Лишение субъективного права как правовое последствие злоупотребления гражданским правом

Допустимость лишения субъективного права в качестве санкции за злоупотребление правом поддерживается значительным количеством ученых (Рясенцев В.А., Цукерман М.И., Ерошенко А.А., Поротикова О.А., Избрехт П.А., Одегнал Е.А.).

Иоффе О.С. указывал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. В качестве последствия осуществления права в противоречии с его назначением автор рассматривал лишение субъективного права в целом, а также лишение права в целом с одновременным лишением права на результат, полученный вследствие его ненадлежащего осуществления.

Однако, не отрицая того значения, которое имела санкция в виде лишения права при его использовании в противоречии с его назначением в советском гражданском праве, необходимо отметить, что в настоящее время такая позиция представляется уязвимой как с точки зрения буквального смысла статьи 10 ГК РФ, так и с точки зрения сущности и назначения института запрета злоупотребления субъективным гражданским правом. В связи с этим, необходимо ответить на вопрос: может ли такое последствие как лишение субъективного права применяться в случае установления наличия злоупотребления правом при отсутствии указания на наличие данной санкции в гражданском законодательстве применительно к статье 10 ГК РФ?

Правовой смысл последствия злоупотребления правом в виде отказа в защите в контексте статьи 10 ГК РФ состоит в том, что не существует возможности, даже у публичной власти, полностью лишить лицо воли и правомочий действовать «злоупотребительным» образом, однако существует возможность направить негативную реализацию правомочий субъекта в правильное русло, как раз пресекая или лишая сторону субъективного права.

В связи с этим для выявления истины необходимо рассмотреть аргументы сторонников и противников лишения права как последствия злоупотребления им.

По мнению Ема В.С., при отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 ГК РФ. Она имеет конкретные формы проявлений, одна из которых состоит в лишении субъективного права в целом. Эта позиция конкретизирована ученым Яценко Т.С, который обосновывая вышеизложенную позицию, утверждает, что низшим пределом данной санкции в виде отказа в защите права является отказ в защите конкретной формы осуществления права, высшим - отказ в защите права вообще, после которого управомоченное лицо полностью утрачивает принадлежащее ему право. В данном случае остается вопрос: почему такое основание, как отказ в защите права относится к относительно-определенной санкции, под которыми понимаются санкции, устанавливающие низший и высший пределы меры государственного воздействия? Установление в законе относительно-определенной санкции подразумевает указание на пределы ее применения, однако данной регламентации в гражданском законодательстве применительно к статье 10 ГК РФ нет.

По мнению Малиновского А.А., наиболее распространенной санкцией за злоупотребление правом является лишение субъекта тех субъективных прав и свобод, которыми он злоупотребляет. В качестве примера автор приводит положения статьи 18 Конституции ФРГ: «Тот, кто злоупотребляет свободой мнений, свободой печати, свободой преподавания, свободой собраний, свободой объединений, тайной переписки, почтовой или телесвязи, собственностью или правом убежища для борьбы против основ демократического строя, лишается этих прав». Данный тезис может быть также подтвержден аргументом из области зарубежного гражданского законодательства: ч. 3 ст. 618 Французского Гражданского Кодекса предусматривает право суда прекратить узуфрукт в случае злоупотребления узуфруктуарием пользованием, если он производит ухудшение земельного участка или допускает его существенное повреждение вследствие непринятия мер к его поддержанию.

Однако, большинство ученых придерживаются мнения, что данные примеры и их обоснование лишь усиливают доводы оппонентов применения лишения субъективного права в качестве санкции за злоупотребление правом, поскольку примеры явно свидетельствуют, что для того чтобы лишить права в качестве санкции за злоупотребление правом, необходимо прямое указание на данное последствие в законе, чего в Гражданском Кодексе РФ нет.

Проект Гражданского Кодекса РФ также не предусматривает прямого указания в законе на возможность лишения субъекта имеющегося права. Об этом свидетельствует предложение об изменении ст. 10 ГК РФ: «В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, общие последствия, связанные со злоупотреблением правом, применяются, если иные последствия таких действий не установлены». Вместе с тем, несмотря на отсутствие прямого указания на возможность лишения права, применение данной санкции может быть реализовано судом посредством применения в качестве последствий так называемых «иных», не поименованных в статье 10 ГК РФ правовых последствий, в том числе выражающихся в лишении субъективного права.