Литература:

1. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект федерального закона № 47538-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. См.: Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е, стереотип. М., 2002. С.137-138.

3. Леонтьева Е.А. Проблемы института застройки чужого земельного участка в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. С. 15.

4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Электронный ресурс]. URL: http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/info_sher06.htm (дата обращения: 10.03.2013 г.).

5. О праве застройки: Проект закона Российской Империи от 23 июня 1912 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/libris/stolypin/stpn2_59.html (дата обращения: 10.03.2013 г.).

6. О праве застройки земельных участков: Инструкция НКВД СССР, Наркомюста СССР от 05.02.1923 № 381 [Электронный ресурс]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1512.htm (дата обращения: 13.03.2013 г.).

7. Чернышов Л.Н. Право застройки. Промышленный еженедельник. 8-14 ноября 2004 года. С. 10.

8. Леонтьева Е.А. Указ. соч. С. 13.

© Адиатуллин Р.Ф., 2013

Андрющенко А.В.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Соболева Н.В.

Национальный исследовательский Томский государственный университет

г. Томск

Определение размера неполученных доходов

В научной литературе по-разному оценивают критерий определения размера неполученных доходов, предусмотренный законом («доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота»). Такую позицию критикует В.С. Евтеев, поскольку этот критерий носит абстрактный характер. Складывается ситуация, когда субъекты торгового оборота, вполне обоснованно претендующие на получение прибыли выше средней, к тому же неоднократно получавшие такую прибыль, будут вынуждены нести существенные невозмещаемые затраты в случае нарушения договора, что явно противоречит принципу полного возмещения убытков. Он считает, что для определения неполученных доходов следует использовать критерий п.3 ст. 393 ГК РФ, а именно «предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления». Он указывает, что такие меры и приготовления являются показателем реальной возможности получения дохода. Они определяются двумя основными положениями: 1) наличие у кредитора организационной и материальной возможности получить такой доход (трудовые, сырьевые ресурсы и т.п.); 2) наличие договорных и преддоговорных отношений с контрагентами¹. С его выводами трудно не согласиться, однако мы считаем, что правильнее не отдавать предпочтение какому-либо одному критерию, т.к. они вовсе не противоречат друг другу. Наоборот, используя оба эти критерия, мы учитываем больше факторов, присущих данной ситуации, а значит, можем более точно установить действительный размер неполученных доходов.

Еще один критерий определения неполученных доходов можно встретить в международной практике. П. 2 ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров гласит, что «Компенсации может подлежать утрата благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения». Конечно, такой критерий является довольно абстрактным, поскольку оценить вероятность возникновения возможности представляется довольно сложным занятием. Тем не менее, в некоторых ситуациях это возможно, следовательно, тогда суд может учитывать также и этот критерий. Можно заметить, что он перекликается с критерием, предложенным В.С. Евтеевым. Меры и приготовления кредитора как раз помогают суду установить вероятность возникновения доходов. Кроме этого, необходимо учитывать обстоятельства, которые, напротив, уменьшают вероятность получения доходов кредитором.

В.В. Васькин выступает с критикой критерия определения неполученных доходов. Он считает, что неправильно связывать право на получение неполученных доходов с обычными условиями оборота, поскольку они не находятся необходимой причинной связи с взаимодействием субъектов. Обычные условия более зависят от условий рынка, чем от поведения сторон².

Дополнительный критерий оценки неполученных доходов предлагает Е.В. Позднышева. Она предлагает, помимо остального, учитывать средние показания размера прибыли, полученной потерпевшей стороной за предшествующие периоды и отраженной в его бухгалтерской документации³.

Мы полагаем, как уже отмечалось выше, что возможно использование нескольких критериев для определения размера упущенной выгоды. Но все же необходимо выделять какой-либо один критерий как основополагающий, а тогда остальные критерии будут дополнительными. Основным критерием можно признать критерий степени вероятности возникновения доходов у кредитора, поскольку он наиболее общий. Остальные же критерии, предложенные в законе или доктрине, как раз и помогают правоприменителю определить эту степень. Упомянутый выше критерий обычных условий оборота помогает оценить внешние факторы, то есть сложившиеся рыночные отношения в данной области. А критерий мер и приготовлений кредитора оценивает внутренние экономические, финансовые, организационные и иные возможности кредитора получить заявленный доход.

Также при исчислении неполученных доходов нельзя забывать о том, что п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установил, что «Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров». Такая позиция высших судебных инстанций поддерживается и в научной доктрине. В.А. Хохлов отмечает, что из убытков надо исключать суммы, которые истец сберег вследствие того, что другая сторона нарушила свои обязательства (расходы по перевозке, упаковке, которые потерпевшая сторона произвела бы, если бы она отгрузила продукцию)⁴.