Литература:

1. О депутатском расследовании Законодательного Собрания Пермского края: Закон Пермского края от 08 октября 2007 г. № 125-ПК // Собрание законодательства Пермского края. 2007. 30 ноября.

2. Федотова Ю.Г. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Челябинск, 2012. С. 8-9

3. Якимова Е.М. Правовое регулирование института парламентских расследований в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Омск., 2010. С. 6.

© Осетров С.С., 2013

Подоплелова О.Г.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Васильева С.В.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

г. Москва

Правовые модели государственного управления на дальнем востоке: конституционно-правовой анализ

На проблеме развития Дальневосточного региона России сосредоточено сегодня повышенное внимание, в связи с чем прорабатываются некоторые модели государственного управления данными территориями: 1) осуществление государственного управления Министерством по развитию Дальнего Востока (далее – Министерство); 2) создание государственной корпорации (замещение ей Министерства или существование наряду с ним). Также помимо Министерства в настоящий момент действует Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона, учредителем которого является Внешэкономбанк и который исполняет функции по содействию в подготовке и отборе инвестиционных проектов и выступает в качестве инвестора при реализации инвестиционных проектов за счет внебюджетного финансирования¹.

Нельзя не отметить, что реализация данных моделей непосредственно связана с конституционно-правовыми вопросами: какими методами в государстве реализуется экономическая политика, насколько эти методы соответствуют предписаниям Конституции?

Дискуссия о возможности реформирования управления в макрорегионе была порождена проблемами эффективности распоряжения государственной собственностью и проведения политики по привлечению инвестиций. Проект постановления Правительства «Об управлении федеральным имуществом на территории ДФО»², предполагавший наделение Министерства Дальнего Востока полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом, не получил поддержки. В проекте же Федерального Закона «О развитии Сибири и Дальнего Востока»³ при создании госкорпорации предусматривается, по сути, выделение части федерального имущества и изменение способов и субъектов управления им⁴. Причем можно отметить, что выведение части федерального имущества из сферы контрольной деятельности государственных органов, безусловно, даст толчок росту коррупции, что уже неоднократно подтверждалось на практике⁵. Предполагается также и наличие у Корпорации беспрецедентного права пользования недрами без прохождения конкурсных процедур, которое она также сможет вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.

В связи с этим возникает вопрос: какие компетенционные нормы Конституции будут основой такого законодательного решения? Представляется, что, создавая госкорпорацию, федеральный законодатель будет основываться на положениях ст. 71 Конституции, закрепляющей управление федеральной собственностью, установление правовых основ единого рынка и гражданское законодательство в качестве объектов ведения Российской Федерации.

Абсолютно очевидно, что функционирование госкорпорации наряду с Министерством нерационально ввиду нескольких причин, основной из которых является пересечение функций. Не стоит забывать также, что государство должно минимизировать вмешательство в экономику и не позволять государственным корпорациям подменять органы исполнительной власти. Эта проблема конституционно-правового характера связана с беспрецедентной гибкостью статуса государственных корпораций, не вписывающихся в систему юридических лиц и не входящих в сферу регулирования законодательства о некоммерческих организациях.

Также ключевым вопросом функционирования госкорпорации и введения региональных льготных мер и преференций будет его соответствие норме п. 1 ст. 8 Конституции о поддержке конкуренции и единстве налоговой системы. Одновременно вызывает недоумение решение исключить обязательную конкурсную процедуру при использовании недр. Таким образом, наличие в регионе публичного субъекта с полномочиями по правовому регулированию и ведению предпринимательской деятельности может сдерживать процесс развития предпринимательской инициативы, хотя именно частная инициатива способна стать решающим элементом в развитии дальневосточного региона.

Можно, конечно, утверждать, что зарубежная практика знает примеры использования моделей госкорпораций для управления территориями (например, Администрация долины реки Теннеси в США и др.), и что структура органа исполнительной власти не позволяет действовать гибко и оперативно. Тем не менее, деятельность Министерства по преодолению экономических проблем отсталости Дальнего Востока может оправдать себя, если оно продолжит существование.

На наш взгляд, необходимо отказаться от идеи создания государственной корпорации развития Сибири и Дальнего Востока, закрепить полномочия Министерства Дальнего Востока по управлению федеральным имуществом, передать ему полномочия по выступлению от лица Российской Федерации в концессионных соглашениях и гармонизировать функции Министерства и Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона по подготовке и реализации инвестиционных проектов. Структура Министерства вполне позволяет использовать разнообразные инструменты и механизмы государственно-частного партнерства, которые в значительной мере уже являются отработанными и могут способствовать развитию инфраструктуры и активизации предпринимательской инициативы в регионе. Подобная модель, на наш взгляд, в большей мере соответствует конституционно-правовым принципам регулирования экономики.