Литература:

1. Совет Федерации/Материалы пресс-службы/Парламентская хроника/Противодействие угрозам из космоса требует международного законодательного сотрудничества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.council.gov.ru/inf_ps /chronicle/2013/03/item21656.html (дата обращения 22.03.13).

2. Пункт 5 Декларации о международном сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru /documents/decl_conv/ declarations/space.shtml (дата обращения 05.03.13).

3. Голос России. Космические риски – реально существующие риски, и их можно просчитать [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2013_03_12/JUrij-Vorobev-Kosmicheskie-riski-realno-sushhestvujushhie-riski-i-ih-mozhno-proschitat (дата обращения 10.03.13).

© Тощев М. А., 2013

Трубинова Е.И.

аспирант

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Кузнецова О.А.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Признание действий по государственной регистрации товарного знака актом недобровестной конкуренции в странах-участницах таможенного союза: сравнительно-правовой анализ

Возникновение Таможенного союза на постсоветском пространстве – важнейшее геополитическое явление, предоставляющее экономические преимущества входящим в него государствам при усилении интенсивности конкурентной борьбы, а «в жестокой борьбе за потребителя успех обеспечивается предприятию наиболее экономически сильному, слабые предприятия решаются использовать такие средства борьбы, которые не отличаются моральной чистотой, почему основанная на них конкуренция получает название недобросовестной»¹. Необходимость сравнительно-правового исследования конструкции признания действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции обусловлена также возникновением сложной ситуации с защитой используемых товарных знаков бывшего СССР, зарегистрированных разными правообладателями на территории входящих в состав Таможенного союза стран. В настоящее время разными правообладателями на территории государств-членов Таможенного союза зарегистрировано около 5 000 советских товарных знаков².

Действующее законодательство России³ и Белоруссии⁴ предусматривает возможность квалификации действий по государственной регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции с последующим признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Порядок признания действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции в России и Белоруссии идентичен, отличия состоят исключительно в наименованиях юрисдикционных органов. Общими для правовых систем России и Белоруссии проблемами являются процедуры оспаривания решений органа Федеральной антимонопольной службы (Россия) / органа Министерства экономики Республики Беларусь о признании действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и Роспатента (Россия) / Апелляционного совета (Белоруссия) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, разрешение проблемы возможно при введении альтернативного (судебного и административного) порядка оспаривания актов поименованных органов.

В отличие от рассмотренных подходов правовая система Республики Казахстан не содержит оснований для признания действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, что обусловлено исчерпывающим характером поименованных в законе⁵ актов недобросовестной конкуренции при прямом нормативном закреплении рассматриваемых действий.

Устранение выявленной лакуны возможно путём включения в пункт 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О конкуренции» подпункта 13 следующего содержания: «К недобросовестной конкуренции относятся действия по недобросовестному приобретению исключительного права на товарный знак», - а также закрепления нормы, при формулировании положений которой нами были учтены материалы правоприменительной практики России⁶ и Белоруссии⁷, - статьи 28.1 «Недобросовестное приобретение исключительного права на товарный знак»: «Приобретение исключительного права на товарный знак является недобросовестным при наличии одного из следующих признаков:

1. Приобретающее исключительное право на товарный знак лицо не осуществляет производства тех товаров, в отношении которых приобретает исключительное право, либо объёмы производства незначительны при наличии третьего лица, добросовестно осуществляющего хозяйственную деятельность в отношении тех же товаров;

2. Приобретение исключительного права на товарный знак производится в отношении обозначения, введённого ранее в гражданский оборот третьим лицом и являющегося широко известным на территории Республики Казахстан».

Для дальнейшего сближения правовых систем государств-членов Таможенного союза считаем необходимым учесть выявленные нами лакуны и пути их преодоления.