Литература:

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 05.06.2012 N 54-ФЗ) // Российская газета. 31.12.2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 11.02.2013 г. № 7-ФЗ) // Парламентская газета. 22.12.2001.

3. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012. №26 // Российская газета. 07.12.2012.

4. Ринчинов Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 55-56.

5. Обзор судебной практики Пермского краевого суда за 1-е полугодие 2011 г. // URL: oblsud.perm.sudrf.ru. Проверено 15.02.2013.

6. Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 44-45.

© Усанина Ю.И., 2013

Хотеева Е.С.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Добровлянина О.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

К вопросу о промежуточных судебных решениях, обжалуемых в апелляционном порядке

В соответствии с Федеральным законом № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» кардинальным образом изменился порядок обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня. В отношении таких промежуточных судебных решений будут применяться положения главы 45.1 УПК РФ. Законом вводится самостоятельное функционирование двух апелляционных инстанций по отношению к решениям одного и того же (областного и равного ему) суда первой инстанции. Сохраняется правило о том, что часть решений суда этого уровня, прежде всего итоговые судебные решения, подлежат обжалованию в вышестоящий суд - в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Промежуточные же судебные решения этих судов подлежат апелляционному обжалованию в Судебные коллегии по уголовным делам соответствующих судов того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ)¹. В связи с этим уголовно-процессуальный закон был дополнен новым понятием - к промежуточным судебным решениям отнесены все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ).

Ранее уголовно-процессуальный закон не упоминал понятия «промежуточное судебное решение», хотя оно использовалось в теории уголовного процесса. По мнению П.А. Лупинской, все судебные решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми), а сами промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий². По своей сути такие решения являются вспомогательными³. Промежуточные судебные решения упоминаются и во многих решениях Конституционного Суда РФ, используется это понятие и в практике судов общей юрисдикции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 26 к промежуточными судебным решениям, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений⁴.

Т.С. Османов отмечает, что апелляционному обжалованию подлежат все, в том числе и промежуточные, судебные решения, только одни - совместно с приговором или иным итоговым судебным решением, а другие – самостоятельно⁵. В соответствии с п. 2 ст. 389.2 УПК РФ к числу первых отнесены решения о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Самостоятельному же, до вынесения итогового решения по делу, апелляционному обжалованию подлежат промежуточные решения, указанные в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. В частности, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Очевидно, что этот перечень не является исчерпывающим, так как ни законодатель, ни судебная практика его в систематизированном виде не определяет. А. С. Червоткин считает, что к такого рода решениям следует отнести решения, обжалование которых вытекает: из прямых предписаний ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ; из других норм УПК РФ; из правовых позиций Конституционного Суда РФ; из судебной практики судов общей юрисдикции; из решений Европейского Суда по правам человека⁶. По мнению Г. Я. Борисевич, этот вопрос должен быть разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ⁷. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 26 приведен перечень промежуточных судебных решений, но он также не носит систематизированного характера и не является исчерпывающим. Данный пробел в законодательстве может спровоцировать проблемы в правоприменении. Во избежание ошибочного толкования данного положения, необходимо закрепить исчерпывающий перечень промежуточных судебных решений.