Литература:

1. Дворкин А.И. Осмотр места происшествия: Практ. пособие. М.: Юрист, 2000. С. 18.

2. Косоплечев Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. С. 144.

3. Кондалов А.Н. Расследование умышленных убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия. Пермь: Отдел криминалистики следственного управления прокуратуры Пермской области, 2002. С. 24.

Усанина Ю.И.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Афанасьева С.И.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Особенности допроса в суде апелляционной инстанции

Федеральным законом РФ от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ¹ изменен порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений, принимаемых судом I инстанции при производстве по уголовным делам.

В соответствии со ст.389.11 УПК РФ² при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судья решает вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Поэтому в своем обращении в суд апелляционной инстанции заявитель должен обосновать необходимость вызова в суд апелляционной инстанции соответствующих лиц для дачи показаний.

Положения ст.389.1 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26³ определяют круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебного решения.

Под необходимостью следует понимать то, насколько показания вызываемых лиц будут иметь значение для вывода суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора, законности, обоснованности иного решения суда I инстанции.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность оглашать в суде первой инстанции показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства с согласия или по ходатайству сторон, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.281 УПК РФ, когда показания могут быть оглашены по собственной инициативе суда.

В соответствии со ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением процессуальных правил рассмотрения уголовного дела в суде I инстанции. Поэтому законодательное установление об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего применимо к производству в суде апелляционной инстанции. Но огласить эти показания, как и вызывать свидетелей, которые не были допрошены в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции, по собственной инициативе, не представляется возможным.

УПК РФ не исключает права суда апелляционной инстанции огласить показания эксперта, данные на предварительном следствии или в суде первой инстанции.

Следует согласиться с высказанным в юридической литературе предложением о необходимости дополнить ч.5 ст.389.13 УПК РФ указанием на потерпевшего и эксперта: «Свидетели, потерпевшие, эксперты, которые были допрошены в суде первой инстанции либо показания которых были оглашены в соответствии с требованиями ст.281настоящего Кодекса, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым»⁴. На необходимость данного изменения указывает и исключение из уголовного процесса требования к суду апелляционной инстанции обосновывать своё решение на показаниях лиц, допрошенных в суде первой инстанции, если они не оспариваются сторонами, которое ранее содержалось в ч.1 ст.367 УПК РФ.

Суду апелляционной инстанции надлежит выявлять причины противоречий показаний допрошенных лиц. Так, Пермский краевой суд, проверяя законность и обоснованность апелляционного постановления Краснокамского городского суда по уголовному делу № 22-3202, указал, что если осужденный оспаривает показания свидетелей, данные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции должен был непосредственно исследовать показания путем допроса свидетелей в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и поэтому является основанием для отмены приговора⁵.

В соответствии с ч.8 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи. С помощью данной системы может быть допрошен свидетель, например, для обеспечения его безопасности либо, когда его явка затруднительна по причине болезни, командировки, удаленности места жительства. Так же возможен допрос с помощью видеоконференц-связи свидетеля, который ранее (в ходе предварительного расследования или в суде) не допрашивался. Представляется, что ст.278.1 УПК РФ никаких ограничений и оговорок на этот счет не содержит. Суд по месту нахождения допрашиваемого удостоверяет личность свидетеля, что исключает возможность его «подмены». Аналогичным образом могут быть допрошены потерпевшие и эксперты⁶.

Допрос в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности. В судебное заседание для рассмотрения дела в апелляционном порядке вызываются лишь те лица, показания которых необходимы для принятия судом апелляционной инстанции законного и обоснованного решения.