Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249.

2. Конституция РФ от 12.12. 1993 // Российская газета. 2009. №7

3. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. М.: Изд-во Дом «Нимфа-М», 2006. С. 748.

4. Булычев С.М. Особенности тактики допроса обвиняемого, заявившего о своем алиби // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы итоговой науч. конф. слушателей. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995.

© Оборина Ю.М., 2013

Островский М.А.

студент

Научный руководитель: к.п.н., доцент Шмыков В.И.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Проблемы осуществления государственной защиты свидетелей и потерпевших

За последние годы внимание государства к проблеме защиты свидетелей и потерпевших заметно усилилось. Количество мер государственной защиты возросло почти в 3 раза (с 1260 до 3453). В 2012 г. эти меры применялись в отношении 1958 лиц (рост на +9,8% по сравнению с 2011 г.), имевших различный процессуальный статус. На 8,5% увеличилось количество защищаемых свидетелей и составило 856 человек ( 789 лиц в 2011 г., в 2010 г. – 742 лица). Все же, практика государственной защиты указанных лиц сталкивается с различными проблемами, от решения которых зависит эффективность этой работы. Можно выделить несколько категорий проблем, это: правовые и психологические проблемы.

Правовые проблемы. Как правило, решение о защите потерпевшего либо свидетеля принимается на стадии предварительного следствия, чему непосредственно посвящена ч. 9 ст. 166 УПК РФ¹. Ведь пока обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела, имеется возможность сохранить в тайне данные потерпевшего или свидетеля, для обеспечения их безопасности.

К сожалению, на практике бывают случаи, когда при отсутствии каких-либо угроз безопасности в адрес потерпевшего, свидетеля, его близких по делу присваиваются псевдонимы, что противоречит ч. 3 ст. 11 УПК РФ, так как наличие угрозы должно быть не мнимым, а реальным. Например, часто высказывается предположение, что, пользуясь анонимностью, допрашиваемое лицо из-за личных неприязненных отношений оговаривает подсудимого.

В.Н. Уруков указывает, что применение следователем ч. 9 ст. 166 УПК РФ при отсутствии реальных угроз следует расценивать как произвол в отношении обвиняемого (подозреваемого) и нарушением принципа законности. Такие показания свидетеля без действительно реальных угроз для его безопасности не могут являться допустимым доказательством на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ². Таким образом, существует реальная возможность злоупотребления механизмами защиты свидетелей и потерпевших.

С другой стороны, УПК РФ запрещает использование псевдонима на стадии возбуждения уголовного дела. Так, в ч. 2, 3 ст. 141 УПК РФ³ содержаться требования к письменному заявлению гражданина о преступлении, которое должно быть подписано заявителем, а устное должно заносится в протокол, который бы содержал данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Ч. 7 указанной статьи гласит, что анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Но ведь нередко посткриминальное воздействие осуществляется с целью не допустить начала возбуждения дела и уголовного преследования. Проблема и в том, что делать в ситуации, когда человек допрошен под настоящей фамилией, его данные известны подозреваемому и его адвокату, а угроза посткриминального воздействия возникла после допроса. Как обеспечить его безопасность и при этом соблюсти нормы УПК РФ?

Психологические проблемы обеспечения государственной защиты. Реализация мер безопасности требует учета индивидуально-­личностных особенностей защищаемых лиц. В первую очередь это касается трудностей в установлении психологического контакта с защищаемым лицом, формировании у него понимания важности участия в судебном процессе, доверия к мероприятиям по обеспечению его безопасности. Такие меры безопасности, как личная охрана, помещение в безопасное место, переселение на другое временное или постоянное место жительства неразрывно связаны с изоляцией от привычной для защищаемого социальной среды, лишением межличностных связей и близкого окружения. Кроме того, для защищаемых лиц усложняется процесс реализации своих гражданских прав, исполнения обязанностей. Ситуация осложняется и тем, что значительное количество защищаемых лиц уже имеют те или иные психические расстройства, ряд из них ведет асоциальный образ жизни, некоторые являются жертвы сексуального насилия, торговли людьми, или сами выходцы из преступной среды⁴. Решением этих проблем может стать включение психологов в штат специализированных подразделений.

Рост внимания государства к защите потерпевших и свидетелей не может не радовать. Вместе с тем, механизмы государственной защиты еще не совершенны и требуют улучшений. Я уверен, что правильно реформируя этот институт, удастся повысить его эффективность и укрепить доверие к нему в обществе.