Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ) // Парламентская газета. №241-242. 22.12. 2001.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ) // Парламентская газета. №100. 02.06.2001.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Графкина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. № 525-О-О // СПС «Консультант Плюс».

4. Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции // Адвокат. 2011. № 6. С. 48.

5. Ринчинков Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 55-56.

6. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Российская газета. № 283. 07.12.2012.

© Казакова М.А., 2013

Комышева О.И.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Добровлянина О.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Обвинительный приговор без назначения наказания: проблемы постановления и правовые последствия

В силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ¹ возможно постановление судом обвинительного приговора без назначения наказания, но оснований его постановления не предусмотрено. В каких случаях необходимо постановлять такой приговор? Кроме того, неясен вопрос о его правовых последствиях: в юридической литературе высказываются разные точки зрения относительно того, освобождает ли обвинительный приговор без назначения наказания подсудимого от наказания, или он освобождает его от уголовной ответственности.

На практике обвинительный приговор без назначения наказания постановляется на основании ст. 80.1 и ст. 92 УК РФ²⁾.

Следует отметить, что до 2003 года обвинительный приговор без назначения наказания выносился на основании ст. 26 УПК РФ, отсылавшей к ст. 77 УК РФ, которая предусматривала освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Однако данные нормы утратили силу с принятием 08.12.2003 г. №161-ФЗ³ и №162-ФЗ⁴. Одновременно с исключением ст. 77 из УК РФ Федеральный закон №162-ФЗ ввел в УК РФ ст. 80.1, определяющую основания освобождения уже не от уголовной ответственности, а от наказания в связи с изменением обстановки. Однако на практике постановление обвинительного приговора без назначения наказания на основании ст. 80.1 УК РФ затруднительно. Таким образом, обозначенные выше проблемы взаимосвязаны.

Михайлов К.В., проанализировав нормы УК РФ и УПК РФ, приходит к выводу, что содержание действующей редакции ст. 80.1 УК РФ не позволяет однозначно решить, означает ли освобождение от наказания в рамках данной нормы освобождение только от отбывания наказания, либо освобождение от наказания следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания. По его мнению, не ясно также, должен ли вообще выноситься обвинительный приговор в порядке ст. 80.1 УК РФ⁵.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется также на основании ст. 92 УК РФ. На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении: «в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания»⁶.

Относительно правовых последствий обвинительного приговора без назначения наказания в юридической литературе ведется дискуссия.

Зиновьев А.С. считает, что обвинительный приговор без назначения наказания является разновидностью освобождения от уголовной ответственности. Аргументируя свою позицию, он связывает момент наступления уголовной ответственности с началом ее реализации в виде назначения наказания. Однако в законе момент наступления уголовной ответственности не определен, и в теории этот вопрос также остается дискуссионным. Кроме того, Зиновьев А.С. отмечает, что об освобождении от наказания речи идти не может, так как оно судом не назначается⁷.

Противоположной точки зрения придерживается Горшенин А.А. утверждающий, что «При постановлении обвинительного приговора суда без назначения наказания речь должна идти только об освобождении от наказания. Если же указанный судебный акт содержит данную меру государственного принуждения, то освободить субъекта возможно исключительно от отбывания наказания»⁸.

Решая вопрос о правовых последствиях обвинительного приговора без назначения наказания необходимо отметить, что на практике суды, постановляя такие приговоры, ссылаются на нормы УК РФ, предусматривающие освобождение от наказания, а не от уголовной ответственности. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в указанном ранее Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится именно об освобождении от наказания путем вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, что подтверждает точку зрения о том, что такой приговор освобождает от наказания, а не от уголовной ответственности.

Таким образом, необходимо установить в УПК РФ основания постановления обвинительного приговора без назначения наказания: 1) освобождение от наказания лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если вследствие изменения обстановки оно или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными; 2) освобождение от наказания несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Их закрепление в УПК РФ облегчит работу суда, а также внесет ясность в вопрос о правовых последствиях такого приговора.