Литература:

1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 14 // Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5.

2. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 - 20.

3. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 // Российская газета. N 227. 03.10.2012 .

4. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Указ. соч. С. 15-20.

5. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Верховного Суда РФ от 29.10. 2009 // Российская газета. № 211. 11.11.2009.

© Черемных С.В., 2013

Щеклеин А.И.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Степанов В.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Особенности субъекта незаконного предпринимательства

В настоящее время определение субъекта незаконного предпринимательства, в основном, сводится к двум проблемам.

Первая состоит в установлении и повышении возраста уголовной ответственности физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без регистрации и без лицензии.

Вопросу установления возраста уголовной ответственности субъекта незаконного пред­принимательства посвящено множество работ. А.Э. Жалинский, А.Г. Корчагин, Б.В. Волженкин, ссылаясь на ст. 27 Гражданского кодекса РФ (эмансипация), говорят о наступлении ответственности с 16 лет.¹

Ю.П. Кравец и Т.О. Кошаева высказывают мнение, что субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста, приводят положения ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, а также ссылаясь на судебную практику, согласно которой возраст преступника всегда больше 18 лет, в основном от 22 до 63 лет, в связи с чем необходимо повысить возраст наступления уголовной ответственности.²

Увеличение возраста уголовной ответственности до 18 лет будет противоречить положениям статей 21 и 27 ГК РФ, устанавливающим возможность приобретения полной дееспособности до достижения 18-летнего возраста, и невозможность привлечения лиц, совершивших данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, к уголовной ответственности.

Вторая проблема – возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. При этом дискуссия ведется не только применительно к статье 171 УК РФ, а в целом к вопросу о субъекте уголовной ответственности.

Уголовная ответственность юридических лиц не может соответствовать закрепленному в ст. 5 УК РФ принципу личной и виновной ответственности, поскольку за коллективной ответственностью юридического лица вполне могут скрываться истинные виновники преступления, высокие же штрафы и угроза закрытия предприятия могут применяться как гражданско-правовые санкции.³

Действительно, положения статей 61 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривают основания ликвидации юридических лиц.

Вместе с тем, сама возможность принудительной ликвидации юридического лица в порядке искового производства вызывает некоторые сомнения, хотя бы с процессуальной точки зрения (напр.: возможность рассмотрения иска в отсутствие ответчика). В рамках уголовного судопроизводства подобная ситуация исключена, принудительная ликвидация здесь вполне напоминает уголовно-правовую санкцию.

Кроме того, высказывается мнение, что нет необходимости в установлении уголовной ответственности юридических лиц, поскольку в нашей стране хорошо развит и активно используется институт административной ответственности. Административно-правовое воздействие предполагает достаточно широкий спектр мер, применимых к юридическому лицу, начиная от предупреждения или административного штрафа и вплоть до административного приостановления деятельности данного лица сроком до 90 суток.⁴

Однако административная ответственность не всегда эффективна. Это и недостаточность санкций, и несоответствие административного законодательства мировым стандартам, и ограниченность процессуальных полномочий.⁵

Тем не менее, мнение большинства ученых высказаны, в основном, в рамках ст. 5 Уголовного кодекса РФ. Так Н.А. Лопашенко, А.П. Жеребцов, Б.В. Волженкин считают, что субъектом незаконного пред­принимательства, может быть руководитель, собственник, совладелец или со­учредитель коммерческой организации, как зарегистрированной, так и дейст­вующей нелегально, т.е. тот, кто непосредственно руководит организацией.⁶

Статья 117 Конституции РФ провозглашает осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Во всех перечисленных видах судопроизводства юридическое лицо может выступать субъектом этих отношений, кроме уголовного.

Соответственно возникает необходимость приведения уголовного закона в соответствие с Конституцией РФ. В результате могут быть уравновешены строгость, применяемых к юридическим лицам санкций, со сложностью процедуры привлечения к ответственности.