Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

2. См.: Белочицкая О.Б. Проблемы законодательной конструкции понятия «мошенничество» // Норма. Закон. Законодательство. Право: Тезисы докладов Межвуз. науч.-практ. конф. (Пермь, апрель 2005 г.). Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006. Ч. 2. С. 64–66; Никольский С. В. Понятие и виды имущественных прав // Вестник СГАП. 2002. № 3. С. 114.

3. См.: Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С.193.

4. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 407; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 353.

5. См.: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 222.

6. См.: Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000. С. 141; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер, 2002. С. 480; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 343; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 343; Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 5-6; Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. №6. С. 52-53.

7. См: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 121; Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступления // Законность. М., 1998, № 3. С. 38-41; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001. С. 125.

© Тиунова А.С., 2013

Федорова А.А.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Билык Г.М.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Аспекты законодательного регулирования незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ

Наркомания – одна из острых проблем современности. Она вызывает тревогу во всем мире, поскольку представляет угрозу не только отдельной личности, но и всего общества в целом, здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и безопасности государства. Наркомания ведет к деградации как отдельной личности, так и всего общества. Она является сильным криминогенным фактором, который подрывает правопорядок и стабильность в обществе.

Учитывая высокую распространенность и опасность наркомании, мировое сообщество признает наркотизм как одну из наиболее опасных социальных явлений и прилагает совместные усилия в борьбе с ним. Положения международных документов учитываются в национальном законодательстве при определении перечней контролируемых наркотических средств, а так же криминализация тех или иных деяний в данной сфере. В большинстве государств уголовное наказание следует за производство, сбыт, торговлю, приобретение, транспортировку наркотических средств, а так же за склонение к потреблению. Некоторые государства предусматривают уголовную ответственность и за потребление наркотиков. Отнесение такого вида деяния как «потребление» к общественно опасному и последующее за ним уголовное наказание порождает множество дискуссий и споров.

Особый интерес представляет позиция российского законодателя к данному вопросу. Понятие «наркомания» дано в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где закреплено, что это является заболеванием, которое обусловлено зависимостью человека от наркотических средств или психотропных веществ. Соответственно, лицо признается больным наркоманией лишь после того, как поставлен данный диагноз. Данный закон в ст. 40 запрещает употребление наркотических средств без назначения врача¹. Нарушение данного запрета влечет лишь только административное наказание, уголовное наказание за потребление не предусматривается. Российский законодатель закрепляет отношение к наркоманам как к больным и требующим лечения, и наркологическая помощь осуществляется по их просьбе или добровольному согласию. Актуальным остается вопрос о криминализации потребления наркотических средств и психотропных веществ и активное применение альтернативных мер наказанию – принудительного лечения. Применение к наркозависимым мер уголовного наказания носит неоднозначный характер и порождает дискуссию в научных кругах. Уголовное наказание является результатом реакции общества на нарушение уголовно-правовых запретов, однако оно одновременно выполняет функцию устрашения потенциальных преступников. Вместе с тем, наказание – это, прежде всего, осуждение посягательства от имени общества, а также использование оптимальных мер воздействия. По мнению профессора В. Сверчкова «дискуссия о наркотизме как болезни и человеческой слабости нанесла серьезный урон системе предупреждения этого явления, так за десять лет (с 1990 по 2000 г.) число лиц, привлеченных к ответственности по ст. 224 УК РФ 1960г. и ст. 228 УК РФ, увеличилось почти в десять раз, большую долю составляют несовершеннолетние (60% из них – дети 14-15 лет)². Сходная позиция Б. Целинского, по его мнению, в условиях ограниченных возможностей российского государства в ближайшие годы, недостижимой представляется задача коренного изменения социально-экономических, политических и иных глобальных причин и условий, порождающих наркоманию. Б. Целинский предлагает введение уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков³. Мнения оппонентов заключатся в том, что создается возможность для привлечения к уголовной ответственности лиц, прикосновенных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Так же достаточно большое количество наркоманов, потребляющих наркотические средства или психотропные, пополнят ряды осужденных в исправительных учреждениях. Резкую критику в отношении применения уголовного наказания к наркобольным высказывают зарубежные профессоры – Х. Боссонг, Дж. Шончек, говоря о невозможности научить человека вести здоровый образ жизни под угрозой уголовного наказания⁴.

Дискуссионность данного аспекта проблемы свидетельствующей о его актуальности, сложности, поэтому, по нашему мнению целесообразно изучение, осмысление и использование передового зарубежного опыта. А он состоит в стремлении применять минимум репрессивных мер, добиваясь цели ремиссии, максимально используя принцип экономии репрессии. Такой подход является достаточно продуктивным, поскольку превентивный эффект воздействия достигается с минимальными материальными и физическими затратами и усилиями.