Литература:

1. Агеев В.Н. Принципы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. N 4 (122). С. 6-7.

2. Матковский С.В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы // Российский следователь. 2008. N 24. С. 27-30.

3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС «КонсультантПлюс».

4. URL: http://www.genproc.gov.ru.

5. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: Научно-практическое пособие. Приложение 2.

6. URL: http://www.izak.ru/node/1425.

© Титов Н.С., 2013

Тиунова А.С.

студент

Научный руководитель: к.ю.н, доцент Степанов В.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Правовая природа и содержание приобретения права на имущество в составе мошенничества в сфере недвижимости

Развитие рыночных отношений, образование и последующее развитие рынка недвижимости, многообразие форм собственности и свобода предпринимательства в России обусловило появление новых форм экономических преступлений, таких как мошенничество в сфере недвижимости.

Отношения в сфере недвижимости имеют специфический характер, поскольку недвижимость представляет предмет особой социальной значимости, в виду открытого характера владения и особого порядка укрепления прав на недвижимость, поэтому нуждается в особой правовой охране.

Мошенничество согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием¹.

Существующее законодательное определение мошенничества не позволяет точно охарактеризовать сущность и содержание понятия «право на имущество», единый подход к пониманию «приобретение права на имущество» не сформировался и в науке уголовного права, что оказывает негативное влияние на правоприменение и может привести к ошибкам при квалификации преступлений.

В науке уголовного права выделяют два вида мошенничества или две формы мошеннических действий, так как объективная сторона характеризуется двумя действиями: в первом случае — хищением, во втором — приобретением права на имущество.

Выделение двух самостоятельных форм мошенничества связано с тем, что понятие «хищение» применимо не ко всем видам имущества, равно как и не все виды имущества можно фактически «передать».

Характерной чертой недвижимости является неразрывная связь с землей, поэтому недвижимое имущество похитить путем перемещения в пространстве без приобретения прав на него невозможно ввиду его физических свойств.

Таким образом, говоря о мошенничестве в сфере недвижимости, необходимо признать, что оно может совершаться только в форме приобретения прав на недвижимое имущество.

Для правильной юридической оценки приобретения права на чужое имущество в составе мошенничества необходимо установить, получение каких именно прав на чужое имущество образует состав преступления.

В правоведении представлены три подхода к пониманию «приобретения права на имущество» при мошенничестве: расширительный, ограничительный и смешанный.

Самое широкое понимание связано с отождествлением «права на имущество» с гражданско-правовым «имущественным правом»².

Некоторые специалисты в области уголовного права рассматривают приобретение права на имущество как посягательство исключительно на отношения собственности³.

Еще одна концепция «права на имущество» выработана судебной практикой в результате буквального толкования закона и широко поддержана в правоведении⁴. Суть этой концепции заключается в том, что понятие «права на имущество» объемлет всякое право на имущество в смысле вещи, включая как вещные, так и обязательственные права⁵.

Приобретение права в составе мошенничества в сфере недвижимости необходимо толковать как приобретение права собственности на вещь.

В теории уголовного права вопрос о том, является ли право на имущество предметом мошенничества, относится к числу дискуссионных.

Большинство авторов полагают, что «право на имущество», как и «имущество», в силу указания закона является предметом преступления⁶. Но мошенничество является преступлением против собственности, а предмет любого преступления против собственности всегда материален.

«Право на имущество» не является объектом материального мира, представляет собой абстрактную юридическую категорию а, следовательно, в рамки традиционного понимания предмета преступления не вписывается и не может быть отнесено к числу предметов хищения.

Существует точка зрения, что в такой разновидности мошенничества, как получение права на имущество, предмет отсутствует⁷.

Принимая во внимание, что беспредметных общественных отношений не бывает, необходимо признавать, что и мошенничество имеет свой предмет. «Приобретение права на чужое имущество» можно разделить на две смысловые части, первая из которых («приобретение права») включает в себя само действие как элемент объективной стороны состава преступления, а вторая («на имущество») — предмет, по поводу которого совершается деяние. Таким образом, предметом мошенничества является не право на имущество, а само имущество, право на которое приобретает виновный. Предметом мошенничества в сфере недвижимости является недвижимое имущество.