Литература:

1. Романова Л.И. Современная наркопреступность: криминологические, уголовно-политические и уголовно-правовые аспекты. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2009. С. 19.

2. Раздел «Аналитические материалы». Сайт Управления ФСКН России по Пермскому краю. URL: http://www.fskn.perm.ru/ANALIZ/index.htm (дата обращения: 25.02.2013).

3. Раздел «Результаты оперативно-служебной деятельности». Сайт ГУ МВД России по Пермскому краю. URL: http://59.mvd.ru/press/Results_of_operative_and_office_activity/item/686981/ (дата обращения: 25.02.2013).

4. Раздел «Новости», Выступление министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции Владимира Колокольцева. Официальный сайт ФСКН России. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/news_all/2012/1024/205421010/detail.shtml (дата обращения: 25.02.2013).

© Боталова Ю.М., Воронина А.А., 2013

Вшивкова М.Ю.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Шумихин В.Г.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Кровная месть: дикость или институт сдерживания?

Современное общество крайне негативно относится к традиции кровной мести, рассматривая ее как пережиток прошлого, когда жизнь строилась по закону «око за око, зуб за зуб». Однако не следует рассматривать кровную месть так однобоко, видя в данной традиции только лишь отрицательные черты.

Изначально такой институт как «кровная месть» был правоохранительным.

Кровная месть – обычай, сложившийся при родовом строе как универсальное средство защиты чести и имущества рода. Состоял в обязанности родственников убитого отомстить убийце или его родным.¹ Кровная месть первоначально являлась механизмом реагирования на нарушение социальных установлений, предотвращала многие инциденты. Этот обычай выполнял функции государственного института, регулирующего взаимоотношения между членами общины, — служил предупреждению преступлений и наказанию преступников. Он помогал сохранять общественный порядок, социальную справедливость и равенство, предотвращая распространение в обществе произвола и анархии.²

В пылу ссоры или драки, когда человек мало задумывается о последствиях, представитель народа, принадлежащий к этносу, следующему адатам, в т.ч. и обычаю кровной мести, всегда должен помнить к чему могут привести его необдуманные действия. В данном случае человек рассматривается не сам по себе, а как часть «целого». Каждый совершивший убийство знает, что за это преступление придется ответить как ему лично, так и всему его роду. Причем, род будет не только опозорен, но и каждый член мужского пола будет находиться в опасности, т.к. ответное убийство может быть совершено в отношении любого, принадлежащего к роду убийцы. Безусловно, родственники убитого зачастую стремятся отомстить именно убийце, тому, кто принес горе в их семью. Постоянный страх за свою жизнь является более эффективным сдерживающим моментом, нежели осознание возможности наступления наказания в виде лишения свободы. Из вышесказанного можно сделать вывод, что обычай кровной мести является сдерживающим фактором.

Если все-таки убийство было совершено, то «запускается» механизм, в котором не заинтересована ни одна из сторон конфликта. В этом случае на род убитого возлагается обязанность отомстить. Это не право отца, брата или более дальнего родственника потерпевшего выбрать убивать в ответ или нет, это требование традиции, которой эти народы следуют. Сейчас существуют примирительные комиссии, а также возможность выплаты имущественной компенсации роду убитого. Представляется, что у рода существует возможность выбора. Однако не каждый род считает, что для восстановления его чести есть какая-либо цена в денежном эквиваленте. Не все согласятся принять денежную сумму за жизнь своего родственника. Поэтому, у потенциального субъекта ответного убийства не остается выбора, если род решил мстить. Это его обязанность, его долг, не исполнить который он не может. Кровная месть – это не столько отмщение за убийство, это в первую очередь восстановление чести рода.

Позиция российского законодателя по данному вопросу достаточно ясна. В 2007 году в ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса³ РФ был введен п. «е.1», предусматривающий ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Получается, что российский законодатель считает мотив кровной мести квалифицирующим признаком убийства. Такое выделение кажется необоснованным. Почему законодатель оставляет без внимания иные традиции и обычаи других народов? Для людей, не относящихся к определенному этносу, который следует адатам, убийство по мотиву кровной мести – это просто убийство, оно имеет значение и определенную социальную подоплеку только для вышеназванных народов. Поэтому представляется неправильным выделение мотива кровной мести как отягчающего.

Традицию кровной мести не следует понимать только лишь как отрицательное явление. Образованные и цивилизованные люди, принадлежащие к народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня), продолжают следовать этому обычаю. Значит, у них есть на это причины. Для них это не варварство или дикость, а, наоборот, это институт сдерживания преступности и способ защиты себя и своего рода.