Литература:

1. Смаева Р.В. Сущность, продолжительность и порядок исчисления испытательного срока при условном осуждении // Вестник Удмуртского университета. Научно-публицистический журнал. 2002. № 2(1). С.138; Кондалов А.Н. Условное осуждение и его испытательный срок // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 1999. Вып. 5. С. 80.

© Батуева А.С., 2013.

Богачева Н.О.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Боровых Л.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Хулиганский и экстремистский мотив в составе статьи 213 ук рф

Традиционно в Уголовном кодексе Российской Федерации существовала статья, предусматривающая ответственность за хулиганство. Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершая хулиганство, лицо действует без повода или с использованием малозначительного повода. Лицо затрудняется объяснить причину своих действий. Уголовная ответственность за хулиганские действия наступала только в тех случаях, когда применялось оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ статья 213 УК РФ дополнена пунктом «б» о совершении хулиганства «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».¹Тем самым экстремистскому мотиву законодатель придал обязательное значение, а это означает, что в состав хулиганства был введен осознанный мотив. Это ничто иное, как экстремистский мотив, определение которого закреплено в примечании 2 ст. 282.1 УК РФ. Данное нововведение привело к сочетанию хулиганского и экстремистского мотивов в одном составе, отвергнутого наукой и практикой.²

Большинство авторов считают такой перевод некорректным и полагают, что у законодателя не имелось на это достаточных оснований.

А. Г. Кибальник пишет о том, что самое серьезное возражение против наличия в Уголовном кодексе состава «экстремистского» хулиганства вызывает вопиющая разница в мотивах. Правоприменитель будет вынужден применять ч. 1 ст. 213 УК РФ при оценке совершенно разных актов человеческого поведения. Таким образом, объединение «под одной крышей» двух разных преступлений, изначально различных по своей мотивации, вряд ли объяснимо с позиции правил конструирования Особенной части уголовного закона.³

А. В. Наумов утверждает, что хулиганство «многолико» и может принять образ других преступлений. При этом главным ограничительным признаком является мотив хулиганства, в основе которого стремление противопоставить себя обществу, поиздеваться над окружающими.⁴ С появлением экстремистского мотива эффективный ограничитель исчез и статья 213 УК РФ стала слишком универсальной, если не сказать «резиновой». Ведь, по сути, каждое преступление является явным неуважением к обществу, общепризнанным нормам морали.

Затруднения в правоприменении вызваны в первую очередь тем, что легальное определение хулиганского мотива отсутствует. Однако понятие дано Верховным судом. Так, в Постановлении Пленума от 27. 01. 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»: убийство из хулиганских побуждений характеризуется как «убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение».⁵ Таким образом, при хулиганском мотиве лицо не имеет серьезного повода к совершению преступления, действия его не преследуют какой либо конкретной цели.

Рассматривать хулиганство в отрыве от его мотива нельзя, таким образом, рассматриваемое преступление предполагается совершенным с двумя мотивами.

Объединенными в одной норме оказались фактически два состава, отличающихся, во-первых, по мотивам: ненависти или вражды и хулиганскому мотиву, во-вторых, по объективной стороне .⁶

Таким образом, следует признать конструкцию ст. 213 УК РФ не совсем удачной. Остается непонятным как следует квалифицировать подобные действия, какой из мотивов необходимо устанавливать или же установлению подлежат оба мотива, тогда вопрос в том, как разрешить конкуренцию между ними.

Я считаю, что необходимо исключить п. «б» ч. 1 ст. 213 из УК РФ, для устранения конкуренции мотивов. И необходимо ввести самостоятельный состав, который уже не будет являться хулиганством, ст. 213.1, которая будет устанавливать ответственность за грубое нарушение общественного порядка, общепризнанных норм морали и нравственности по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды. Либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.