Литература:

1. Соколова О.С. Правовые основы саморегулирования // Юрист. 2008. № 4. С. 6-10

2. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. N 273. 06.12.2007.

3. Ершова Н.Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики. 2001. С. 21.

© Вотинова П.М., 2013

Грибиниченко Л.О.

студент

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Голубцов В.Г.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Субъекты корпоративных правоотношений

В условиях бурного развития рынка требуется более детальное правовое регулирование корпоративных правоотношений, которые составляют предмет гражданско-правого регулирования. Нужно это, в частности, для того, чтобы обеспечить единую правоприменительную практику и, как следствие, стабильность гражданского оборота.

Принципиально важно это, прежде всего, для субъектов именно корпоративных отношений. В отношении круга этих субъектов в цивилистической литературе имеются различные взгляды.

Наиболее широкий круг субъектов корпоративных правоотношений выделяется О.М. Винником, который пишет, что «понятие корпоративных отношений стало применяться к отношениям, складывающимся внутри корпорации, - между корпорацией (в лице ее органов и должностных лиц) и участниками, между органами корпорации, между членами одного коллегиального органа корпорации»¹. Интересна позиция Т.В. Кашаниной, которая полагает, что корпоративные отношения – это, прежде всего «разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»².

Бурные дискуссии идут по поводу органов корпорации. Условно все позиции цивилистов по данному вопросу можно разделить на три группы: 1) рассматривающие юридическое лицо в качестве субъекта корпоративного правоотношения, но не наделяющие таким статусом его органы; 2) признающие органы корпорации в качестве самостоятельных субъектов внутренних правоотношений, однако не считающие таковыми сами корпорации; 3) рассматривающие и органы корпорации, и юридическое лицо в качестве субъектов корпоративных правоотношений.

Как представляется, об органе управления юридического лица следует говорить как об особой конструкции, при помощи которой юридическое лицо реализует правосубъектность с целью участия в конкретных правоотношениях. Думается, нет достаточных оснований утверждать, что орган юридического лица является самостоятельным субъектом корпоративных правоотношений, поскольку он не может действовать вне юридического лица и наряду с ним; орган юридического лица формирует волю только юридического лица, а не собственную; орган юридического лица не имеет собственных субъективных прав и обязанностей, а действует лишь в рамках полномочий, которыми его наделило юридическое лицо; он не может самостоятельно отвечать перед третьими лицами за свои действия, поскольку действия органа признаются действиями самого юридического лица.

С учетом изложенного, наиболее логичным представляется выделение в качестве субъектов корпоративных правоотношений собственно корпорации и ее участников.

Участниками корпорации могут быть граждане, юридические лица, публично-правовые образования. Однако законом может быть запрещено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных обществах, исключение составляют акционерные общества. Следует отметить, что учредитель не является субъектом корпоративных правоотношений. Лишь после учреждения корпорации ее учредители приобретают статус ее участников. С этого момента между ними и корпорацией возникают корпоративные правоотношения. Приобретение учредителями хозяйственного общества статуса его участников не означает приобретения ими статуса субъекта предпринимательской деятельности. Это обусловлено тем, что статус участника хозяйственного общества не тождественен статусу предпринимателя, и законодатель не связывает возможность приобретения долей (акций) в уставном капитале с регистрацией их приобретателя в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Спорным является вопрос о том, какие организационно-правовые формы предпринимательства следует относить к корпорациям. Наиболее целесообразно придерживаться позиции, выработанной разработчиками Концепции развития гражданского законодательства РФ. Она предлагает «деление юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации (построенные на началах членства) и некорпоративные юридические лица. К первым относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и большинство некоммерческих организаций, а ко вторым - унитарные предприятия, фонды и учреждения»³. Таким образом, в основу разделения юридических лиц на корпорации и некорпоративные юридические лица положен критерий членства. О необходимости юридического закрепления такой классификации высказывалась еще М.А. Рожкова⁴. Следует отметить, что такое деление основывается на германской доктрине классификации юридических лиц. Данная тенденция является положительной, поскольку в России до сих пор отсутствует легальное закрепление данной классификации, что вызывает много споров среди отечественных цивилистов. Современная действительность требует участия законодателя в определении такового явления как «корпорация». Ее закрепление позволит урегулировать не только структуру управления и статус органов корпораций в общем виде, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих практические споры (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов и т.п.).

С учетом изложенного необходимо признать, что правовое регулирование субъектного состава корпоративных правоотношений нуждается в совершенствовании, при этом принципиально важное значение, в частности, для защиты прав и законных интересов субъектов корпоративных отношений, будет иметь принятие изменений в Гражданский кодекс РФ и формирование практики применения новых положений кодекса.