Литература:

1. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности. URL: http://www.rupto.ru проверено (дата обращения: 10.03.2013).

2. Панюкова В.В. Две грани рынка франшиз в России и за рубежом: регистрация и «открытость» // Торговое право. 2012.

3. Панюкова В.В. Уверенные шаги франчайзинга в России // Торговое право. 2012. N 3. С. 51 - 64.

4. Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

5. О Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года: Закон Чувашской Республики от 04.06.2007 N 8 // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2007. N 5. Ст. 247.

6. О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 02.04.2008 № 194-32 // СПС «КонсультантПлюс».

7. О Стратегии социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 года: Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 24.06.2010 N 1755-IV ЗС // Собрание законодательства РК. 2010. N 6. Ст. 628.

© Буторин Е.Н., 2013

Вотинова П.М.

студент

Научный руководитель: д.э.н., к.ю.н, доцент Загоруйко И.Ю.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Современные тенденции развития нормативной базы по вопросам саморегулирования

Саморегулирование – это достаточно сложный, но при этом гибкий механизм воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, сочетающий административное и корпоративное регулирование; он должен быть основан на правовой и корпоративной культуре, включающий осознание субъектами рынка необходимости соблюдения установленных ими стандартов и правил деятельности, содержащих повышенные требования по сравнению с административными нормами¹.

Правовые основы саморегулирования законодательно закреплены в 2007 году в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях»² (далее – Закон о СРО).

Саморегулирование многими учеными рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления «провалов» рынка и государства, поскольку является гибким инструментом, предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием и не предполагает дополнительных затрат со стороны государства³.

Анализ статей Закона о СРО показывает, что данным законом не закреплены собственно принципы саморегулирования. При этом необходимость законодательного закрепления принципов саморегулирования обуславливается потребностью в восполнении ряда пробелов в правовом регулировании, которые присутствуют в Законе о СРО, и как следствие приводят к проблемам практического применения этого закона. Для российского законодательства институт саморегулирования достаточно новый, несмотря на то, что вопрос о законодательном закреплении данного института назревал давно, с момента перехода России к рыночной экономике, в которой использование только государственного регулирования невозможно.

В различных областях экономики в зависимости от уровня развития рыночных отношений, в зависимости от менталитета различных государств существуют различные формы саморегулирования. Говорить о правильности или неправильности их относительно российского законодательства достаточно сложно. В тоже время вмешательство государства в экономику необходимо, но в ограниченной степени.

По данным мониторинга, проведенного Национальным Институтом Системных Исследований Проблем Предпринимательства (далее – НИСИПП), к 20 марта 2012 года в государственный реестр саморегулируемых организаций включена информация о 245 саморегулируемых организациях в различных сферах деятельности Российской Федерации, из которых 29% саморегулируемых организаций действуют в сфере управления недвижимостью и жилищно-коммунальным хозяйством, 13,5% – объединяют субъекты предпринимательской деятельности в сфере обеспечения промышленной и пожарной безопасности. По результатам мониторинга НИСИПП отмечает, что по сравнению с прошлым обследуемым периодом доля СРО в указанных сферах деятельности снизилась, что указывает на снижение количества новых организаций в указанных сферах деятельности и увеличение числа саморегулируемых организаций в иных сферах, например, в области энергетического обследования, а также отмечается значительное увеличение количества саморегулируемых организаций, создание которых не предусмотрено федеральным законодательством (рост составил более 35%).

Приведенные выше данные НИСИПП говорят об активном развитии института саморегулирования в Российской Федерации и необходимости дальнейшей более детальной проработки и совершенствования законодательства о саморегулировании.

Действующий в настоящее время Закон о СРО является рамочным и не позволяет учитывать особенности различных отраслей экономики, в которых возможно применение саморегулирования.

Законодательное установление принципов саморегулирования позволит оценить правомерность участников, разрешить возникающие между ними конфликты и восполнить имеющиеся пробелы.