3.Вчення про бутті
Виходячи багато в чому з учення Аристотеля,Аквинат розглядав Бога як першопричину і кінцевої мети сущого, як "чисту форму", "чисту актуальність". Сутність всього тілесного залежить від єдності форми і матерії. Саме вони суть реальні надприродні внутрішні принципи, що утворюють будь-яку реальну річ, все тілесне взагалі. Відповідно до Аквінату, матерія – лише восприемница сменяющих одне одного форм, "чиста потенційність", оскільки лише завдяки формі річ є певного роду Мазуренків та виду. З іншого боку, форма виступає у ролі цільової причини освіти речі. А причиною індивідуального своєрідності речей (принципом індивідуації) є "отримавши на печатление" матерія тієї чи іншої індивіда.
Маючи пізнього Аристотеля, Аквинат канонізував християнське розуміння співвідношення ідеального і матеріального як співвідношення першого принципу форми ("принципу порядку") із і несталим принципом матерії (">слабейшим виглядом буття"). Злиття первопринципа форми і матерії породжує, по Аквинату, світ індивідуальних явищ. Ця остання становище поставило точки над і у одному з найгостріших дискусійних питань християнської схоластики.
>Формирующееся християнство, отже, і схоластика було неможливо же не бути стурбовані тлумаченням своє ставлення до матерії, оскільки третя іпостась верховного абсолютного божества - Ісус Христос - був, за Біблією, поданий образ людини, тобто. об'єднав у собі і вони божественну (ідеальну), і людську (>материально-телесную) природу. Сам факт такого поєднання б не давав можливості повністю ігнорувати матерію як "ніщо" (чого вимагав, догмат про витворі з нічого), тому кваліфікація матеріїАквинатом з допомогою цілої системи витончених міркувань як "слабкішого виду буття" сприйняли церквою як із логічного глухого кута. Матерія, в такий спосіб, отримало схоластиці часткове "виправдання". Після Арістотелем сущеАквинат ділив на субстанції і акциденції.Акциденции, тобто. атрибути, властивості субстанції (якість, кількість, ставлення, місце, час тощо.), є визначеннями субстанції.
3.1 П'ять доказів буття Бога
А, аби переконати недовірливих в вірі, потрібно звернутися до філософії, що виконує службову роль, зокрема, вони можуть допомогти довести існування Бога, яке не є очевидним. Тому людина має для свого порятунку осягнути це тим шляхом, який нього більше дохідливий. Методи природного розуміння істини може бути двоякі. Перший шлях — визначити причину (>propterquid), другий — пізнати причину через слідство (>quia). Методquia Хома Аквінський демонструє, висунувши п'ять доказів буття Бога.
Перше доказ у тому, що дається в досвіді кожній людині — рухається. Одне повідомляє рух іншому, інше третього й т.д. Але неможливо, щоб так тривало нескінченно. Необхідно думати якийсьперводвигатель, яка сама не рухається нічим. Це і Бог.
Друга можливість, також заснований на чуттєвих даних, звертається до який виконує причин, які мають слідства. Ланцюг про причини і наслідків теж може йти у нескінченність, тому «є перша яка виробляє причина, яку все називають Богом».
Третє доказ виходить із понять можливості і необхідності. Людський розум знаходить серед речей такі, які можна, а можуть бути. Всім речей що така неможливо вічне буття, але й неможливо, щоб усе речі були випадкові. Мабуть щось необхідне. І це необхідне повинен мати свої причини, які можуть йти у нескінченність, зрозуміло з попереднього докази. Тому потрібно припустити якусь необхідну сутність, яка має зовнішньої причини своєї необхідності, але сама становить причину необхідності всім інших. Це є Бог.
Четверте доказ стосується ступенів досконалості, до справжності й шляхетності різних речей. Щоб співаку визначити цю ступінь, необхідно мати якусь сутність, яка граничною ступенем всіх благ і досконалостей. І це, на думкуАквината, Бог.
П'яте доказ виходить із «розпорядку природи». Усі речі у природі, позбавлені розуму, тим щонайменше влаштовані доцільно. Звідси випливає, що й діяльність спрямовує «хтось обдарований розумом і розумінням, як стрілок спрямовує стрілу». Отже, є розумне істота, який передбачає мети для, що відбувається у природі. Це розумне істота — Бог.
З усієї переліченого вище слід, що Фома у своїй теодицее (виправданні Бога) зніме відповідальність за злостиво й покладає цю важку ношу на плечі недосконалого людини. Утешительно тут те що людині, на думку Фоми, інтелект переважає з волі, він шляхетніші волі. Людина хоче розраховувати на блаженство, яке не в акті волі, а торжестві розуму, націленого до вищої благу. Оскільки людині просто немає знати всю повноту божественного Блага і досконалості, то людина, щоразу обираючи, може помилитися, але нинішнього і виявляється його свобода. Практичний розум, відаючи етичними проблемами, на досвіді розпізнає добро і зло. Усі, що він відповідає розуму, — добро, що суперечить йому — зло. Завдяки Фомі Аквинскому цих ідей міцно проникали в культуру західноєвропейської традиції, і проіснували до середини ХІХ століття, коли філософський ірраціоналізм Шопенгауера, Ніцше та інших.