Тема 2. Психические механизмы художественного образа:

общий круг вопросов к организации

эвристического практикума

Основной тезис: Художественный образ представляет собой систему диалектических взаимодействий органической целостности (цельность) внутренних различий и противоположностей («расхождений» по Гераклиту), как единое «поле напряжения» («замкнутость», «инвариантность» или «индивидуальность» и универсальность, «открытость», «поливариантность» восприятия).

Внутренние и внешние противоречия в создании и существовании художественного образа привели к разделению художественного образа по видам типизации:

1. «типизация средствами самой типизации» (отбор, сравнение, вычленение, прообразы) и

2. типизация на основе выявления скрытой, но наиболее существенной индивидуальности прообраза (ракурс, деталь, монтаж, «угол зрения»).

Основной парадокс художественной типизации: Требуется помнить, что тип играет роль отражателя и собирателя (назовем этот процесс в рабочем порядке как фокусирующая функция типизации при создании собирательного образа). Художественный же образ есть преображенная реальность в художественной метафоре, которая не типична, а, всегда, индивидуальна.

Данные виды типизации определяются, в свою очередь, общим парадоксом соотношений: «автор–творец» и «образ–творение».

2.1. Художественные механизмы перевоплощения

(образ–автор–исполнитель)

Автор–творец находится под влиянием «тенденции к перевоплощению» (И.И. Лапшин). Процессы перевоплощения художника в образ возникают в момент его создания, что представляет собой психическую ассимиляцию автора с «вымыслом», проникновение в чужое «я», познание «другого» и «другого-в-себе». Они осуществляются посредством психических механизмов «вчувствования» (эмпатии), которые разделяются на вчувствование–переживание (субъективация), вчувствование–воссоздание и вчувствование–воспроизведение (объективация).

Отсюда взаимосвязь чувственного и смыслового воздействия образа: сила образного воздействия (суггестия) на восприятие зрителя, – «Надо сильно чувствовать, чтобы чувствовали другие» (Н. Паганини).

Художественный образ несет в себе неразрывность связи с реальностью и отпечаток личности художника. «Искусство – это работа мысли, ищущей понимания мира и делающей этот мир понятным. Это – отражение сердца художника на всех предметах, которых он касается» (О. Роден).

Механизм идентификации (лат. identifico – отождествляю) – психический процесс эмоционального и иного самоотождествления личности с другим человеком, группой, искусственным образцом (например, с персонифицированным явлением природы (олицетворение) в музыке, с литературно-драматическим персонажем):

1. первоначальная неосознанность и бесконтрольность подражания–идентификации;

2. самостоятельная интерпретация субъективной значимости и индивидуально личностный выбор;

3. дезактуализация образца – разотождествление – отстранение – отчуждение. Последующий этапы развития как подъем на новую ступень: новые отношения, новые мотивы, что заставляет ставить новые цели и искать новые идеалы. Элементы персонализации и персонификации (от лат. persona — лицо) в процессах идентификации с образом конкретного человека.

Эйзенштейн определял процесс идентификации (перевоплощения) как возможность слияния с персонажем: «Возможность идентификации есть общая предпосылка как к распознаванию и ощущению другого человека, так в еще большей степени по отношению к образу в искусстве, в частности на сцене». Степени «слияния» с образом-персонажем определяются жанром: «Если в «прекрасном» превалирует тенденция к идентификации, в «уродливом» (комическом – А.Т.) – тенденция к отрыву, то в смехотворном – одновременность, то есть мгновенная сменяемость обеих тенденций» (С. Эйзенштейн. Психологические вопросы искусства. – М., 2002, с. 90).

Процессы художественной идентификации обусловлены общепсихическими механизмами освоения «жизненных» ролей, которые представляют собой принятие и освоение социальных ролей (отличается значительно большей обобщенностью по сравнению с процессами идентификации). Характеризуется отсутствием персонализации осваиваемого эталона. Доминанта и установка на некую заданную нормативную систему социальных действий, отношений, и стиля поведения.

Основные события процесса вхождения в «образ» (идентификация–перевоплощение), его освоения и выполнения проявляются как «горячие точки» в жизни личности («психоэмоциональная память»). Процесс «срастания» с «образом» – «роль» как часть личности обусловлен отношением автора–человека.

Художественная идентификация (отождествление–перевоплощение) понимается, как «инстинкт отождествлять себя с чуждым мне положением, чувствовать каждую форму человеческой жизни и с наслаждением принимать в ней участие» (Гете).

Художественная отчужденность (отстранение–отчуждение) или автономность художественного образа по отношению к своему художественному воплощению (произведению) проявляется как принцип нетождественности замысла (идеи–содержания) и воплощения (формы–материала). В силу вступают механизмы «торможения», как отрешение–отчуждение от авторско-исполнительского «я» писателя, художника, композитора, актера. «Сознание иллюзорности» выступает для автора в качестве «предела перевоплощаемости».

Авторская «классификация перевоплощаемости» обусловлена той или иной индивидуально-психологической доминантой в процессе творчества. А потому самими художниками выделяются следующие механизмы перевоплощаемости: «ретроспективное воображение» (Теофиль Готье), «ретроспективное проникновение» (Бальзак), «психическая интуиция» (Сальвини), «дар воплощаться в другие существа» (Доде), способность «с полным сочувствием перевоплотиться в воображаемое лицо» (Р. Вагнер), дар «претворяться в изображаемые существа» (Флобер), дар «вызвать существа» (Мопассан), «чутье слышать душу» (Гоголь), способность «променять свою жизнь на чужую» (Сара Бернар).

Задание: Сформулировать общий парадокс соотношения «автор–творец» и «образ–творение».

На основе изученного материала найти и определить психологическую мотивацию определений перевоплощаемости, принадлежащих художникам, с целью определения их художественного метода, вида художественной деятельности и жанрово-стилевых предпочтений.

Каким образом можно интерпретировать принцип художественно–исполнительского воздействия: «заражая, не заражаться» (Шаляпин).