2.3. Классификация чувств и виды эмоций

Морально-эстетические и интеллектуальные чувства.

Чувства (эмоции, «движения (волнения) души») – обозначение разнообразных психических феноменов (в повседневном словоупотреблении говорится о чувстве голода, жажды, боли; приятного и неприятного; усталости, болезни и здоровья; радости и печали, любви и ненависти; ужаса, стыда, страха, восторга, сострадания; отчаяния и блаженства и т.д.). Чувства определяются как широкий спектр явлений, отличающихся по своей длительности и интенсивности, уровню, характеру и содержанию (от кратковременного аффекта до продолжительной страсти, от поверхностной эмоции до глубокого и устойчивого чувства и т. д.) и находящихся в сложных взаимоотношениях между собой.

Интеллектуальные чувства – формирование потребностей и интересов, познавательности, стимулирующие творческую активность (философия, эстетика и пр.).

Эстетические чувства (эстетика – от греч. aistheticos – чувственный, относящийся к чувственному восприятию) – чувство красоты (безобразного), как обощающе-выразительное качество – трагического (комического), величия (низости) и т.д.

В 1936 году Г. Олпорт выписал из полного словаря 18 тыс. терминов, обозначавших черты личности. Наши отечественные психологи К.К. Платонов и Г.Г. Голубев к своему учебнику «Психология» (М., 1977) создали приложение «Алфавит черт личности», выписав около поутора тысяч слов, характеризующих человека. Л.А. Дмитриев классифицировал 6000 тыс. слов, обозначавших характеристики эмоций и чувств, используя принцип пирамиды (Дмитриев Л.А. Закон характера. Психология творческой деятельности и личность. – М., 2001, с. 55 – 75). Кроме уровней эмоций и чувств, в ней были еще уровни качеств личности, принципов поведения, черт характера.

Эмоции и чувства связаны с действиями (пассивными и активными, исполнительными и созерцательными). Эмоции порой тождественны потребностям (но чаще наоборот). Все они «заводятся» от образа и представляют обратную связь между исполнительными органами (организмом) и мозгом (образ мысли), которую мы физически чувствуем, ощущаем. У каждого чувства есть свой нервно-гуморальный «паспорт», или «эмотивный код» гуморальной регуляции (от лат. humor – «юмор» – жидкость). Что представляет собой единую систему координации физиологических и биохимических процессов в организме, осуществляемых через жидкие среды (кровь, лимфа, тканевая жидкость) с помощью гормонов и различных продуктов обмена веществ.

Задание: Предлагается разработать гуморальную концепцию художественного катарсиса на основе следующих конструктов: текучесть («поток Гераклита», «поток сознания»), метаморфоз (переменчивость – превращение), «выпаривание», «откристализация» формы (символ – знак – аллегория – метафора – абстракция – понятие), «условный аффект», «сгущивание – разжижение – растворение – очищение».

Каким образом гуморальная концепция может быть связана с принципами художественного гнозиса (познания), если отталкиваться от выражения печально известного персонажа трагедии Гете «Фауст»: «Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет».

Закон биогенеза: Эмоций, полученных в наследство от животных предков, около трехсот, а на их основе возникли в результате дифференциации поведения тысячи высших эмоций, т.е. чувств. Все эмоции и чувства парны (положительные и отрицательные). Это основа для оценочной, аксиологической деятельности.

Как и чувств, человеческих качеств около двух тысяч, ведь качества – это продолжение чувств, только на более высоком уровне. Чувства не отделены от качеств барьером. Качества со временем превращаются в принципы поведения. Тезаурус – объемистый словарь, поэтому здесь придется ограничиться отдельными примерами. По типам деятельности:

Космогоническая: чувства равновесия – головокружения; тяжести – легкости; тепла – холода. Физическая: чувства силы – бессилия; превосходства – беспомощности, свежести – усталости, напряженности – расслабленности. Физиологическая: чувства голода – сытости, жажды – удовлетворенности, сонливости – бодрости. Биологическая: чувство любви – ненависти, похоти – сладострастия, умиления – отвращения, защищенности – беззащитности. Познавательная: чувство новизны – банальности, загадочности – ясности, любопытства – равнодушия, удивления –скуки, сомнения – уверенности. Мировоззренческая: убежденности – неуверенности, веры – неверия, терпимости – нетерпимости, правды – фальши. Общение: симпатии – антипатии, обожания – неприязни, уважения – презрения, дружелюбия – вражды, близости – отчужденности, открытости – замкнутости, смущения – развязанности, робости – дерзости, доверия – подозрительности, отзывчивости – черствости. Управленческая: власть – подчиненность, могущество – бессилие, милосердие – жестокость, справедливость – несправедливость, зависимость – независимость, честолюбия – скромности. Политическая: (феномен отсутствия пары): идейности – без…, партийности – бес…, гуманизма. Нравственная: доброты – озлобленности, долга, приличия, нравственности, совести, порядочности. Трудовая: дисциплины, добросовестности, вдохновения, бескорыстия, бережливости, солидарности, отверженности. Бытовая: комфорта – дискомфорта, практичности – непрактичности, жадности – щедрости. Эстетическая: красоты, пропорции, гармонии, созвучности – диссонанса, ритма, утонченности, вкуса, прекрасного. Самодеятельности: самоуважения – самоуничижения, самолюбия – самоосуждения, самовластия – самоотречения, самовлюбленности – самозабвения, самоконтроля – самоволия, самоосуждения – самооправдания. Художественная: эмпатии – (черствость), поэтичности, лиричности, возвышенного, героического, трагического, комического.

Задание: на основе концептуально-графического картирования комплексного подхода к пониманию личности художника (творца) провести анализ бинарных соотношений «интуиция–рефлексия», «интуиция–опыт (апперцепция)», «интуиция–эмоция».

Литература:

Дмитриев Л.А. Закон характера. Психология творческой деятельности и личность. – М., 2001. С. 55-75.

Пономарёв Я.А. Психология творения. – М., 1999. – С. 458–468.

Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. – Л., 1986.

Художественное и научное творчество: Сборник. – Л., 1972.

Художественное творчество и психология. – М., 1991.

Дополнительная литература:

Бергсон А. Смех. – М., 1992. – 127 с.

Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. – М., 1991. – С. 17–22.

Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. – М., 1995. – С. 136–289.

МОДУЛЬ IV

ПСИХОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА

«Образы преследуют меня и понуждают взять их формы из скал!»

Микеланджело

РАЗДЕЛ. Проблемы образообразования и формообразования в художественном творчестве

Общая проблематика категории «образ»

В науке нет, и не может быть однозначного понимания термина «образ» не только вследствие широкого диапазона интерпретаций (толкований), как правило, предметно-функциональных, но, главным образом, по причине уникальной феноменальности самого явления, которое обозначается данным словом.

Основная проблема в определении «художественного образа» заключается, на наш взгляд, в преобладании специализированного дисциплинарного подхода к анализу творческого процесса формообразования («музыкальный образ», «пластический образ», «сценический образ», «литературный образ» и пр.).

Другими словами, результативно-функциональная характеристика художественного произведения или специализированная модель анализа какого-либо вида искусства отождествляется подчас с процессом «порождения» (модель синтеза) этого произведения художественным образом, как неким целостным психическим образованьем (в котором образ представляется как «довыразительная модель художественной сцепки»).

Репрезентативный подход (показательный) к анализу художественного образа, в котором он представлен в качестве обозначающего «отражаемой» действительности, связан вопросами «логики», «структуры» и «семантики» художественного произведения (semantikos – обозначающий). Данный подход уводит вопрос об образе в сферу его «производственно-идеологического» содержания (идейно-тематического), т.е. значений единиц формообразования.

Вербальная традиция. Само слово или понятие «образ» в русскую культуру пришло в XI веке уже в условно-символическом значении обозначающего, а не обозначаемого (т.е. семантическая традиция). Со времени первого упоминания в «Изборнике Святослава» 1073 г. «О образех» (статья Георгия Хировоска, переведенная Иоанном) можно вести линию традиции «словесной», «вербальной» интерпретации категории «образ». Средневековая «Риторика» и «Пиитика» сводила понимание образа к процессам словообразования, фактически отождествляя образ с «игрой в слова» или «речевыми оборотами» – тропами. Хотя схоластическая грамматика строго предуведомляла: «Что такое слово? Изменник души» (из учебника грамматики Алкуина), и вводила обязательное обучение наглядными образами-аллегориями.

К рефлексии: Как в данном контексте читается знаменитое стихотворение Ф. Тютчева «Silentium!» со своей главной идеей – «мысль изреченная есть ложь».

Тропами (от греч. tropos – поворот, оборот речи) в стилистике и поэтике называется употребление слов в так называемом образном смысле, при котором происходит сдвиг в семантике слова от его прямого значения к переносному. Как известно, на соотношении прямого и переносного значений слова строятся три типа тропов: соотношение по сходству (метафора), по контрасту (оксюморон), по смежности (метонимия). Тропы и являются формообразовательными единицами (но по подобию образа мысли, бессловесного образа).

В художественных текстах тропы – различные способы словопреобразований (от слова к образу) и соотношений между ними. Именно тропы закрепляют в слове особенности индивидуального восприятия реальности (образ) и являются важным элементом художественного мышления (метафора, метонимия, синекдоха, гипербола, литота, эпитет и др.). Можно утверждать, что только с XIX столетия русская литературная традиция начинает полноценное творение образов мыслей-слов, а не «играть словами».

А потому далеко не случайно, что «психология художественного творчества» получает свое развитие как отдельная отрасль научного исследования именно в филологической среде (Потебня, Веселовский, Овсяннико-Куликовский), где было положено начало классификационному описанию средств художественного мышления.

Эта точка зрения широко представлена и в современных исследованиях. «Широкое» понимание образа, как способа формообразования – это вся конструкция, в пределах которой осуществляется метафорический перенос и при восприятии которой возникает образ (т.е. не от образа – к словам, а от слов – к образу). Для приверженцев «узкого» понимания – это то общее в семантической структуре значения, что есть у предмета, который переназывают, и предмета, означающим которого называют, т.е. основание сравнения.

Образ в эстетике и литературоведении – это форма художественного мышления (процесс кристаллизации образа художественного произведения). Отсюда общее функциональное двухфазовое определение («внутреннее» и «внешнее»): 1) «художественный образ как форма мышления в искусстве» и 2) художественный образ как «основное средство выражения художественной информации» (В.Я. Суртаев).

Визуальная традиция. Изначальное значение слова «образ» бессловесно и имеет «визуальные» характеристики (от лат. visualis – зрительный, видимый) психических процессов преобразования невидимого для человеческого глаза в умопостигаемое, созерцаемое, видимое – образ мысли (а не образ слова). То есть, те процессы, которые позволяют определять образ как «субъективную картину мира или его фрагментов, включающую самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий» в некоем цельном, интегрированном образовании.

Современная проблема без-образности. Доминанта современного общественного состояния – потеря смысловых ориентиров аксиологической сферы культуры (дезориентация в системе ценностей). На лицо процессы «интенсивной фрагментации» классической целостности художественного образа в искусстве современного «пост постмодернизма» (механизмы клипирования – англ. clip – стричь, обрывать).

Американские психологи определили это как синдром множественного расщепления личности – MPD multiple personality disorder – «болезнь множественной личности». Синдром проявляется в том, что человек перестает существовать как целостный субъект и в определенной последовательности демонстрирует присутствие в себе различных и самостоятельных личностей (отличается от шизофрении степенью патологических изменений).

Симптомы болезни «множественности» (или в другом контексте, – «демонизации») характеризуют человека, который не корреспондирует с художественными образами, чье сознание подвергается постоянному клипированию картины мира, мозаичности и диссоциативности (массмедиа, в том числе и реклама). В данном случае художественные образы не интериоризуются, а современные их виды, которые возможно принять только на базе классических художественных образов, воздействуют подобно рекламе.

Специалисты констатируют прогрессию процессов амплификации (усиления-расширения) без-образности: «Современные художественные образы перестали выполнять свои генетические функции, что приводит общество к серьезным негативным последствиям. Смыслообразующие, маевтические функции художественного образа сменились на функции эстетизации потребительского мира и фрагментации любой целостности. Другими словами человек перестал черпать из символического мира художественных образов необходимые смыслы и чувства» (Анатомия рекламного образа/ Под общ. ред. А.В. Овруцкого. – СПб.: Питер, 2004. – С. 22).