3.2. Архетипы коллективного бессознательного

и прообразы художественного творчества

3.2.1. Архетип и прообраз

Архетип (от греч. arche – начало и typos – образ) в позднеантичной философии Филона Александрийского выступает как некий прообраз или первоначальная идея. Родоначальник средневековой патристики (в число которых входили Климент Александрийский, Ориген), Филон Александрийский разрабатывает метод аллегорического толкования прообраза, который и будет распространяться на понимание архетипа, включая и Фрейда. Юнг же подчеркивает метафорический, или символический, а не аллегорический характер архетипов, т.е. выразительный, а не изобразительный (выразительная символическая многозначность снимает однозначную изобразительность аллегории).

Как мы уже говорили, символическое значение образа в художественном творчестве утверждал И.В. Гете («лишь символ – все бренное»). В искусстве, в поэзии он видел «манифестацию тайных природных законов» (Гете «Изречения в прозе»). То, что Гете называл «духовным оком», вслед за Леонардо да Винчи, является для него реальностью живого опыта. Но это «духовный» опыт, преодолевающий наваждение и иллюзию представлений.

Опыт, обретаемый нами в познании внешнего мира, зависит от образов, формирующихся у нас в зависимости от нашей психической (душевной) организации с точки зрения, которой мы видим и воспринимаем мир. Процесс возникновения этих образов и дает пристанище иллюзорным (субъективным) представлениям. Он создает препятствия для действительно реального живого опыта. Гете постоянно задавался вопросом: способна ли человеческая душа освободиться от представлений, обусловленных лишь чувственным восприятием. Как поэт и ученый он большой интерес проявлял к тем областям человеческой деятельности, которые наиболее активно культивируют «ребяческую» склонность к суевериям и предрассудкам (политика и религия).

«Реальный» источник представлений связан с моральной жизнью человека, стремление к которой рождается не в чувственной сфере, а берет свой импульс развития в сверхчувственном созерцании. Его невозможно выразить в абстрактно-отвлеченных императивах, но должно быть воплощено в образах художественной фантазии, берущих свое начало в жизненном опыте, – прообразах.

Прообразы искусства, освобожденные от иллюзий субъективных представлений, связывают между собой чувственное и сверхчувственное. Творческая фантазия есть первое душевное состояние, способное проявлять через себя свободное творчество души. Фантазия художника подчас бывает непостижима для его собственного рассудка, но Гете настаивает, – «если бы фантазия не создавала непостижимого для рассудка, ей была бы грош цена».

Всякий «живой образ» (прообраз) по своей природе «противоречив» (символически многозначен), как и все живое должно включать «вместе с жизнью – ее противоречия». Способность художника к антиципации (смысловому предвосхищению) и есть способность восприятия прообраза, в его дальнейшем художественном воплощении.

«Прообразы» Гете выступают «на всюду выступающем фоне величайших вопросов человечества». Они есть следствие познавательного созерцания того, каким образом человек включает себя в мировую целостность и подспудно возникающего вопроса: как сознательно стать «человеком» в подлинном смысле этого слова? И это еще одна существенная мысль Гете, которая может прояснить категорию «коллективное бессознательное». Искусство представляет собой, прежде всего, высокую способность выражать общечеловеческие чаяния «коллективного существа» – общества, народа, человечества; хотя бы и в разрез, чаще всего, с распространенной идеологией, которая затемняет смысл еще неосознанных народом чаяний. Гете решал эти «величайшие вопросы человечества» посредством создания художественных образов.

3.2.2. Архаический образ

В «аналитической психологии» К. Г. Юнга изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т.н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в том числе художественной.

Важнейшей единицей аналитической психологии является архетип представленный в качестве структурообразовательных «схем». В целом архетипы понимаются «структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективно-бессознательного и, возможно, «биологически» наследуемых, как концентрированное выражение психической энергии, актуализированной объектом» (Мелетинский. С. 160).

В данном контексте Юнг не рассматривает «образ» в качестве психического отображения внешнего объекта, а подразумевает «художественное» – образ фантазии, сходное с определением поэтики. В качестве «внутреннего образа» он существенно отличается от чувственной действительности.

Определение архетипа у самого Юнга в разных местах его книг сильно колеблется, поскольку он выступает как рабочая динамическая единица анализа (конструкт), а не некая статическая «субстанция». Мы приведем логику рабочего определения образа, где в качестве аналитического инструментария принят конструкт «архетип».

В собственной словарной статье Юнг дает следующую развернутую характеристику образа: «Внутренний образ есть сложная величина, слагающаяся из самых разнородных материалов самого разнообразного происхождения. …Образ есть концентрированное выражение общего психического состояния, а не только и не преимущественно бессознательных содержаний, как таковых. …Поэтому толкование его смысла не может исходить ни от одного сознания только, ни от одного бессознательного, но лишь от взаимоотношения того и другого.

Когда образу присущ архаический характер, я называю его изначальным или исконным. Об архаическом характере я говорю тогда, когда образ обнаруживает заметное совпадение с известными мифологическими мотивами. …Изначальный образ (исконный), названный мной также архетипом, всегда коллективен, т.е. он одинаково присущ по крайней мере целым народам или эпохам.

…Изначальный образ есть осадок в памяти, – энграмма (Semon) – образовавшийся путем уплотнения бесчисленных, сходных между собою процессов. Это есть, прежде всего и с самого начала, осадок и тем самым есть типическая основная форма известного, всегда возвращающегося душевного переживания.

…Итак, изначальный образ есть объединяющее выражение живого процесса, …ступень, предшествующая идее, …которая есть не что иное, как изначальный образ, достигший мысленной формулировки» (К.Г. Юнг. Психологические типы. – С. 761–772).

Дальше Юнг продолжает развертывать функциональные операции архетипа в качестве символа, идеи, «понятия разума», его «противно-дополнительные» отношению к инстинкту и т.д., но мы достаточно подробно остановились на цитировании для того, чтобы изложить процессуальную логику использования «архетипа» как рабочей категории. Ее содержание во многом зависит от контекста исследования, но суть ее при этом не измена – «изначальный образ».

3.2.3. Содержание архетипов как объективный (культурный миф) и субъективный (фантазия) материал художественного творчества

В качестве важнейших архетипов (изначальных образов) Юнг выделяет следующие: «Мать», «Дитя», «Анима», «Анимус», «Тень», «Мудрый старик», «Мудрая старуха». При характеристике необходимо учитывать, что эти образы «выразительны» и «символичны».

«Мать» выражает вечную и бессмертную бессознательную стихию («Мать, не покинь меня /В царстве теней». Гете из «Фауста»). Связь с «вечно женственным» рождает в человеке ребенка, существование которого непреходяще, так как он принадлежит вечности («И женственность вечная /Сюда нас возводит». Гете из «Фауста»).

«Дитя» – начало пробуждения индивидуального сознания из стихий коллективного бессознательно, «антиципация» символической смерти и нового рождения – «умри и стань» («И покуда не поймешь: /Смерть – для жизни новой, /Хмурым гостем ты живешь /На земле суровой». Гете из «Западно-восточного дивана»).

«Анима» (для мужчины) и «Анимус» (для женщины) – «внутренняя личность» как вид и способ отношения к внутренним психическим процессам. Это есть внутренняя установка, характер обращения к бессознательному. Внешняя установка – персона, внутреннее лицо – анима, душа. Символ – глубины вод («Стремись же духом в волны! В море…» Гете из «Фауста»).

«Мудрый старик» и «Мудрая старуха» – высший духовный синтез, гармонизирующий в образе старости сознательную и бессознательную сферы души («Стоял я в строгом склепе, созерцая, /Как черепа разложены в порядке, /Мне старина припомнилась седая». Гете из «Первоглаголы, Учение орфиков).

«Тень» – оставшаяся за порогом сознания бессознательная часть личности, которая может быть представлена «персоной» демонического двойника: «Ты близок лишь тому, кого ты постигаешь, – /Не мне» (Гете из «Фауста») («Себя избегнуть – тщетное старанье». Гете «Демон» из «Первоглаголы, Учение орфиков»).

Изначальные, чаще мифологические, образы, персонажи, роли, сюжеты – все архетипы у Юнга есть описание бессознательных душевных событий в образах внешнего (культурно-исторического) мира. «Эта мифологизированная психология есть только самоописание души, побуждающейся к индивидуальному сознательному существованию, есть только история взаимоотношения бессознательного и сознательного начал личности, процесса их постепенной гармонизации на протяжении человеческой жизни, переход от обращения вовне «Персоны» («Маски») к высшей «Самости» личности» (Мелетинский. С. 161).

Но у художника в момент создания образа нет в запасе целой жизни, он проживает его «здесь и сейчас», концентрируя все ступени «индивидуации» или «выделения личности из хора» (Вяч. Иванов) коллективно-бессознательного.

Вопросы к эвристическому практикуму:

Какой выход из «биологического детерминизма» предлагает психоанализ К.Г. Юнга.

Как можно объяснить природу «бессознательного» на повседневном уровне и какую роль она играет в художественном творчестве.

Что представляет собой соотношение систем «личного бессознательного» и «коллективного бессознательного» в художественном творчестве.

Как соотносятся понятия «прообраз» и «архетип» (Гете – Юнг).

Литература:

Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов// В кн. Бессознательное. – Новочеркасск, 1994. – С. 159–167.

Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству// В кн.: Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 265–285.

Юнг К.Г. Человек и его символы. – М., 1997.

Юнг К.Г. Проблема типов в поэзии/ В кн.: К.Г. Юнг. Психологические типы. – СПб., М., 1995. – С. 213–331.

Юнг К.Г. Феномены духа в искусстве и науке. – М., 1992. – С. 121–201.