2. Естественнонаучное обоснование

«художественной гносеологии»

2.1. Художественность творческого мышления: «мозговые» парадоксы

По признанию ученых, деятельность мозга в обычном состоянии сознания основана на принципе наименьшего усилия затрат энергии физиологическими и психологическими механизмами (так называемая «закономерность Зифа»). В «художественной деятельности» (искусство как процесс формообразования) также действует «закон сохранения творчества» или «закон экономии средств» (Белый–Шкловский, по аналогии с математическим «законом экономии сил» Г. Спенсера). Тогда как «художественное сознание» (измененное состояние «образо-образования») требует «избыточности энергии», «аритмии» и «затребованного разнообразия» (обозначенную терминологию мы рассмотрим ниже в качестве психологических механизмов «художественности»).

Мышление вообще есть способность к творчеству, а значит и метод творчества или способ закрепления-выражения процессов творчества. Следовательно, и творчество – это способность к мышлению, т.е. одно из формальных проявлений творчества (способность творческого выражения).

Если под мышлением понимать механизмы обобщения и нахождения новых закономерностей, новых связей, то мышление начинается только тогда, когда человек «тормозит». Новые законы можно увидеть, только сталкиваясь с абсолютно новым, т.е. с тем, что выходит за рамки обычных представлений и практик. Таким образом мышление начинается с «события» творчества («творческая ситуация» или «ситуация новизны», что требуется понимать как «над-ситуативная реакция»).

Естественнонаучный подход (физиологический) к вопросам творческого мышления, упрощенный до электромагнитных импульсов и химических реакций в мозгу, которые фиксируются аппаратурой, рассматривает мышление как специфическую материальную активность мозга. Но каковы предпосылки этой «материальной активности»?!

Если под мышлением понимать способ нахождения нестандартных ситуативных решений, то элементами мышления животные наделены в большей степени. Мотив (от лат. moveo – двигаю) – непосредственная реакция на выживание (без этой необходимости зверь спит) или инстинктивное, вполне предсказуемое поведение (предсказуемое, если оно изучено). «Надситуативное» поведение, т.е. не связанное с перебором стандартных вариантов проблемной ситуации, требует дополнительных (избыточных) энергетических затрат, т.е. нецелесообразных с точки зрения инстинктивных реакций.

Работа мозга представляет собой мощнейшую метаболическую систему (от греч. metabole – перемена, превращение), т.е. наиактивнейшую систему обмена веществ в живых клетках (нейроны), огромное количество коммуникаций в динамически изменяющихся образованьях (постоянно меняющиеся системы связей между нейронами). А потому процессы мышления, как сугубо материальная активность мозга, требуют таких колоссальных энергозатрат, что организм категорически сопротивляется тому, чтобы мыслить, стараясь избежать потерь энергии. Отсюда понятие нервного истощения, творческого кризиса, страха чистого листа («белого дракона») и прочие психические определения нарушений автоматических режимов или «устойчивых связей» жизнедеятельности организма вследствие проявлений творческой активности.

Вместе с тем, в результате многочисленных психофизических исследований работы мозга в процессе решения творческих задач, т.е. особых состояний сознания (Линдсли, Мартиндейл, Ротенберг, Аршавский и др.), было выяснено, что «образное», «целостное» мышление не требует дополнительной стимуляции мозга, как при словесно-логическом мышлении. Как раз наоборот, наибольшие мозговые усилия уходят на уменьшение потенциальных связей между предметами и явлениями во имя однозначного контекста, однозначного взаимопонимания, установления однозначных причинно-следственных отношений. И, следовательно, правы творческие люди, когда говорят, что от рутинной деятельности устают значительно больше, чем от решения творческих задач, – именно рутинная деятельность требует от них максимальных затрат «мозговой энергии».

2.2. Слово и образ в контексте концепций «асимметрии» больших полушарий головного мозга: психофизиологический аспект (нейропсихология)

В решении этого «энергетического» парадокса (экономия – избыточность) на помощь психологам пришла концепция межполушарной асимметрии. Единство симметрии и асимметрии рассматривается как фундаментальное свойство живых систем (Готт В.С., Шубников А.В.). В этой теории правое полушарие головного мозга связано с эмоционально-художественным освоением мира, а левое – с абстрактно-логическим характером мышления (Деглин В.Л.). Правое – переработка информации прошлого во времени, левое – будущее (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А.). Оба типа мышления – абстрактно-логическое и пространственно-образное различаются принципом организации связей между элементами осваиваемого материала на базе отраженной информации или характером организации контекстуальной связи между словами и образами (Ротенберг В.С.).

Значение термина «асимметрия» не вполне буквально соответствует этимологии этого слова, происхождение которого от греческого asymmetria означает «несоразмерность». Его употребление возникло из первых опытов по «расщеплению» головного мозга (экспериментальная лаборатория Р.У. Сперри, лауреата Нобелевской премии, 1981 г.), которое выявило функционально специализированные различия деятельности двух полушарий.

Но как оказалось, результаты первых опытов нейрофизиологии преждевременно разводили функциональные специализации полушарий на «правое» и «левое» как «несоразмерные». Дальнейшие исследования в этой области выявили целый ряд существенных противоречий, в первую очередь, в элементарном противопоставлении «слов» («левое» полушарие) и «образов» («правое»), решить которые взялась нейропсихология.

Была предложена концепция, объясняющая разную стратегию полушарий в способах обработки информации. Согласно этой гипотезе правое полушарие обладает способностью одновременного синтетического «схватывания» самой различной информации, что получило название «симультанная обработка» (несомненное сходство с комплексно-интегрированным механизмом интуиции). Левое полушарие осуществляет последовательный аналитический переход от одного элемента информации к другому (формализованный алгоритм).

Психолог Ротенберг В.С. предложил концепцию организации контекстуальной связи между предметами и явлениями, способы которой и вносят различие между полушариями.

«Согласно этой концепции, – излагает Ротенберг, – левое полушарие из всего обилия реальных и потенциальных связей выбирает немногие внутренне непротиворечивые, но исключающие друг друга, и на основе этих немногих связей создает однозначно понимаемый контекст. …В основе этого контекста лежит установление однозначных причинно-следственных отношений между предметами и явлениями. Благодаря однозначному контексту достигается полное взаимопонимание между людьми в процессе из деятельности, и поэтому формирование этого контекста так тесно связано с речью. Однозначность обеспечивает также логический анализ предметов и явлений, последовательность переходов от одного уровня к другому. При этом все остальные связи, способные усложнить и запутать картину, сделать ее менее определенной и, упаси боже, внутренне противоречивой, – все эти связи безжалостно усекаются» (Ротенберг. «Психология творчества»).

То есть «левое» полушарие «упрощает» мир, делает его «умопостигаемым», логически соответственным нашим однозначным представлениям о нем. Его работу можно реконструировать и смоделировать в функциональные системы управления и программирования (командные формы управления, как явные, так и скрытые).

Совершенно противоположные функции выполняет «правое» полушарие: оно «схватывает» реальность во всем богатстве, противоречивости и неоднозначности связей и формирует многозначный контекст. «Правое» полушарие вступает во взаимодействие с «левым», преодолевая его ограниченность и однозначность образной впечатлительностью от «мира каков он есть».

Состояние, «именуемое вдохновением» Ю.М. Лотман связывает с «целенаправленной полушарной дестабилизацией». Основатель отечественной семиологии предполагает: «При одновременной (т.е. нормальной) работе обоих полушарий головного мозга имеет место определенное торможение активности каждого их них, между тем как выключение одного из полушарий стимулирует активность другого, как бы выходящего временно из-под контроля… Состояние, именуемое вдохновением, равно как и другие психологические аффекты, свойственные творческому мышлению и творческой деятельности, возможно, связаны с целенаправленной дестабилизацией полушарий активности» (Лотман Ю.М. Асимметрия и диалог. Текст и культура// Серия: Труды по знаковым системам. Тарту. 1989. Вып. 16. – С. 16).

В данном случае многозначные контексты искусства (как и настоящей философии) не столько «преображают» действительность, сколько высвобождают нашу способность целостного, образного восприятия многообразия жизни. Поэтому, пытаясь «овладеть» произведением искусства, необходимо самому стать художником (эстетическое восприятие на основе правополушарных функций головного мозга), – «многозначный контекст искусства адекватно передается лишь через многозначный контекст искусства же». Следовательно, с тем чтобы адекватно передать психологические процессы художественного творчества необходимо создание «художественной психологии» или «синтетической» (что звучит более прозаично).

В целом, психологией, как наукой, признается такая необходимость создания разно уровневого («межконтекстуального») единства исследований психических проявлений 1) «правополушарности», 2) синестезии («соощущений») и 3) «художественного типа» высшей нервной деятельности, «являющихся базисом всего поведенческого симптомо-комплекса художественной личности» в процессе творчества.

Экспериментальная психология признает тот факт, что «в общенаучном контексте несомненна близость идей и получаемых результатов к исследованиям базисных общечеловеческих оппозиций: «мужчина – женщина», «ребенок – взрослый», «восток – запад», «логос – дао». Поэтому исследования естественнонаучных основ художественной одаренности выходят на родовые загадки человечества – происхождение сознания, языка, нравственности» (Колчин Е.Е.).

Резюме

В логике развития естественнонаучного подхода к вопросам творчества, начиная с простейшей активности биохимических процессов коры головного мозга, прослеживается механизм извечного возвращения к изначальным «гуманитарным мудрствованиям» о «природе вещей» и природе творчества. Современные естественнонаучные открытия в физиологических механизмах человеческой жизнедеятельности только подтверждают те гениальные прозрения «теоретиков» на «тайны творчества», которые дошли до нас через тысячелетия.

Изучение и научение универсальным «правополушарным» творческим механизмам «сверхсознания» («надсознание») на основе «художественного» принципа, который находит свою опору в общечеловеческом («родовом», «комплексном» или «коллективном бессознательном»), во многом аналогично «синтетическим» принципам «восточной психологии». Тем более что многие оригинальные психологические теории и практики (особенно в отрасли психотерапии), а также техники и методики художественного творческого развития в искусстве XX столетия находят свое фундаментальное обоснование в «психотехниках» Востока (с которых мы и начнем исторический экскурс в теорию и практику изучения основ художественного творчества).

К эвристическому практикуму:

Найдите логику соотношения концепций «асимметрии» больших полушарий головного мозга с механизмами расшифровки генетического кода по принципу структурной лингвистики или «культурного кода».