5. Предметные и межотраслевые связи:

«ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА» И «ПСИХОЛОГИЯ ИСКУССТВА» В «ПСИХОЛОГИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА»

Известный литературовед Б.С. Мейлах, много уделявший внимание вопросам психологии художественного творчества, на протяжении более десяти лет руководил Комиссией по комплексному изучению художественного творчества. Под его редакцией были изданы широко известные и популярные труды «Содружество наук и тайны творчества» (М., 1968) и «Творческий процесс и художественное восприятие» (М., 1978). В результате работы Комиссии ученый оценил значительный вклад психологии, но подвел следующий итог многолетней деятельности: «Психология как наука не обладает методологией, которая может быть применена к изучению процессов художественного творчества» (Психология процессов художественного творчества. – Л., 1980. – С. 20).

На наш взгляд, главное противоречие этого тезиса заключалось в методологическом неразличении «косвенных», «опосредованных» соотношений между

• психологией продукта творчества (артифакта или произведения искусства), который принадлежит культуре;

• психологией процесса творчества, который относится к целостной личности (субъект – индивидуум – индивидуальность);

• психологичностью художественной формы – переживание;

• собственно психологией художественности – образность.

5.1. «Две психологии» – «два вектора» изучения художественного творчества

«Процессуальная» психология творчества брала за вектор исследования путь «от творца к творению», который включал в себя феномены наблюдений, замыслов, вариантов, интуитивных догадок, озарений, невербализуемых процессов, непредсказуемых сцеплений идей и т.д., – одним словом личность художника.

В культурно-исторической психологии доминировал вектор «от мира культуры – к психологическому миру субъекта», что предполагает собой более сложный путь от комплекса знаний о языке, науке, искусстве, религии, логике и прочее – к личностной «образной ткани» сознания художника, его качеству умственных действий, ценностным мотивам мировоззрения и т.д.

Таким образом выделились и определились две отрасли научной психологии – «психология творчества» и «психология искусства». А «психология художественного творчества», утратив свой автономный статут, расположилась на границе пересечения двух отраслей психологического знания, а именно

1. психологии как науки, изучающей общие процессы и механизмы творчества – «психология творчества» и

2. психологии как науки, изучающей процессы восприятия и создания произведений искусств – «психология искусства».

ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА – общий раздел психологии, изучающий процесс научных открытий, изобретений, создания произведений искусств, – область психологических исследований деятельности научной (психология науки), литературной, музыкальной, изобразительной и сценической (психология искусства), изобретательской и рационализаторской. Она стремится понять опыт художника и психические процессы его формирования у индивида.

К специфической проблематике психологии творчества относится:

1. изучение роли воображения, мышления, интуиции, вдохновения, активности надситуативной;

2. изучение индивидуально-психологических особенностей, проявляемых в процессе творчества, – способностей, таланта, гениальности и пр.;

3. изучение влияний, оказываемых на личность ее вхождением в творческий коллектив;

4. изучение факторов, способных стимулировать творческую активность.

Важнейшие положения теории и психологии творчества таковы:

– понимание художественного произведения есть повторение процесса творчества;

– всякое понимание есть непонимание и предполагает дальнейшую интерпретацию со стороны реципиента;

– мысль не передается, а только возбуждается через слово;

– жизнь каждого поэтического сюжета, образа и прочего состоит в пользовании им.

ПСИХОЛОГИЯ ИСКУССТВА в отличие от психологии творчества, является специализированной отраслью психологии, изучающей процесс восприятия и создания произведений искусства. Ее предмет:

– свойства и состояния личности, обусловливающие создание и восприятие художественных ценностей и влияние этих ценностей на ее жизнедеятельность;

– изучение проблем художественного творчества и личности художника,

– законов восприятия художественных произведений,

особенностей структуры художественных произведений.

Казалось бы, проблема снята, и все процессы художественного творчества находятся в спектре психологических дисциплин. Но на самом деле «исследовательская программа» психологии художественного творчества распалась на сектора и секции. Исследуются отдельные психические феномены «художественного типа мышления» или «креативных способностей», или «арттерапии», что еще более актуально в свете западных технологий развития креативности. «Креативность» (творческость) в «западном» понимании есть только продуктивное приспособительное свойство личности, особенно важное и необходимое для повседневной деятельности. Но «креативность» не является существенным и неотъемлемым качеством, коим является феномен «художественность» (синонимично – «целостность») для нашей отечественной ментальности.

Таким образом, межотраслевые связи психологии как научного знания выявляют антиномическую (греч. antinomia, букв. противоречие между законами) двойственность двух подходов изучения к «психологии художественного творчества» и «психологии художественной деятельности» (искусство), которые необходимо рассматривать в их взаимодействии.

5.2. Проблема «первичности»: «психологическая эстетика» или эстетика как психология художественного творчества

Обозначенная проблема заключается в том, рассматривать ли психологию художественного творчества в рамках эстетики, как науки о прекрасном (Борев, Кривцун). Либо психологию художественного творчества рассматривать как самостоятельную отрасль, с привлечением эстетических знаний. (Напомним, что первоначально психология художественного творчества свое становление осуществляет вне психологических дисциплин, но необходимость ее возникновения была связана с борьбой против зависимости познавательных процессов художественного творчества от содержательно идеологической «эстетики».)

В отечественной психологии первую программу разработки этой области знания изложил Л.С. Выготский. Его самая методологически значимая работа «Психология искусства» была написана в 1925 году, а опубликована в 1965. Выготский полагал, что «эстетику можно определить как дисциплину прикладной психологии», или, по крайней мере, рассматривать психологию как законный принцип и метод рассмотрения искусства, «наряду со всеми другими».

Как ученый, Выготский разделял ту позицию, которая настаивает, что искусство «начинается с эстетической стихии», а не с «отражения» «правды жизни». Он критиковал экспериментальную эстетику за неумение найти «то специфическое, что отделяет эстетическое переживание от обычного». И, тем не менее, считал, что «Психология искусства должна иметь отношение к эстетике, не упуская из виду границ, отделяющий одну область от другой» (Л.С. Выготский. Психология искусства. – М., 1968. – С. 16–32).

В целом же, психология искусства исходит из представлений о первичности искусства как особой исторически развивающейся системы по отношению к индивидуально-личностным свойствам творящих ее личностей. Используя конкретно-научные методы – наблюдение, эксперимент, анализ продуктов деятельности, интервьюирование, биографический метод и прочие, – она исследует процессы художественного творчества с позиции реализации в них способностей и характера личности, ее интеллекта и эмоций, мотивационных факторов, межличностных отношений («драматическое напряжение» или «творческий конфликт»).

Поскольку в искусстве субъект духовно-практически осваивает мир посредством художественных образов, психология искусства выделяет механизмы их формирования (образо-образования), отправляясь от опыта познания человеком действительности в системе других элементов культуры, прослеживая закономерности преобразования этого опыта для порождения художественных творений (формообразования). Своеобразие работы мысли при этом раскрывается в ее сравнении с оперированием теми чувственными и умственными образами, что организуют поведение субъекта вне сферы искусства. Такое сравнение позволяет объяснить уникальность актов художественного познания, их отличие от других форм отображения действительности.

Для построения художественного образа применяются заданные социально-историческим развитием культуры знаковые средства (семиотика), овладение которыми требует особых способностей, умений, навыков, выявляемых психологией искусства. Применяя эти средства, человек создает произведение искусства, которое зарождается в его психике как замысел, предвосхищающий будущее творение.

Изучение его переживаний и состояний – в частности, вдохновения – на пути от замысла через пробы и варианты к итоговому результату позволяет проанализировать процессы в «мастерской художника» и так прояснить роль личностного фактора в становлении эстетических ценностей, продуцируемых целостной личностью художника в единстве ее сознания и неосознаваемых психических проявлений (сознательное – подсознательное – бессознательное).

Специфика испытываемых при творчестве состояний дала повод для их различных иррационалистических трактовок, противопоставляющих осознанное постижение действительности особому откровению, сверхъестественному прозрению и пр.

«Иррационалистические» психологии искусства свидетельствуют о попытках усмотреть в продуктах искусства эффект действия подспудных духовных сил, непостижимых для рационального и опытного познания. Несмотря на значительные искажения и умаление природы творчества человека, они обратили внимание ученых на важное значение интуиции и особых эмоциональных способов постижения художником действительности – в частности, в виде эмпатии (вчувствование) и в форме экстатического (трансового) сопричастия культовым инициациям (посвящениям).

Изучение переживаний, сопряженных с созданием и восприятием искусства, уже в древности выявило ключевую роль катарсиса. Феномен катарсиса позволил: 1) отграничить повседневные «житейские» чувства от эмоциональных потрясений, вызываемых общением с произведениями искусства; 2) обнажить внутреннее родство между психологией их создателя и тех, кто их воспринимает; 3) указать на их воздействие на личность не только в плане художественного познания реальности, но также и преобразования глубинных оснований ее отношений к ней, к другим людям и самой себе.

Эти аспекты определили основные проблемы ПСИХОЛОГИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА:

1. изучение качественных специфических характеристик образно-эмоционального (духовно-нравственного) строя личности, создаваемых ее включенностью в процессы порождения и восприятия художественно-эстетических ценностей;

2. анализ «художественного восприятия» и «художественного видения» как форм сотворчества в разные периоды развития индивида в процессе деятельности, а также у разных групп реципиентов (зрителей, читателей, слушателей);

3. взаимодействие искусства с системой ценностных ориентаций (аксиология) и мотивации поведения субъекта относительно его мировоззрения (содержательный фактор).

Весь перечисленный объем содержания и представляет собой предмет исследования и изучения психологии художественного творчества.

Таким образом, проблема предметной специализации и межпредметных отношений снимается искусственно функциональным (вариативным, комбинаторным, поисковым) решением мобильной приспособляемости аспектов психологии художественного творчества. Т.е. в зависимости от использования в междисциплинарных контекстах психологических вопросов художественного творчества каждая дисциплина считает в праве назвать себя «психологией художественного творчества».

Так в современной эстетике большое внимание уделяется вопросам психологии художественного творчества, что вполне естественно и закономерно для науки, выходящей из-под влияния идеологической авторитарности (поскольку долгие годы преобладала только одна эстетика – марксистко-ленинская). Но насколько возможно и реально для эстетики как науки «откристаллизовавшихся» форм заявлять, что «Эстетика – теория и психология художественного творчества» (Ю.Б. Борев). Речь идет не о вопросах научной корректности, но о проблеме понимания «живых» психологических процессов художественного творчества.

На наш взгляд, для того чтобы выявить системы междисциплинарных и межпредметных взаимодействий необходимо, прежде всего, определить границы пределов предметных сфер исследования и изучения. Отношение Л.С. Выготского к вопросу о «границах» было методологически значимым, поэтому он последовательно развивал идею междисциплинарных отношений до научного метода косвенного анализа. В науке о творчестве не может быть и не должно непосредственных связей («в лоб»), поскольку, так или иначе, они искусственно выпрямляют и однозначно огрубляют сложность и противоречивость механизмов творчества (двойственность подходов к психологическим механизмам «довыразительного» и «выразительного»).

И еще одно принципиальное замечание, – с точки зрения психологии художественного творчества, Л.С. Выготский, взяв за единицу анализа «эстетическую реакцию», имел в виду все-таки «художественную» реакцию на «эстетику формы» художественного произведения. По сути, его «психология искусства» есть «психология художественного творчества». Но в русле мощного течения «формальной школы», борясь с ним, он пытался психологически «реабилитировать» те основные положения, которые она задавала: «форма», «прием», «ощущение», «материал», «способ построения», «художественная структура элементов».

Выбор «формы» в качестве психологического анализа был обусловлен тем, что «она и есть то, что отличает искусство от неискусства: все содержание искусства возможно и как совершенно внеэстетический факт». Но момент существования элементов художественного произведения «до него», т.е. «довыразительный» период творчества («предсостояние») порожден не «внеэстетическим» содержанием, а новым соотношением уже «художественных» смыслов. Как и в результате создания произведения его предшествовавшее «внеэстетическое», т.е. «жизненное» содержание приобретает совершенно иные значения – «художественные». Художник-творец входит или вводит себя в «поле напряжения» этих «смыслов» в поиске качественного «импульса» (заряда) творчества, а затем уже на уровне «замысла» пытается найти адекватные выразительные средства, т.е. «форму-носитель» образного содержания.

«Содержание» как идейно-художественный импульс, «духовно-нравственный заряд» позволяет организовывать «форму» выражения с конкретно-чувственным «материалом-1» жизни («внеэстетическом») и «материалом-2» как материально-вещественными выразительными средствами данного вида художественной деятельности (искусство). Условно данную систему взаимодействий можно обозначить следующим образом: «художественность» – «содержание» – «материал-1» – «форма» – «материал-2» – «содержание» – «искусство».

Таким образом, «художественность» требуется рассматривать с психологических позиций анализа различных уровней взаимодействий «формы» и «содержания», но не эстетического и идеологического, а «художественного».

Данное заявление носит эвристический характер проблемно творческого подхода к изучению психологического наследия нашей отечественной культуры и требует достаточно обоснованного доказательства, но с точки зрения предмета «психология художественного творчества», а не «психологии искусств» (что мы и попытаемся сделать во второй главе данного пособия).