Немецкая система обучения глухих детей

Одновременно с французской системой обучения глухих в Германии возникла другая система. К концу XIX в. эта система сформировалась под названием «чистый устный метод». Эти системы обучения глухих находились в постоянной борьбе…

…Следуя идеям формального образования, представители немецкой системы обучения глухих стремились обосновать положение, что формирование у глухих мышления возможно только на основе устной речи, так как знаки языка жестов не обозначают общего понятия.

Видя явное противоречие между поставленной задачей развития мышления у глухого ребенка и средствами осуществления этой задачи (устной речи у глухих в начале обучения нет), представители «чистого устного метода» стремились привести различные доказательства в подтверждение выдвинутых положений.

В защиту своих исходных принципов Гейнике выдвинул ряд таких доводов:

а) дефект слуха не может быть восполнен зрением (языком жестов);

б) абстрактные идеи, образуемые посредством письма и при помощи «методических знаков», не могут быть доступны уму глухого;

в) знаки и слова, выученные глухим таким путем (т. е. по системе Делепе), скорее поддаются разрушению и забыванию.

Выдвинутые положения Гейнике все же не устраняли тех противоречий, которые возникали в связи с определением цели и задач обучения глухих и средств реализации этих задач…

Гейнике утверждал:

а) ясное мышление у глухого возможно только в форме устной речи, поэтому начало обучения заключается в усвоении этой формы речи;

б) при обучении устной речи необходимо использовать, ввиду отсутствия слуха, другое чувство. Таковым чувством должны быть вкусовые ощущения (для звука «а» был взят раздражителем уксус, для звука «е» — вермут, для звука «д» — вода и т. д.);

в) мышление глухих в форме мимических или письменных образов может быть сформировано, но оно будет обладать неопределенностью, будет крайне неустойчивым, быстро распадающимся;

г) дактилология используется для того, чтобы понятия, выраженные в устной форме, перевести в форму письменной речи.

На дальнейших этапах развития немецкой системы обучения (Таллон, Фаттер, Вернер) в принципы использования различных видов речи были внесены существенные изменения…

…Особенно сильное влияние на практику обучения глухих детей по «чистому устному методу» оказали формальные ступени обучения, установленные Гербартом. В обучении глухих так же, как и у Гербарта, предусматривались следующие четыре ступени (при этом сущность каждой ступени трактовалась по Гербарту):

1) на подготовительной ступени (у Гербарта — ясность) должна происходить постановка звуков. Здесь впервые учащийся овладевает новым материалом и получает четкое и ясное представление о каждом звуке речи;

2) на второй ступени (у Гербарта — ассоциация) на основе умения произносить звуки необходимо возбудить у учащихся потребность в овладении устной речью. Но на этой ступени обучения глухие еще не владеют устной речью как средством общения;

3) на третьей ступени (у Гербарта— система) ученики начинают овладевать грамматическими правилами, происходит усвоение системы устной речи;

4) на заключительной четвертой ступени (у Гербарта — метод) устная речь становится средством мышления глухого, он приучается самостоятельно применять устную речь в общении…

…Видя на практике, что глухие, несмотря на запрещение, общаются между собой на основе мимико-жестикуляторной речи, Гилль из этого делает два вывода:

а) мимика есть и будет всегда средством, придающим выразительность устной речи и облегчающим ее понимание. Естественную мимику не следует вытеснять из обучения глухих;

б) мимическая речь вредна в обучении глухих, если она применяется по системе Делепе, т. е. предметы и явления обозначаются «мимическим знаком», а знаки переводятся на устную речь…

…К концу XIX в. против «чистого устного метода» было направлено еще одно и, пожалуй, наиболее сильное течение, которое оформилось под названием «письменный метод». Гепферт в журнале «Орган» поместил статью «Место письма в обучении речи истинно глухонемых, и особенно умственно отсталых глухонемых» (1897). Год спустя Форхгаммер опубликовал книгу «Имитативное обучение речи». В 1900 г. на съезде Союза германских учителей (Гамбург) Гепферт выставил против «чистого устного метода» такие положения:

а) обучение по «чистому устному методу» задерживает умственное и речевое развитие глухих;

б) обучение по «чистому устному методу» принимает характер дрессуры, зубрежки. Артикуляционные упражнения далеко отодвигают овладение смысловой стороной речи;

в) интерес детей, стремление их к общению игнорируются, активность познавательной деятельности детей тормозится…

…В целях уяснения сущности «чистого устного метода» сделаем несколько общих выводов.

I. «Чистый устный метод» как система обучения возник в период обучения глухих в специальных училищах. Эта система построена на идеалистической философии (Кант, Гердер, Бауэр) и идеалистической педагогической системе (Гербарт). «Чистый устный метод» определял задачи специальных училищ, содержание обучения глухих, устанавливал методы обучения, т. е. представлял собой целостную систему обучения.

В основе «чистого устного метода» лежат принципы формального образования. В немецкой системе обучения нашло отражение противопоставление между развитием и обучением, между формой и содержанием.

2. Определяя сущность обучения глухих учащихся, представители «чистого устного метода» вместо раскрытия всей сложности процесса обучения, направленного на преодоление последствий глухоты и на всестороннее развитие личности глухого ребенка, выдвинули основную и единственную задачу — обучить глухих устной речи. Этому односторонне формальному процессу обучения устной речи был подчинен весь процесс обучения глухих.

3. Отрицая возможность развития глухого ребенка на основе «языка жестов», представители «чистого устного метода» запрещали использование языка жестов как средства общения. Поэтому навыки и умения, приобретенные ребенком в дошкольном возрасте в детском коллективе, находились в резком противоречии с процессом обучения.

4. Процесс формирования устной речи у глухих задерживал обучение их основам наук, лишал возможности осуществлять разностороннее развитие учащихся. Формальное овладение техникой устной речи вне изучения основ научных знаний не могло дать положительных результатов в развитии различных форм и операций мышления у глухих, как это предполагали представители «чистого устного метода». Выдвинутые цели формального обучения глухих практически не были реализованы. Цель обучения и средства ее реализации находились в резком противоречии.

5. Анализ различных сторон немецкой системы обучения глухих показывает, что задачи специальных училищ и средства реализации этих задач, обучение глухих устной речи и овладение ими основами наук, процесс обучения в специальных училищах и жизнедеятельность детского коллектива глухих детей не были согласованы друг с другом.

6. Последователи «чистого устного метода» придают исключительное значение тому, что в немецкой системе обучения была разработана теория обучения глухих устной речи (Фаттер, Таллон). Действительно, в период развития «чистого устного метода» был издан ряд методических работ, посвященных раскрытию системы обучения глухих устной речи, что, безусловно, является положительным фактором…