Дефекты произношения согласных

Приступая к описанию результатов анализа материа­ла, касающихся произношения согласных, мы должны отметить следующее. Р. М. Боскис указывает, что при изучении речи тугоухих школьников часто наблюдаются случаи, когда ученик в состоянии произнести определен­ный звук, однако в том или ином конкретном слове он заменяет его другим звуком. Причина здесь кроется в том, что тугоухий ребенок недостаточно овладел звуко­вым составом слова вследствие неполного его слышания.

К числу неправильно произносимых мы относили лишь те звуки, которые или отсутствовали в речи вообще, т. е. постоянно заменялись другими звуками, или произноси­лись с явно неправильным звучанием (искажением звука).

В каждом сомнительном случае, когда мы не были уверены в том, что тот или иной звук в речи тугоухого действительно отсутствует, т. е. заменяется другим зву­ком не только в словах, служивших материалом иссле­дования, но и в других словах, мы предлагали ученику прочитать несложный текст, где встречались как иссле­дуемая фонема, так и фонема, ее заменяющая. И если ученик, хотя бы в одном слове (или слоге) произносил исследуемую фонему правильно, мы не относили ее к числу дефектных.

Описание дефектов произношения согласных мы нач­нем с сопоставления глухонемых детей с учащимися с III степенью тугоухости, а затем уже перейдем к харак­теристике других учащихся. У глухонемых учащихся, а также у детей с III степенью тугоухости в сравнении с другими категориями детей дефекты произношения зву­ков являются более распространенными и по своему ха­рактеру представляют значительное разнообразие.

Такой порядок рассмотрения материала исследования позволит нам проследить, какие дефекты произношения согласных в зависимости от возрастания слуховых возможностей детей убывают в большей мере, ка­кие — в меньшей, какие дефекты остаются, какие исче­зают вовсе.

Необходимо отметить еще следующее. Мы сравни­ваем тугоухих детей (III степень) с глухонемыми уча­щимися в целом, не деля их на соответствующие группы по степени наличия остаточного слуха, потому что, как уже было сказано, у глухонемых со значительными остатками слуха по сравнению с детьми, которые их не имеют, разницы в произношении согласных не обнару­жено.

Анализ материала показал, что в речи глухонемых, а также детей с III степенью тугоухости можно наблюдать такие дефекты произношения, при которых стираются грани между наиболее отдаленными друг от друга как по звучанию, так и по артикуляции группами звуков — гласными и согласными. Этот дефект произношения выра­жается в форме так называемой сонантности, которая за­ключается, в том, что такие согласные, как шипящие, сви­стящие и звук х, заменяются звуками, близкими к глас­ным и и ы (коза -коиа, кошка—коыка).

Ввиду того что при указанном выше дефекте произно­шения стираются грани между наиболее грубо противо­поставленными звуками, этот дефект даже в речи глухо­немых, естественно, является мало распространенным. Распространенность сонантности можно выразить в сле­дующих цифрах: у глухонемых учащихся — 7,6%; у уча­щихся с III степенью тугоухости — 1,7%.

В цифрах отражен средний процент распространенно­сти этого дефекта произношения применительно ко всем отмеченным выше звукам, подверженным искажениям в форме сонантности. Применительно к отдельным соглас­ным (например, ж) количество случаев сонантного про­изнесения, особенно у глухонемых, значительно увеличи­вается (до 25,0%). Однако все же этот дефект, как уже было отмечено, особенно в речи тугоухих, относится к числу весьма мало распространенных. Мы фиксируем на нем внимание лишь с той целью, чтобы показать возмож­ность нарушения в произношении наиболее грубо проти­вопоставленных звуков речи.

Среди дефектов произношения, встречающихся у глу­хонемых учащихся и детей с III степенью тугоухости, при которых стираются грани между звуками внутри соглас­ных, наименее распространенным является смешение пар­ных фрикативных и взрывных. Этот дефект произноше­ния выражается в основном в форме замены фрикативных согласных соответствующими взрывными. Обратные за­мены, т. е. замены взрывных фрикативными, встречаются значительно реже, причем эти замены касаются главным образом заднеязычных согласных (к, г). Это подтверж­дает высказанное выше предположение о том, что артикуляция взрывных согласных легче, чем соответствующих фрикативных.

Распространенность в произношении замен фрикатив­ных согласных соответствующими взрывными может быть выражена в следующих цифрах: у глухонемых учащих­ся — 6,2%; у учащихся с III степенью тугоухости — 4,0%.

Как видно из цифр, степень распространенности за­мен фрикативных согласных взрывными в произношении глухонемых и тугоухих учащихся в общем весьма незна­чительна. У глухонемых детей указанный дефект произ­ношения распространен в речи даже в меньшей степени, чем сонантность.

Анализ произношения конкретных звуков показал, что чаще всего происходит замена заднеязычного фрика­тивного х соответствующим взрывным к; реже наблюда­ются замены переднеязычных фрикативных с, з взрыв­ными т, д; еще более редко отмечаются замены губных фрикативных ф, в взрывными п, б. Это свидетельствует о том, что заднеязычные фрикативные артикуляционно ближе к взрывным, чем переднеязычные и в особенности губные фрикативные к соответствующим взрывным.

Однако здесь нельзя забывать и того факта, что, как уже было отмечено, губно-зубные (фрикативные) и губно-губные (взрывные), в отличие от переднеязычных и в особенности заднеязычных согласных, очень хорошо раз­личаются с помощью зрительного анализатора. Послед­нее обстоятельство могло явиться одной из причин того, что замены фрикативных соответствующими взрывными в пределах губных согласных оказались менее распро­страненными, чем в пределах переднеязычных и задне­язычных.

В речи глухонемых учащихся и детей с III степенью тугоухости весьма распространенным оказывается свое­образный дефект произношения переднеязычных фрика­тивных согласных, который носит название призубного сигматизма.

Сущность этого дефекта заключается в том, что при произнесении согласных с и з передний край языка за­крывает щель между резцами и затрудняет выход воз­душной струи. В результате характерный для этой груп­пы звуков свист резко притупляется, однако плавность и непрерывность потока воздуха, наблюдающиеся при произнесении фрикативных согласных, сохраняются.

По данным нашего исследования, распространен­ность пригубного сигматизма в произношении глухоне­мых учащихся достигает 80,0%, а в произношении детей с III степенью тугоухости — 70,0%.

Следующим по распространенности дефектом произ­ношения, охватывающим не единичные звуки, а целые их группы, является смешение сонорных (носовых) и пар­ных шумных согласных. Этот дефект произношения вы­ражается в основном в форме замены сонорных соглас­ных соответствующими шумными. Обратные замены, т. е. замены шумных сонорными, наблюдаются редко.

Дефект произношения, выражающийся в форме заме­ны сонорных парными шумными, как уже было указано, носит название закрытой гнусавости. Сущность его за­ключается в том, что носовые м, м', н, н' последовательно заменяются звуками б, б", д, д' (полная закрытая гнуса­вость) или сочетаниями звуков мб, м'б', нд, н’ д' (непол­ная закрытая гнусавость).

Следует отметить, что закрытая гнусавость может быть результатом патологических состояний полости носа и носоглотки. В этих случаях замены носовых согласных ротовыми могут быть обусловлены причинами органи­ческого характера. Однако в наших исследованиях в по­давляющем большинстве случаев мы имели дело с закры­той гнусавостью функционального характера.

В количественном отношении распространенность за­крытой гнусавости может быть представлена на рис. 15. Четвертым по степени распространенности дефектом произношения у глухонемых учащихся и детей с III сте­пенью тугоухости является смешение глухих и звонких согласных. Этот дефект произношения выражается в ос­новном в форме замены звонких согласных соответству­ющими парными глухими.

Выразим это в цифрах, представленных на рис. 16.

Особенно распространенными являются замены взрывных звонких соответствующими глухими.

Выше мы говорили о том, что звонкие и глухие взрыв­ные акустически ближе друг к другу, чем звонкие и глу­хие фрикативные. Анализ материала показывает, что пер­вые ближе друг к другу, чем вторые, и в произношении. Что касается обратных замен, т. е. замен глухих со­гласных звонкими, то они в речи детей с недостатками слуха встречаются значительно реже. У глухонемых такого рода замены в общей сложности составляют всего лишь 7,5%, а у тугоухих еще меньше.

Объясняется это тем, что, как мы уже указывали выше, глухие согласные произносятся легче, чем соответ­ствующие им звонкие, при произнесении которых дол­жен быть дополнительно включен голос. Следующим по распространенности является дефект произношения шипящих (рис. 17). Наиболее характерным недостатком произношения шипящих ш и ж является смягчение этих звуков и сбли­жение их со свистящими. Мы объединяем эти два вида дефектов потому, что они, по сути дела, представляют собой один и тот же недостаток произношения, так как уклад речевых органов при смягчении ш и ж является переходным от артикуляции шипящих к свистящим.

Другие недостатки произношения ш и ж выражаются в форме взаимозамен этих звуков, причем ж заменяется ш сравнительно чаще. Сравнительно часто встречается боковое произнесение шипящих, реже — сонантное, о ко­тором мы уже говорили выше. Согласный щ в основном заменяется с и ш.

Боковое произнесение шипящих выражается в том, что при их артикуляции язык упирается кончиком в альвеолы, оставляя с одного или обоих боков щели, проходя через которые выдыхаемый воздух вызывает характерный шум, представляющий в акустическом отношении как бы смесь мягкого х' и глухого л' (х' л'). Что касается слитного шипящего ч, то характерной особенностью его произнесения, так же как и слитного свистящего ц, является расщепле­ние на составляющие их части.

Наконец, самым распространен­ным у глухонемых учащихся и де­тей с III степенью тугоухости яв­ляется дефект произношения, вы­ражающийся в форме замен мягких согласных соответствующими твер­дыми. Обратные замены, т. е. за­мены твердых согласных мягкими, не являются характерными.

Выше мы уже обсуждали воп­рос о том, почему у детей с недо­статками слуха мягкие согласные заменяются твердыми, тогда как при нормальном развитии речи мы наблюдаем обратную картину. Поэтому здесь мы этого вопроса касаться не будем.

Представим лишь в качестве иллюстрации рис. 18, на котором показана распространенность замен мягких согласных парными твер­дыми.

С ледует указать, что при вычис­лении процентов, представленных на рис. 18, в расчет приняты как случаи полного от­сутствия смягчения, так и случаи, в которых смягчение обнаруживалось лишь перед гласным переднего ряда и. Основанием к этому послужило то, что перед гласным и смягчение согласных нельзя считать самостоятельным, так как мягкость их определяется в этих случаях харак­тером последующего звука. В позиции перед гласным и просто невозможно произнести согласный твердо, не иска­жая последующего гласного. Вместе с тем к числу владеющих смягчением мы отнесли тех учащихся, которые смягчали согласные в прямых слогах со всеми гласными (пя, пё, пю, пе, пи), хотя бы при этом они и не могли произносить мягкие согласные в обратных слогах.

Если бы такие случаи были отнесены к числу недо­статков смягчения, то это еще более увеличило бы процент данного дефекта произношения. Особенно это отра­зилось бы на тугоухих учащихся, в речи которых сравни­тельно чаще наблюдались случаи, когда при наличии смягчения в прямых слогах в обратных оно отсутствовало.

Если проанализированный выше материал, касающийся недостатков произношения у детей с глубоким нарушением слуховой функции, мы сопоставим с приведенной ранее схемой становления звуков речи при нормальном развитии ребенка, то в самой последовательности диф­ференциации фонетических групп согласных найдем много общих черт.

Существенным исключением яв­ляется лишь то обстоятельство, что для глухонемых учащихся и детей с III степенью тугоухости диффе­- ренциация в произношении таких фонетических групп согласных, как взрывные-фрикативные, оказалась связанной с наименьшими трудностями: здесь обнаружено самое малое количество дефектов произношения, при которых стираются грани между фонетическими группами согласных.

Как мы видели выше, при нормальном развитии речи дифференциация в произношении взрывных и фрикативных согласных связана с большими трудностями, чем дифференциация сонор­ных (носовых) и шумных, а также глухих и звонких. Отсюда мы заключили, что взрывные и фрикативные в произношении ближе друг к другу, чем сонорные (но­совые) и шумные, глухие и звонкие согласные.

Исключение, связанное с дифференциацией в произ­ношении взрывных и фрикативных у детей с глубокими нарушениями слуховой функции, как нам кажется, не противоречит этому выводу; оно является результатом специфики обучения детей с недостатками слуха произ­носительным навыкам.

Взрывные и фрикативные согласные при несколько подчеркнутом их произнесении (подчеркивание взрыва, с одной стороны, и длительности произнесения, с другой) оказываются резко противопоставленными друг другу по характеру выдыхаемой струи воздуха: для взрывных со­гласных характерен резкий толчок теплого воздуха, для фрикативных — непрерывность выдыхаемой струи значи­тельно менее теплого воздуха. С помощью тактильного ощущения (ощущения характерных особенностей выды­хаемой струи воздуха на тыльной поверхности кисти ру­ки) дети с глубокими нарушениями слуховой функции легко различают эти звуки. Что касается губно-губных (взрывных) и губно-зубных (фрикативных), то, как мы уже неоднократно отмечали, эти группы согласных чет­ко различаются с помощью зрительного анализатора.

То обстоятельство, что для детей с глубокими наруше­ниями слуховой функции наибольшие трудности пред­ставляет дифференциация в произношении твердых и мягких согласных, а не свистящих и шипящих, по суще­ству не является исключением. Наоборот, это еще раз убедительно подтверждает то, что твердые и мягкие со­гласные являются артикуляционно близкими звуками.

Однако здесь все же нужно учитывать и следующее обстоятельство, связанное опять-таки со спецификой об­учения речи детей с недостатками слуха.

Как было показано выше, шипящие и свистящие хо­рошо различаются с помощью зрительного анализатора, тогда как твердые и мягкие согласные не дифференци­руются. При специальной работе над произношением ре­бенку можно показать специфические уклады языка, ко­торые соответствуют артикуляции шипящих и свистящих.

Такого рода зрительный контроль над дифференциро­ванием твердых и мягких почти невозможен. Наконец, уклады языка, свойственные артикуляции шипящих и свистящих, можно получить с помощью механических средств (зонды, шпатели). При различении твердых и мягких подобные средства оказываются непригодными.

Таким образом, самый ход последовательности диф­ференциации звуков речи (от грубых дифференцировок к более тонким) у детей с глубоким нарушением слуховой функции и у нормально слышащих детей имеет много об­щих черт.

Если мы учтем то положение, что такого рода последо­вательность различения звуков в произношении свойст­венна глухонемым, не имеющим значительных остатков слуха, то можно еще с большей уверенностью сказать, что самый ход становления произношения в норме опре­деляется развитием функции речедвигательного анали­затора.

У глухонемых учащихся и детей с III степенью тугоухости из дефек­тов произношения, охватывающих не целые группы согласных, а лишь единичные звуки, наиболее харак­терными являются ламбдацизм (не­достатки артикуляции л) и рота­цизм (недостатки артикуляции со­гласного р).

Особенно распространенным в речи глухонемых и тугоухих детей является ламбдацизм. В количест­венном отношении это выражается в цифрах, представленных на рис. 19.

Характер дефекта согласного л выражается в том, что он произно­сится полумягко, наподобие запад­ноевропейского L, более простого по своей артикуляции, чем русские л и л'.

Так, при произнесении твердого л кончик языка поднят и смыкается с верхними резцами. Корневая часть языка высоко поднята, и весь язык имеет форму седла.

При мягком л' вместо корневой части поднимается передне-средняя спинка языка. В случае же произнесения звука L корневая часть и спинка языка опущены, поднимается лишь кончик язы­ка, который смыкается с альвеолами.

Большая легкость такого рода артикуляционного ук­лада и является, по-видимому, основной причиной весьма значительной распространенности неправильного произ­ношения согласного л как у глухонемых, так и тугоухих школьников.

К указанной выше особенности артикуляции согласно­го л в речи глухонемых и тугоухих учащихся иногда при­бавляются еще своеобразные дефекты, которые выражаются в гнусавом оттенке этого звука и в глухом (без го­лоса) его произнесении.

Дефекты произношения р рас­пространены в значительно мень­шей степени, что видно на рис. 20.

Указанное обстоятельство объясняется опять-таки специфи­кой обучения произношению де­тей с недостатками слуха.

При обучении произношению р положение языка, свойственное его артикуляции, может быть воспринято ребенком с помощью зрительного анализатора. Вибрации языка в случае затруднения получить их путем непосредственного подражания можно вызвать механическими средствами (с помощью специального вибратора или просто пальца), в то время как дифференциация твердого и мягкого л и тем более различение их от полумяг­кого L представляют значительные трудности.

Что касается самого характера дефектов произноше­ния согласного р, то здесь нужно сказать следующее.

У глухонемых учащихся наиболее распространенными дефектами произношения этого согласного являются р глухое и р мягкое. Менее распространенными — увуляр­ное и велярное р.

У детей с III степенью тугоухости преобладает уже увулярное р. Затем по степени распространенности идут велярное и глухое р. Основную роль здесь играет сте­пень нарушения слуховой функции. Тугоухие дети в срав­нении с глухонемыми, имеющими остатки слуха, обладают большими возможностями в улавливании на слух характерных биений, связанных с вибрацией языка, ко­торая наблюдается при произнесении этого звука. Поэто­му наиболее распространенным дефектом у тугоухих является такое р, которое акустически близко к нор­мальному.

Перейдем теперь к описанию особенностей произношения звуков у детей со II степенью тугоухости.

Как уже указывалось выше, учащиеся с II степенью тугоухости, привлеченные к нашему эксперименту, со­ставляли две группы: дети со значительным недоразвити­ем речи, которые обучались во II отделении, и дети с луч­шей речью, обучавшиеся в I отделении. Так как дети име­ли одинаковую степень сохранности слуха, при дальней­шем анализе материала мы будем пользоваться выраже­ниями: учащиеся I и II отделения.

Результаты исследования показывают, что у учащих­ся II отделения в той или иной мере обнаруживаются все те дефекты произношения, которые свойственны глухо­немым и тугоухим III степени. Однако их распространен­ность, естественно, меньшая, чем у детей с III степенью тугоухости, и значительно меньшая, чем у глухонемых. У тугоухих учащихся II отделения хотя и в очень малой мере (до 1,0%), но все же обнаруживаются дефекты про­изношения, при которых стираются грани между наибо­лее отдаленными друг от друга группами звуков — глас­ными и согласными. Мы имеем в виду случай сонантного произношения шипящих и свистящих.

У тугоухих учащихся I отделения этот дефект произно­шения полностью исчезает.

В количестве дефектов произношения, при которых стираются грани между взрывными и фрикативными со­гласными, у тугоухих учащихся I и II отделений сущест­венной разницы не обнаружено. Как у той, так и у другой группы учащихся значительный процент составляют де­фекты произношения свистящих согласных, выражаю­щиеся в форме призубного сигматизма: у тугоухих учащихся II отделения — 52,1, у учащихся I отделе­ния — 49,0.

Дефекты взаимоуподобления сонорных (носовых) и шумных согласных (в основном закрытая гнусавость) у той и другой группы детей распространены почти в оди­наковой, очень незначительной степени (до 2,0%).

Д ефекты взаимоуподобления звонких и глухих соглас­ных (в основном замены звонких парными глухими) распространены уже в большей степени. При этом в речи I учащихся II отделения в сравнении с учащимися I отделения процент распространенности указанного дефекта выше почти в два раза. Для иллюстрации приведем рис.21.

Количество дефектов шипящих согласных, выражающихся в основном в форме сближения их со свистящими, I у тугоухих учащихся II отделения в сравнении с учащи­мися I отделения больше чем в два раза (рис.22)… При сравнении рис. 21 и 22 естественно было бы ожидать, что у тугоухих учащихся I и II отделений, которые имеют одинаковую потерю слуха, относительное количество аналогичных дефектов, представленных на этих рисунках, будет постепенно сближаться. В самом деле, звонкие и глухие согласные являются акустически очень близкими звуками. Следовало бы полагать, что именно здесь проявится большее различие в количестве дефектов произношения, ибо, как уже указывалось выше, большинство тугоухих учащихся II отделения, в отличие от многих учащихся I отделения, овладе­вает первоначальными навыками произношения уже при сниженном слухе…

Мягкие и твердые согласные акустически более отда­лены друг от друга. Здесь разница в количестве дефек­тов произношения должна быть меньшая.

Фактически же получается наоборот: разница в количестве замен звонких согласных глу­хими у тугоухих учащихся I и II отделений менее чем в 2 раза, тогда как разница в количестве замен мягких согласных твер­дыми более чем в три раза.

Как уже нами было указа­ло выше, в практике школ раз­витию и использованию слухо­вого восприятия у тугоухих уча­щихся уделяется далеко не до­статочное внимание. Речь детей формируется в основном с опорой на зрительные и тактильно-вибрациолные ощущения.

Отмеченные факты расхож­дений у тугоухих учащихся I и II отделений в количестве дефектов, выражающихся в заменах звонких согласных глухими, с одной стороны, и мягких твердыми, с другой, являются, по-видимому, ре­зультатом недостаточного использования при формирова­нии произношения слухового восприятия детей.

В связи с различением в произношении твердых и мяг­ких согласных необходимо обратить внимание на следу­ющее обстоятельство.

Выше мы говорили о том, что при анализе дефектов произношения у детей с III степенью тугоухости нередко наблюдались случаи, когда твердые и мягкие согласные четко дифференцировались в прямых слогах (па—пя) и совершенно не различались в обратных (ап—апь). У де­тей с меньшей степенью потери слуха (I и II степень ту­гоухости) такого рода случаи выявлялись значительно ча­ще. Объясняется это тем, что, как было показано в специ­альном разделе работы, твердые и мягкие согласные в тех фонетических условиях, когда за ними следует гласный, различаются на слух сравнительно лучше, чем в том случае, когда последующий гласный отсутствует.

Из дефектов произношения, охватывающих отдельные звуки, остаются еще распространенными ротацизм и в особенности ламбдацизм.

Дефекты произнесения вибранта выражаются в ос­новном в форме увулярного р, наиболее близкого по зву­чанию к нормальному.

Ламбдацизм у детей с I и II степенью тугоухости так же, как и у детей с более тяжелым нару­шением слуха, проявляется глав­ным образом в полумягком произ­несении согласных л и л'.

Р аспространенность этого де­фекта представлена на рис.24.

Характеризуя особенности про­изношения у детей с I степенью тугоухости, можно сказать, что в их речи полностью исчезает не только такой недостаток, как сонантность, но и закрытая гнуса­вость.

В некоторой мере сохраняются дефекты уподобления звонких глухим, мягких твердым, шипящих свистящим. При этом характерным является то, что дефекты смягчения распространены в меньшей степени, чем все другие.

Дело в том, что у данной категории детей дефекты произноше­ния наблюдаются преимущественно в тех случаях, когда снижение слуха наступило в раннем детстве (примерно до полутора лет). Процесс формирования произношения у этих детей происходил в основном при сниженном слу­хе. Указанное обстоятельство наложило, по-видимому, определенный отпечаток на самый ход становления зву­ков речи: акустически близкие звуки, такие, например, как звонкие и глухие, в силу нарушенной деятельности слухового анализатора дифференцировались в произно­шении позднее, чем значительно более акустически дале­кие — твердые и мягкие.

Важно отметить, что у детей со II степенью тугоухости, потерявших слух примерно в том же возрасте, такой картины не наблюдалось. Решающую роль здесь играет сравнительная тяжесть нарушения слуха. Существует, по-видимому, какая-то граница в степени снижения слуха, за пределами которой, при прочих равных условиях, фор­мы взаимодействия слухового и речедвигательного анали­заторов несколько меняются.

Сравнительный анализ произношения учащихся по классам, т. е. в зависимости от ступени обучения, пока­зал, что у глухонемых детей в этом отношении существен­ных изменений не обнаружено.

У тугоухих учащихся как I, так и II отделений отме­чаются заметные изменения в сторону уменьшения коли­чества дефектов произношения, т. е. в сторону улучше­ния произношения.

Однако важно указать, что соотносительное количе­ство отмеченных выше различных дефектов произноше­ния у тугоухих учащихся при переходе из класса в класс остается неизменным.

Подводя итоги по результатам исследования особен­ностей произношения у тугоухих и глухонемых детей, мы пришли к следующим основным положениям.

1. Произношение тугоухих и в особенности глухоне­мых детей страдает рядом существенных недостатков. Эти недостатки находятся в зависимости от состояния слуха учащихся: чем больше потеря слуха у детей, тем большее количество дефектов произношения встречается в их речи.

Однако дефекты произношения зависят не только от состояния слуха учащихся. Большое значение имеют вре­мя и причины снижения слуха, условия развития ребенка до школы, а также его индивидуальные особенности.

2. Количество дефектов произношения гласных у ту­гоухих и глухонемых детей сравнительно меньше, чем де­фектов произношения согласных. Это объясняется тем, что гласные в сравнении с согласными являются, в общем, более легко артикулируемыми, акустически более звуч­ными и доступными зрительному восприятию.

Степень нарушения слуха в меньшей мере отражает­ся на качестве произношения гласных, чем согласных.

3. Преобладающее большинство дефектов произноше­ния гласных, как у глухонемых, так и тугоухих детей связано с неправильным положением языка при их артику­ляции: обнаруживается определенная тенденция к сгла­живанию крайних положений языка, к стремлению языка занять некоторое среднее, нейтральное положение.

4. Наибольшее разнообразие дефектов произношения согласных обнаруживается в речи глухонемых учащихся и детей с III степенью тугоухости. Здесь наблюдается не только взаимоуподобление звуков, относящихся к раз­личным группам согласных, но и уподобление последних гласным звукам.

5. При сопоставлении материала, касающегося недо­статков произношения у глухонемых детей, с характе­ром становления звуков речи при нормальном развитии можно видеть, что в самой последовательности дифферен­циации фонем в том и другом случае наблюдаются об­щие закономерности. Это вполне подтверждает то поло­жение, что ход становления звуков в норме определяется развитием функции речедвигательного анализатора.

6. По мере возрастания слуховых возможностей де­тей в первую очередь исчезают или уменьшаются в коли­честве такие дефекты произношения, при которых стира­ются грани между наиболее грубо артикуляционно (а не акустически) противопоставленными звуками речи.

Это также является свидетельством того, что самый ход усвоения звуков определяется особенностями, свя­занными с развитием речедвигательного анализатора.

(В кн.: Бельтюков В.И. Роль слухового восприятия при обучении тугоухих и глухонемых произношению. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. – 422 с.).

29