2.5.3. Эсс диагностического характера

Экономические советующие системы диагностического характера относятся к классу наиболее сложных, так как способны поставить диагноз и выписать рецепт от «болезни». Создаются такие системы по инициативе руководства предприятия для контроля внутрихозяйственных затрат и их учета, диагностирования финансового состояния предприятия и выдачи рекомендаций по улучшению финансовых показателей [2].

На предприятиях используются свои методы оценки и анализа экономической ситуации и устоявшиеся мнения о способах поиска ее улучшения. Поэтому довольно трудно разработать типовую систему диагностируемого характера. Для менеджеров различных предприятий наиболее специфичными являются:

• главная и подчиненная цели, которые они преследуют в процессе выполнения своих функций;

 оценочные показатели, выбираемые ими для выяснения истинного состояния предприятия;

• привычные правила анализа финансовых ситуаций, а также оценка доверия к ним;

• процедуры формирования путей выхода из создавшихся ситуаций и оценка доверия к полученным вариантам принятия решений;

• методы оценки качества системы учета;

• объективность оценки своих действий за отчетный период.

Перечисленные особенности определяют блоки, из которых должна состоять ЭСС диагностирующего характера:

• блок диагноза финансового состояния предприятия;

• блок выработки общих рекомендаций;

• блок выработки количественных рекомендаций;

• блок расчетов;

• блок базы данных и базы правил;

• блок ввода и корректировки.

Состав блоков ЭСС, разрабатываемой в виде диагностической системы представлен на рисунке 2.22 [2]. Рассмотрим назначение каждого из блоков. Стрелками на схеме показаны направления информационных потоков.

База данных и база правил организуются отдельно, поскольку создаются, корректируются и используются по различным принципам и методам, с различной частотой, и, главное, обрабатываются по различным схемам. Если база правил состоит из набора конструкций ЕСЛИ-ТО, позволяющих устанавливать диагноз, то база данных – это «материал» для реализации этих правил.

Блок диагноза содержит процедуры манипулирования базой правил и базой данных. Выполняются эти процедуры с помощью индикаторных таблиц, таблиц формирования диагноза, таблиц формирования текста рекомендаций и т.д.

Блок диагноза

Блок выработки количествен. рекомендаций

Блок выработки общ. рекомендаций

База правил

Блок расчётов

База данных

Блок корректировки правил

Блок ввода и корректировки данных

Интерфейс аудитора и пользователя

Рис 2.22. Схема взаимосвязей основных блоков ЭСС

Блок выработки общих рекомендаций функционирует на основании информации блока диагноза. Его назначение – выдача качественных характеристик состояния предприятия и направления выхода из создавшейся ситуации.

Блок выработки количественных рекомендаций предполагает выдачу диагноза с конкретными числовыми значениями показателей, которые следует достичь в последующем периоде. С этой целью используется блок расчетов, в котором хранятся требуемые формулы. Объем этого блока значителен, так как для расчета прироста одного показателя, зависящего от одного фактора, необходима одна формула, от двух факторов – четыре, от трех факторов – восемь формул и т.д. Кроме того следует учитывать взаимозависимость интегрированных (сводных) показателей, что увеличивает общий объем вычислений. Поэтому все формулы сосредоточены в одном блоке – блоке расчетов.

Блоки корректировки правил, ввода и корректировки данных являются стандартными. Принципы и методы их реализации общеизвестны и типичны.

Диагноз получают на основании знаний специалистов-экспертов с помощью конструкций ЕСЛИ-ТО. К примеру, правило, позволяющее прийти к одному из диагнозов, может иметь вид [2]:

ЕСЛИ показатель А уменьшился на 5%

И показатель В увеличился на 10%

И показатель С уменьшился на 7%

ИЛИ показатель А уменьшился на 5%

И показатель В увеличился на 20%

И показатель С равен 20%

ИЛИ показатель А уменьшился

И показатель В уменьшился

И показатель С увеличился на 5%

ТО диагноз № 5.

Можно сформулировать две стратегии, на основе которых создаются диагнозы [2].

1. Локальное диагностирование.

2. Комплексное диагностирование.

Первая стратегия  локальное диагностирование предполагает локализацию и ликвидацию причин и следствий отдельных факторов, повлекших ухудшение экономического положения предприятия. Внимание уделяется только им. Пользователю выдаются заранее заготовленные типовые рецепты-рекомендации (или указания). Типовые рецепты возможны только в простейших случаях. Часто в них приводятся расчетные данные, характеризующие конкретные процессы или объекты.

Достоинством данной стратегии является снижение общего количества значимых показателей и связей; акцентируется внимание только на «узких» местах. Обеспечение лаконичности информации о положении предприятия и путях выхода из него, возможно, один из критериев выбора этой стратегии.

Поиск факторов, являющихся виновниками ухудшения состояния предприятия, осуществляется только путем сравнения плановых и фактических значений показателей. Затем на основе факторного анализа выявляются те показатели, влияние которых на результирующие показатели настолько значительно, что повлекло за собой отклонение от нормативных значений КОВ. Нормативными считаются коэффициенты, указанные в табл. 2.6 экспертным путем. Считать ли данное отклонение опасным или находящемся в пределах допустимого, решает эксперт 2.

Таблица 2.6.

Нормативное состояние предприятия

Код показателя	Код фактора	Нормативное значение КОВ
		Нижнее	Максимально допустимое отклонение, %	Верхнее	Максимально допустимое отклонение, %

Если обнаружены факторы, отклонение которых превысило допустимую норму, то такая информация служит сигналом для выработки соответствующих рекомендаций лицу, принимающему решение.

Довольно информация о повышении норм используется для перерасчета новых КОВ. Перерасчет может базироваться на двух методах, первых из которых реализуется одним из двух способов.

Первый метод заключается в перерасчете значений показателей на основе реально сложившихся на данном анализируемом периоде КОВ (1-й способ) или же с помощью нормативных значений КОВ (2-й способ). Выбор способа перерасчета зависит от содержания показателя. Рассмотрим пример с использованием 1-го способа.

Допустим, в результате факторного анализа была обнаружена ситуация, представленная на рис. 2.23 [2].

На рис. 2.23 изображены три состояния: фактическое (а), нормативное (б) и новое корректирующие (в) влияния показателей С и D на показатель А. Пусть показатель А характеризует общий объем товарного выпуска продукции, который снизился, тогда, очевидно, для того чтобы поправить положение, необходимо определить новые значения С и D такими, один из которых будет ужесточать другой, отклонившийся за установленные границы. Поэтому новые значения КОВ являются временными и существуют только лишь для реализации принятого решения на ближайший период.

Рис. 2.23. Фактическое, нормативное и корректирующее факторные влияния

Эффективность работы каждого из структурных подразделений отражается в соответствующем экономическом показателе. Поэтому при выборе способа пересчета их значений (определение новых КОВ – рис. 2.23, в) необходимо внимательно проанализировать суть расчета, ибо любое изменение КОВ влечет за собой изменение интенсивности деятельности вполне определенных структурных подразделений. Является ли это изменение стимулирующим работу или, наоборот, тормозящим, зависит от способа пересчета показателей.

Второй способ не предусматривает каких-либо изменений КОВ. Целесообразность в нем возникает тогда, когда ужесточение показателей или, наоборот, послабление для отдельных структурных подразделений в данный момент не нужно. В этом случае предполагается применение иных рычагов воздействия на их функционирование [2].

Второй метод является более «мягким» так как предполагает доведение показателя до требуемой величины за счет среднего уровня КОВ. Расчет можно выполнить по формуле [2]:

где - новая величина КОВ; соответственно КОВ нормативный и КОВ, полученный в результате факторного анализа.

Тогда, исходя из новых значений КОВ, приведенных на рис. 2.23, а и 2.23, б новые значения равны:

=0,7;

.

Возможны и другие методы пересчета КОВ, с помощью которых, так или иначе, влияют на деятельность структурных подразделений предприятия (средневзвешенные КОВ, приведенные с максимальными значениями, среднестатистические КОВ ит.д.). Выбор методов зависит от специфики деятельности структурного подразделения (цеха, склада, отдела) и периодичности (частоты) отклонения его деятельности от нормативной.

Выявленные таким образом отдельные причины ухудшения состояния предприятия могут служить основой для установления локального диагноза с последующей выдачи рекомендации по их устранению. Например, диагноз может быть следующим [2].

• Снижение рентабельности на 7 % явилось следствием снижения прибыли на 12 % и увеличением себестоимости продукции на 21%.

• Себестоимость продукции повысилась за счет увеличения объема незавершенного производства в цехе № 3 на 15 %.

Рекомендации (или указания), согласно установленному диагнозу, определяются на основании рассмотренных выше методов перерасчета узлов в графе «цель - показатель» В результате получают следующие указания для лица, принимающего решение.

Для возврата предприятия на плановую траекторию необходимо:

1. сократить технологический запас в цехе №3 на 6%;

2. сократить страховой запас в цехе № 3 на 9%.

Вторая стратегия диагностического анализа состояния предприятия – комплексное диагностирование предполагает комплексный логический анализ динамики показателей, выявления отклонений, формирования диагноза и, наконец, выдача рецепта, в котором излагается перечень необходимых мероприятий для выхода из создавшейся экономической ситуации. Комплексность анализа заключается в выявлении тех состояний, которые при автономном рассмотрении отдельных показателей не идентифицируются, так как значения последующих могут удовлетворять допустимым нормам.

В основе комплексного анализа лежит правило: ЕСЛИ–ТО, позволяющее установить диагноз системы. Например [2]:

D1A-5: - A(УM<= 5%), B(УB>10%)? C(УM)

A(УM<=5%), B(УB>20%), C=20

A(УM), B(УM), C(УB>5%)

В данном примере представлено правило для доказательства диагноза №5, которое следует читать следующим образом [2]:

ЕСЛИ показатель А уменьшился на 5% , И показатель В увеличился на 10 %, И показатель С уменьшился, ИЛИ показатель А уменьшился на 5% , И показатель В увеличился на 20 %, И показатель С равен 20, ИЛИ показатель А уменьшился, В уменьшился И С увеличился на 5 %, ТО имеет место ДИАГНОЗ – 5.

Правило DIA-5 получают из таблиц, составленных на основе консультаций с экспертами.

Формально количество диагнозов равно количеству сочетаний всех состояний предприятия. Однако, часть этих состояний, группируясь, попадает в классы, указывающие на сходные диагнозы.

Установив диагноз, далее необходимо перейти к расчету и оформлению рецепта, в котором должны быть предусмотрены конкретные мероприятия. Оформление рецепта в соответствии с выбранной стратегией анализа экономического положения может осуществляться двум способами.

1.Предварительно заполненные бланки, выдаваемые без изменений по мере подтверждения соответствующего диагноза.

2.Составление рецептов в зависимости от результатов анализа и проведенных расчетов.

Первый вариант возможен при идентификации несложных диагнозов, рецепты для которых являются общеизвестными и типичными. Более гибкий второй вариант, который позволяет динамически составлять рецепт, используя правило: ЕСЛИ – ТО и учитывая дополнительные, качественные и количественные изменения, происшедшие на предприятии.

Примером выдачи рецепта на основе первого варианта для диагноза DIA-5 может служить следующее правило:

REC-5: - DIA-5,

которое следует читать так: рецепт №5 можно применить, если подтвердился диагноз за номером 5. В рецепте № 5 может быть следующее [2].

Для стабилизации финансового положения и повышения рентабельности предприятия необходимо:

1. стабилизировать прибыль от реализации товарной продукции за счет: а) увеличения выпуска продукции 2-ого вида; б) уменьшение накладных переменных затрат;

2. сократить стоимость основных производственных фондов за счет сдачи в аренду части основных фондов.

Оформления рецепта на основании применения первого варианта не всегда эффективно. Лицу, принимающему решение, полезно знать не только общие рекомендации, но и количественные параметры управляемых хозяйственных операций.

Допустим, установлен диагноз № 5 (DIA-5), в результате чего было выявлено падение рентабельности на 7 % из-за:

• падения прибыли от отданного в аренду оборудования на 4%; увеличения убытка из-за падения курсов акций на 3%;

• увеличения незавершенного производства на 12 %.

Для того, чтобы вывести предприятия на плановую траекторию, необходимо пересчитать все факторы, от которых зависит рентабельность, вплоть до терминальных (ресурсных) вершин графа «цель - показатель». В результате будет выдан рецепт, в котором может содержаться следующее:

Для вывода объекта управления на плановую траекторию, т.е. увеличения рентабельности на 7 %, необходимо:

1. увеличить выпуск товара 1-ого вида на 1,5 %, что составляет 170 тыс.руб.;

2. сократить площади, отданные в аренду на 72%;

3. реализовать акции в объеме 30%;

4. сократить производственные запасы на 20% , в том числе технологические запас на 60%;

5. Объем готовой продукции на складах уменьшить на 19%.

Выдача подобных рецептов базируется на вычислениях, организуемых с помощью графа «цель - показатель» 2.