Контрольные вопросы и задания:

1. Какие национально-культурные автономии в вашем регионе вы знаее

2. В чем вы видите опасность клерикализма?

3. Группа лиц одной национальности, проживающих в окружении другого, более крупного этноса называется:

1. диаспора

2. землячество

3. народность

4. род

5. субэтнос

1.9. Дискуссии о взаимодействия государства и гражданского общества.

Следует остановиться на таких элементах гражданского общества как социальность, автономизация субъектов институционального взаимодействия, персонификация или индивидуализм социальных отношений, селекция и отбор наиболее жизнеспособных образцов поведения, самоорганизация и саморегуляция, добровольность, гражданственность (цивилизованность). Помимо определенных функций гражданское общество включает в себя элемент самопонимания - public spirit или дух общественности.

Впервые слово «общественность» было введено в русский язык еще Николаем Карамзиным в его «Письмах русского путешественника». Затем, однако, оно было забыто и вновь использовалось в русском языке с 40-х гг. XIX века как синоним public spirit. В этом смысле это слово применяется Белинским, Герценом, Огаревым. Одновременно это слово стало использоваться и для обозначения определенного слоя или группы людей, объединенных общей деятельностью, позицией или мнением.

В советское время происходит возрождение этого явления, но уже на новой основе. «Мобилизация общественности необходима для реформирования повседневной жизни и соблюдения норм общественного порядка», - полагала известная участница общественных процессов того времени Софья Смидович⁴⁶. Надежда Крупская писала, что общественность со временем заменит государство⁴⁷. К идее общественности возвращались там и тогда, где и когда государственная власть оказывалась малоэффективной. Однако при Сталине идеи общественности были сведены на нет и возродились лишь при Хрущеве. В этот период определенное обновление проходят творческие союзы, возникает ряд новых общественных организаций, появляются новые формы гражданских инициатив (бригады помощи милиции, затем добровольные народные дружины, экологические студенческие дружины, домовые и уличные комитеты и т.п.). Но в целом тоталитаризм, даже в его ограниченных формах («оттепель»), исключал даже минимальную степень социальной самоорганизации, стремясь подчинить любое проявление гражданской самодеятельности своим государственно-идеологическим целям, либо подавить его.

Демократия и народный суверенитет предполагают, прежде всего, защиту интересов народа. В отношении власти к народу, однако, при всем многообразии подходов к этой проблеме, конкурировали два из них: патерналистское доминирование властвующей элиты либо партнерское сотрудничество с институтами общества. Причем, несмотря на явное противостояние таких подходов, на определенных этапах они использовались одновременно, создавая весьма причудливое сочетание. Причина этого связана как самой элитой, так и с качественной структурой общества.

Известный российско-американский исследователь Николай Петров считает, что хотя гражданское общество возникает независимо от государства, а порой и в результате противодействия ему, оно неоднородно. Он выделяет три разновидности институтов гражданского общества в зависимости от взаимоотношений с государством:

• инициированные государством либо приемлемые им как механизм взаимодействия с обществом (Общественная палата; ветеранские, молодежные, спортивные организации, фонды помощи правоохранительным структурам, контролируемые профсоюзы, официальные конфессии);

• возникающие в самом обществе для взаимодействия с государством (правозащитные, экологические; другие протестные организации, независимые профсоюзы, аналитические центры);

• не связанные с государством и предназначенные для решения собственно общественных проблем (благотворительные, просветительские, самоуправленческие)⁴⁸.

Профессор Айовского университета Уильям Райсингер называет формы взаимоотношений гражданского общества с государством:

• инициативы членов гражданского общества по производству новых идей и инноваций, которые подсказывают пути полезных решений для государства;

• гражданские ассоциации как школа политического лидерства;

• создание сложной «общественной ткани» по сплочению людей;

• постепенная передача функций государства гражданским ассоциациям⁴⁹.

В этом же ключе рассматривают взаимоотношения государства и гражданского общества социолог Алёна Леденева («это совокупность горизонтальных этических и экономических связей, не опосредованных государством»)⁵⁰ и Вадим Волков («гражданское общество – это не набор институтов, находящихся за пределами государства, а форма их связи в единый способ гражданской жизни, и, прежде всего связи между общественностью и практиками хозяйствования»)⁵¹.

Суммируя вышеизложенное мы можем выделить 4 группы позиций институтов гражданского общества по взаимоотношению с государством и аналогичные стратегии самого государства:

1. Оппозиционность гражданских инициатив, как общественно-политического, так и неполитического характера, сопровождаемая теми или иными формами протеста. Государство по отношению к таким субъектам использует как стратегию переговоров (в основном по неполитическим вопросам), так и жёсткость и «закручивание гаек» в отношении политического протеста.

2. Самодостаточность и максимальная автономность институтов гражданского общества от государства и ответное невмешательство государства в их деятельность⁵².

3. Сервильность квазиобщественных организаций, созданных либо по инициативе и с использованием ресурсов самого государства, либо однозначно перешедших в проправительственный лагерь для противодействия оппозиционным структурам.

4. Общественно-государственное партнерство, осуществляемое в самых разнообразных взаимоприемлемых формах.

Ниже мы рассмотрим эти стратегии подробнее.