ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА ЮНЫХ

АНИЧКОВ ЛИЦЕЙ

Сопоставительный анализ

"Книги перемен" и "Дао дэ цзин"

с точки зрения синергетических представлений

выпускная работа

Плеханова Александра

научный руководитель:

Ильин Сергей Львович

Санкт-Петербург

1997

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время синергетика -- наука о самоорганизации открытых систем -- является одной из наиболее перспективных и быстро развивающихся областей современного естествознания. С каждым годом совершенствуются математический аппарат и методы решения задач, однако корни централь ных вопросов уходят далеко в прошлое.

С развитием мифологии человечество скоро столкнулось с вопросом о природе мироздания, происхождении бытия, закономерностях его развития. В китайской традиции эти вопросы прослеживаются, наверное, наиболее явно и уходят глубоко в прошлое, так как многое из того, что позднее в других традициях явилось плодом философских изысканий, продуктом сознательного поиска, в Китае оказывается доступно на уровне мироощущения. Это и представления о единой поднебесной и её правителе, первопредке, и представления о двух началах инь-ян, о чём будет сказано отдельно. С началом философии уже ставится глобальный вопрос о природе и развитии мироздания, наблюдается тенденция к обобщению, и вместе с тем начинается процесс постановки более узких проблем и разработка методов познания.

Цель данной работы -- проанализировать два памятника древнекитайской философской литературы: "Книгу перемен" ("И цзин") и "Дао дэ цзин" и выявить основные характерные особенности методологии и освещения вопросов мироздания и космоса в них.

Анализу "Дао дэ цзин" и "И цзин" посвящено множество работ. Традиционно, эти книги рассматриваются преимущественно с этической точки зрения, как регламентирующие, прежде всего, место человека в мире, как заповеди, которым люди должны следовать. Так, Ю.К.Щуцкий комментирует "Книгу Перемен" с этой точки зрения. Также "И цзин" и "Дао дэ цзин" рассматривались, например, Л.С.Васильевым, Л.С.Переломовым, в ракурсе конфуцианства и, собственно, трудов Конфуция. А.Е.Лукьянов посвятил ряд работ исследованию и сопоставлению графической структуры "Дао дэ цзин" и "Книги Перемен", показал преемственность в этом аспекте. Рядом исследователей установлены характерные национальные черты китайской мифологии, и показано их продолжение и преломление в рассматриваемых в данной работе источниках. "Дао дэ цзин" переводилась неоднократно, переводчики давали различные трактовки оригинала, равно как существуют различные трактовки "Книги перемен": как гадательной книги, как астрологической книги, или астрономического каталога, как этической книги.

В данной работе будет предпринята попытка подойти к анализу "Книги перемен" и "Дао дэ цзин" с принципиально другой стороны -- с точки зрения космологии и синергетики, то есть исследовать космологические представления, отразившиеся в источниках, их развитие, трактовать данные произведения не только как этическую литературу, но в том числе и как книги, затрагивающие вопросы организации мира, отражающие основные процессы, тенденции, закономерности мироздания

Также большое внимание будет уделено аспекту преемственности. Таким образом можно попытаться проследить за развитием философской мысли рассматриваемой эпохи в данном направлении, выявить общие тенденции развития, переразвития, преемственности, а также специфические аспекты, характерные для каждого конкретного типа сознания и для китайской традиции вообще, рассмотрев одну "ступеньку" в развитии древнекитайской философии и космологии в целом. Кроме того, необходимо показать важное место рассматриваемой проблемы в этих произведениях, которые, зачастую, комментируются преимущественно с этической точки зрения. А, как замечает С.Л.Васильев, в "Дао дэ цзин", этика является лишь одним проявлением неразырвного комплекса проблем.

Такой анализ, в конечном счёте, может стать ещё одним подтверждением закономерности эволюции и трансформации идей о мироздании в форму современных исследований с точки зрения самой синергетики.

Датировать "И цзин" достаточно трудно. Её создание началось во втором, а возможно, по мнению Ю.К.Щуцкого, даже в начале третьего тысячелетия до нашей эры (на уровне триграмм ба-гуа): сначала появились первый, второй слой, несколько позже -- третий. Другие китаеведы, например, С.Л.Васильев, считают, что третий слой создавался вплоть до середины первого тысячелетия. Однако с уверенностью можно сказать, что "Книга Перемен" имела широкое распространение в 7-3 веках до нашей эры, так что, скорее всего, прямо или косвенно повлияла на крупнейшие произведения этого времени.

Так или иначе, "И цзин" достаточно точно отражает уровень развития сознания того времени (так называемая "предфилософия"). И то, что "Книга перемен" является основным классическим текстом того времени, на который опирались и от которого отталкивались все школы данной эпохи, является признанным фактом. Вероятно, это справедливо и касаетльно Лао Цзы (или "авторов" "Дао дэ цзин", так как авторство Лао Цзы спорно ). Также не исключён и вариант прямого влияния идей "И цзин" на "Дао дэ цзин". Так или иначе, "Дао дэ цзин" является неотъемлимой частью, продуктом культуры, строившейся в первую очередь на основе "Книги перемен", поэтому мы можем говорить здесь о той или иной степени преемственности.

Вопрос об авторстве и датировке "Дао дэ цзин" также не однозначен, но большинство исследователей приписывают его Лао-Цзы ( 579? -- 499? ), то есть предположительное время его написания -- 6-5 века до нашей эры. Те же, например, Л.С.Васильев, кто склонны относить создание текста к третьему веку до нашей эры, считают, что и "Книгу перемен" следует датировать серединой первого тысячелетия. Таким образом, эти два крупнейших произведения последовательны по времени и, как показывают исследования, по фазе.

Кроме того, в обоих трактатах в явном виде (постараемся показать это в работе) находят отражение проблемы организации мироздания, порядка и хаоса, движущей силы бытия и многие другие, фиксируются основные закономерности процессов.

Поэтому изучение данного аспекта в этих произведениях параллельно, сопоставительный анализ и разговор о преемственности кажутся правомерными и интересными.

В работе мы будем оперировать элементарными понятиями термодинамики и синергетики, такими, как необратимость, случайность, флуктуация, бифуркация, диссипативные силы и структуры, тепловая смерть и некоторыми другими.

Однако из современных представлений мы заимствуем лишь аппарат терминологии, чтобы нам было легче оценить воззрения той эпохи с позиции сегодняшней науки. Ведь, очевидно, всё развитие космологии мы можем рассмотреть как самоструктурирование идей, аттрактором которого (на данный момент) служит современное состояние науки и философии.

Сами же идеи необратимости, случайности, флуктуаций могут быть найдены в том или ином виде и в аппарате данной эпохи, когда развитая терминология как часть нового метода познания ещё отсутствует.

Ход анализа источника зависит от его индивидуальной специфики, однако стоит выделить важнейшие пункты, по которым будет вестись анализ космологических представлений. Во-первых, это способ отражения процессов в источнике. Во-вторых, основные стадии процесса или возможные состояния: отправное и конечное состояние, аттрактор, понятия хаоса и космоса-порядка. Затем, ход и характер процесса в целом, его форма, напрвленность, временные и пространственные рамки. Наконец, место настоящего в нём. Далее, представления об основе и творящем начале, элементах структурирования, самоструктурирования, деструктурирования. Уже затронув механизм мироздания, необходимо обратиться к вопросу о движущей силе мироздания, ее составных компонентах, их роли. На основании исследования предыдущих пунктов, а также рассмотрев такой аспект как случайность - закономерность, мы можем дать трактовку в ракурсе понятий современной науки: определить, необратим ли процесс, какова природа и роль флуктуаций, если таковые имеются, можем ли мы говорить о точках бифуркации или диссипативных структурах.

При этом важно не только то, как решён тот или другой блок проблем, но и как он поставлен и сформулирован, если поставлен вообще, как он соотносится с современными представлениями.

Несколько слов по каждой серии пунктов. С первым же критерием возникают существенные трудности. В источнике мы можем выделить минимум два слоя: что сказано и как сказано. Изучая проблемы порядка, мы сразу, наряду с аффоризмами и строением гексограмм ("что сказано"), должны обратить особое внимание на порядок расположения гексограмм ("как сказано"), а также на существовавшие и дошедшие до нас другие комбинации. Многие утверждения работы базируются в том числе и на этой стороне анализа.

Трудность заключается в том, что мы не можем проанализировать и сопоставить в этом ракурсе "Дао Дэ Цзин", так как точный порядок стихов не установлен. Однако есть все основания предполагать, что порядок чжанов имел большое значение, хотя бы по тому, что их 9*9=81 (а в "Книге перемен" -- 8*8=64), и если мы из официально признанного варианта выберем, соответственно, 9,18,27...72,81 стихи, то получим краткое изложение основных положений "Дао дэ цзин", причём в строгом порядке (см. 2.15). Существует гипотеза о наличии пространственной структуры "Дао дэ цзин", согласно которой отдельно группируются стихи о Дао, Дэ и т.д., образуя квадрат, однако на данном этапе исследований нельзя считать такую гипотезу безусловно достоверной.

Во втором блоке мы сталкиваемся с некоторой, на первый взгляд, неувязкой в терминологии. Хаос -- состояние с максимальной энтропией, когда в закрытых системах прекращается движение и наступает тепловая смерть. Но если для закрытых систем мы можем считать хаос аттрактором, то для открытых систем, а именно они являются предметом интереса "Дао дэ цзин" и "И цзин", это не всегда выполняется. Соответственно, порядок -- минимум энтропии, наиболее структурированное состояние.

Однако для сознания той эпохи были характерны другие, иногда даже противоположные представления. Так, в "Книге перемен" аттрактор (№63), с нашей точки зрения, наиболее неупорядоченное состояние, так как энтропия максимальна, фигурирует как "порядок", а гексограмма №64 (максимум несоответствия аттрактору, минимум энтропии) -- как "хаос". В "Дао дэ цзин" под порядком, в первую очередь, аналогично подразумевается конечное состояние, под хаосом -- начальное, но уже не противоположное, а идентичное порядку. То есть мы видим характерное для мироощущения данной эпохи представление о том, что процесс неминуемо течёт от хаоса к порядку, а не иначе. В соответствующем разделе этот вопрос будет рассмотрен более детально.

Стоит отметить, что приближение последнего пункта нашего анализа (арелигиозность, необратимость, допущение точек бифуркации и наличие диссипативных структур) к современным представлениям явилось бы наиболее прогрессивным шагом в космологии данного времени, так как рождение представлений о необратимости стало отправной точкой для современной синергетики вообще. На первый взгляд, допущение случайности и диссипации абсолютно невозможно на данном этапе развития мысли, однако, так как этот вопрос занимает центральное место, он всё же требует отдельного рассмотрения.

Несколько слов о работе с источниками. Как уже отмечалось, в работе будет предложен нетрадиционный подход к анализу "Книги перемен" -- трактовка именно в ракурсе данной проблемы, то есть как книги, фиксирующей, прежде всего, глобальный процесс перехода мира от состояния хаоса, творчества к состоянию порядка. При этом основное внимание уделяется трактовке не той или иной гексограммы в отдельности (порядка черт в отдельно взятой ситуации), но взаимосвязи гексограмм, последовательности, целостной картине. В приложении (пункт 3) можно ознакомиться с примерами и "механизмом" такой интерпретации. Подчеркнём, что это лишь один из возможных вариантов трактовки, небесспорный, абсолютно не отрицающий, но лишь дополняющий другие, о которых говорилось в начале.

Также при анализе широко используется метод сравнения различных переводов, трактовок оригинала, что позволяет точнее судить об истинной концепции автора и особенностях её изложения. "Дао дэ цзин" цитируется, соответственно, по переводам Конисси, Коновалова, Кувшинова, Лукьянова.

Глава 1. Космология "книги перемен"

1.1. Несколько слов в начале

В первой главе мы попытаемся обозначить основные проблемы мироздания, нашедшие отражение в "Книге перемен", а также охарактеризовать особенности космологии, согласно "Книги перемен".

Анализируя гексограммы, мы будем учитывать сразу несколько факторов. Во-первых, это качество черты и её уместность: уместные черты -- сильные (-----) на 1,3,5 и слабые (-- --) на 2,4,6 позициях, черты отсчитываются снизу. Во-вторых, значение триграмм ба-гуа, образующих гексограммы, их взаимную совместимость, симметричность гексограмм (за комментарием смотри Ю.К.Щуцкий "Китайская классическая "Книга перемен"). Считается, что нижняя триграмма символизирует внутреннее начало, верхняя -- внешнее; они "совместимы", если на одинаковых позициях находятся разные черты.

Также сопоставляя афоризмы, можно явно выделить трёх основных учасников мирового процесса -- "стихий": землю, символизируемую позициями 1,2; человеческое начало (воля человека) -- позиции 3,4; небесное начало -- соответственно, позиции 5,6. Это явствует, в частности, из постоянного употребления терминов "благородный человек", "малый человек", "великий человек" относительно 3,4 черт. (Перход №47-№48).

Также слеудет отметить, что, учитывая уровень развития сознания на этапе, когда создавалась "Книга перемен", она, в отличие от "Дао дэ цзин" не может в явном виде говорить об основах мироздания, комментировать их (как мы понимаем комментарий), однако, безусловно, она фиксирует, констатирует на уровне ощущения, некоторого понимания, так или иначе, отражает основные процессы бытия и, возможно, делает первые попытки своеобразной интерпретации.

1.2. Начало движения

Обратимся сначала к отправной точке "Книги перемен" -- первой гексограмме, "Цянь" (все черты -- сильные). Несмотря на внешнюю простоту, трактовка афоризмов неоднозначна. Так, например, существует мнение, что дракон символизиурет планету Юпитер, таким образом, "нырнувший дракон" соответствует ситуации, когда Юпитер не виден, которая и открывает книгу. С другой стороны, последовательность афоризмов к чертам указывает, что, несмотря на то, что процесс творчества только начинается, уже заложена трезвая оценка ситуации, скромность, необходимая в творчестве, о чём будет сказано в пункте 1.9. Так, афоризм к первой черте призывает к временному отсутствию действия и афоризм к последней черте указывает на недопустимость гордости и доминирования, афоризм к третьей -- быть деятельным, но осмотрительным.

В дополнение отметим изначальную однородность, эквивалентность грядущего и ушедшего, внутреннего и внешнего (верхняя и нижняя триграммы идентичны), равнозначность всех стихий, среду максимально подготовленную к творчеству ("Цянь" состоит из двух триграмм "творчество"). Также интересно, что, с другой стороны, начальное состояние можно интерпретировать и как двойное, то есть абсолютное, небо. Культ неба был характерен для китайской мифологической традиции, и, можно сказать, что на данном этапе развития сознания Небо и Первопредок заменяли абсолют Дао. Таким образом, переходя от "И цзин" к "Дао дэ цзин", мы переходим от начала-неба к началу-Дао, более абстрактной и универсальной категории, хотя небо по-прежнему постоянно фигурирует в тексте "Дао дэ цзин".

Однако, несмотря на атмосферу творчества и инициативы, процесс не может сдвинуться с мёртвой точки без наличия какого-либо внешнего структурирующего потока. Это важнейший постулат "Книги перемен".

Такой поток вводится. За основу берётся наличие двух основных состовляющих элементов вселенной, инь и ян, символизируемые двумя различными чертами. Причём эти два начала не тождественны, не совместимы и чётко разделены. Однако этого мало для начала движения. Необходим такой поток, такое правило, которое бы превратило эту упорядоченную систему в неупорядоченную, которая бы стремилась к новому аттрактору. С этой целью вводится представление об уместных чертах. В гексограмме №1 черты 2,4,6 становятся неуместными, следовательно, структура из одних сильных черт перестаёт быть устойчивой.

Тогда аттрактором, согласно структурирующей уместности, становится гексограмма №63, где все черты уместны. Скорее всего, №63, а не №64 воспринимался именно как аттрактор. В афоризмах эта гексограмма фигурирует как "порядок" или чаще "правда" (например, 8.1, 9.4, 11.4 и множестве других). Главный принцип, показывающий сущность правды как №63 обозначен в гексограмме №8. К этому вопросу вернёмся в пункте 1.6. Таким обазом мы видим, что "Книга перемен" уже фиксирует необходимость структурирующего потока, который порождает систему аттрактор и вызывает движение, или, собственно, перемены. Также утверждается в различных местах текста, что покоящаяся система (полностью устойчивая и соответствующая аттрактору) -- вечна и не претерпевает изменений в отсутствии дополнительного внешнего потока, в тексте это именуется "вечной стойкостью". Таким образом, покой отждествляется с постоянством и вечностью, формулируется понятие тепловой смерти.

Однако, наряду с этими бесспорными достижениями, на данном этапе мысли ещё не ставится вопрос о (единой) природе основных структурных противоположностей, происхождении структурирующего потока и структурируемой материи: оно никак не оговорено.