4. Новая парадигма образования

Современному миру требуется личность нового типа, человек, наделенный креативным мышлением, чувством свободы и ответственности, готовый к самостоятельным решениям, нестандартным ситуациям. Поэтому не вызывает сомнений тот факт, что современная образовательная политика России должна ориентироваться на такую систему образования, которая предусматривает не столько решение базовых задач формального образования, сколько комплексное развитие человека и повышение его вклада в культурный потенциал общества. В соответствии с современным подходом следует говорить о том, что образование должно активизировать в каждом обучающемся «самоподдерживаемую – самоактуализируемую» личность».

Во главу угла ставится человек, его личностное развитие: из двух формул: человек – средство или человек – цель выбирается вторая. Таким образом, новая парадигма образования предполагает переход к гуманистической цели – субъекту, его личностному развитию.

Тем более жизнь показывает что специалист, не отягощенный нравственностью, руководствующийся в принятии решений сугубо технологическими критериями, может поста­вить природу и общество на грань необратимой катастрофы. Тому подтверждением явились Чернобыль­ская авария, гибель теплохода «Ад­мирал Нахимов», проект поворота север­ных рек на юг и многие другие глобальные беды с участием так называемого «человеческого фактора».

Именно разрыв технической и гуманитарной подготовки привел к обеднению гуманитарного содержания учебно-воспитательного процесса, снижению творческого и культурного уровня специалиста, экономическому и правовому нигилизму, а в конечном счете - к снижению потенциала науки и производства. Известный психолог В. П. Зинченко так определил опустошающее воздействие на человеческую культуру технократического мышления: "Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства". Обычно, говоря о гуманитаризации инженерного образования, имеют в виду только увеличение доли гуманитарных дисциплин в учебных планах вуза. При этом предлагают студентам различные искусствоведческие и другие гуманитарные дисциплины, что редко бывает непосредственно связано с будущей деятельностью инженера. Но это так называемая "внешняя гуманитаризация". Подчеркнем, что в среде научно-технической интеллигенции господствует технократический стиль мышления, который "впитывают" в себя студенты с самого начала обучения в вузе. Поэтому они относятся к изучению гуманитарных дисциплин как к чему-то второстепенному, проявляя иногда откровенный нигилизм.

Все это убедительно доказывает, что забвение идеалов гу­манизма гибельно для человечества. Роль литературы, искусства, истории, эстетики не только в облагораживании души, но и в формировании ответственности при принятии технических решений за судьбы ближних и человечества в целом. Несоблюдение этого принципа в технике приво­дит к массовым трагедиям, а пренебрежительное отношение к культуре и морали — к "духовному Чернобылю". Вот почему сегодняшнее общество так остро нуждается в интеллигентной, высоконравственной личности - так называемый "одномерный человек" не столь безопасен, как можно подумать: он непредсказуем в поведении, готов пойти за кем угодно и ку­да угодно.

В этой связи значительно возрастают роль и значение не только профессиональной грамотности и компетентности специалиста, но и его нравственно-этических черт, чувства ответственности за социально-экологические последствия своей деятельности.

В свете сказанного логичным является вопрос как об оценке существующих классических образовательных парадигм, концепций, моделей, институтов, так и поиску их новых образов, более адекватных современной культурной ситуации. Известная нам традиционная модель образования практически всегда представляет собой простую трансляцию культуры, притом, как правило - некоторой моно-культуры, господствующей в данном обществе и государстве в определенное время. Основным смыслом такого образования обычно является обучение, понимаемое как простое усвоение учащимися некоторой суммы накопленных человечеством знаний в различных областях, и, в значительной степени - разрозненных знаний, с целью подготовки специалиста, готового включиться в существующие социально-экономические институты и комплексы.

При этом полагается возможным и достаточным простое перенесение в сознание «образующихся» специально выделенного и соответствующим образом обработанного культурного материала, причем все это разнообразие и обширность, в лучшем случае, являются лишь малозначительным фоном в подготовке «профессионала». Конечно, в таком образовании (читай «обучение») человек не только не является субъектом образовательного процесса, но и вообще отсутствует как персона, личность; он здесь всего лишь объект обучения. Как известно, вполне адекватны этим принципиальным установкам и традиционные формы образовательной деятельности: урок, вопрос, ответ; лекция, задание, семинар. В этой связи оно авторитарно и тоталитарно как по содержанию, так и по форме. В нем нет никакой установки на личностное самоопределение, поиск образов себя, своих образов мысли и чувства, своей жизни в этом мире. Иначе говоря, такое образование=обучению вообще не является образованием в собственном смысле этого слова, понимаемом как процесс становления человека.

Современная культурная ситуация решительно требует существенного пересмотра традиционных образовательных парадигм, которые сегодня оказываются уже несостоятельными в смысле обеспечения развития любого цивилизованного общества.

Необходимо говорить о смене парадигмы «образование=обучение» парадигмой «образование=становление», имея в виду становление человека, его духовности, самоформирование, самооформление в личность.

Следует проанализировать основные особенности существовавшей ранее парадигмы образования и новой, набирающей силу и востребованной на данном этапе развития общества парадигмы.

Характеристика основных образовательных парадигм

Классическая парадигма	Новая парадигма
Основная миссия образования: подготовка подрастающего поколения к жизни и труду.	Основная миссия образования: обеспечение условий для самоопределения и самореализации личности.
Знания – из прошлого («школа памяти», информационный подход).	Знания – из будущего («школа мышления», функциональный подход).
Образование – это передача студенту известных образцов знаний, умений и навыков.	Образование – это создание человеком образа мира в себе самом посредством активного полагания себя в мир предметной, социальной и духовной культуры.
Студент – объект педагогического воздействия. Объяснительно-иллюстрационный подход.	Студент – субъект педагогического воздействия. Личностно ориентированный подход.
Монологические отношения педагога и обучаемого.	Диалогические отношения педагога и студента.
«Ответная» репродуктивная деятельность студентов.	Активная творческая деятельность студентов.

Поясним на примере разницу в парадигме образования (чтобы это не было просто теорией).

Если вы возьмете самого лучшего бухгалтера, юриста, менеджера, маркетолога, которые ответят на любой вопрос из учебника, объедините их в группу и откроете для них предприятие, они все равно не смогут превратить его в процветающий бизнес, потому что знать еще не значит уметь. Бизнес не строится подобно зданию, он выращивается подобно дереву. Простое извлечение из памяти книжных знаний здесь не поможет.

Поэтому студенту нужны не сумма знаний и умений, а способности к их получению; не исполнительность, а инициатива и самостоятельность.