Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"

Факультет Права

Дисциплина «Международное право»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Институт дипломатического убежища в международном праве

Студентки 4-го курса

Группы № 452-Б

Бочкаревой Н.С.

Научный руководитель:

Русинова В.Н.

Дата сдачи:

23.09.2013

Москва, 2013 г.

Оглавление

Введение	3
Глава 1. Базовые правовые категории	7
§ 1. Asylum. The right to asylum	7
§ 2. Право государства или право физического лица?	12
Глава 2. Дипломатическое убежище – от Г. Гроция к договорам XX века.	15
§ 1. «Европейский» международный обычай.	16
§ 2. «Латиноамериканский» международный договор.	19
Глава 3. Два подхода к современному международно-правовому статусу дипломатического убежища.	23
§ 1. Запретить, нельзя применять.	24
§ 2. Запретить нельзя, применять.	27
Глава 4. Концепция дипломатического убежища как части современного международного права.	30
§ 1. Характеристика «спорных» источников.	30
§ 2. Порядок применения права дипломатического убежища.	39
Заключение	43
Список использованной литературы	45
Приложение	48

Введение

«Государи не должны сдерживаться в восстановлении власти над уголовными преступниками, чье наказание имело бы большее значение для государства. И было бы лучше воздержаться от подобного вторжения в отношении лиц, обвиняемых в преступлении меньшей силы, так как они часто оказываются более несчастными, нежели виновными!»

E. de Vattel, Le droit des gens (1758/1867), Book IV, Ch. IV, para. 118.

Это высказывание Эмера де Ваттеля относилось к особому институту международного права XVIII века. Этот институт давал возможность государствам осуществлять защиту и покровительство иностранцев в зданиях своих посольств, консульств, на военных суднах… Такое предоставление убежища в зданиях миссий и консульств носит название дипломатического.

В 1895 г. японские посланники врываются во дворец Корейского Короля Коджон и убивают королеву и находящихся там членов Правительства. Сам Коджон сбежал из дворца и укрылся в русской дипломатической миссии. Он провел там 375 дней, сохранив полномочия главы государства. - Вот один из десятков исторических примеров. Руководители восстаний, осужденные военные, противники политических строев – на протяжении веков такие лица вынуждены были искать покровительства у иностранных миссий. Потому, начиная с XVI века, и по настоящее время – эти отношения получали и правовое оформление в виде института дипломатического убежища, регулирующего международные отношения, в основном, стран Латинской Америки и Европейских держав. Вопрос об этих международных нормах актуален и сегодня. Вспомним знаменитое дело Ассанджа, когда в августе 2012 года Эквадор предоставил убежище в своем посольстве в Великобритании основателю WikiLeaks, Джулиану Ассанжу. Этот шаг привел к противостоянию, но не только между этими двумя государствами, но и между крупными фракциями, т.е. группами государств, которые признавали или отвергали наличие у Эквадора права дипломатического убежища.

Это еще одно обстоятельство, делающее институт дипломатического убежища достаточно острой и нетривиальной темой для правового исследования. О законности норм дипломатического убежища, существовании его как международно-правового института, легитимности действий соответственно граждан и страны предоставления убежища – стоит большой знак вопроса, и продолжаются споры в мировом научном сообществе. При этом, государства Латинской Америки, имея единственно существующие оформленные источники института – признают право дипломатического убежища, а остальные страны – по большей части, отрицают.

Сравнивая даже с, казалось бы, аналогичным институтом территориального убежища, который закреплен «устоявшимся» общим международным, национальным правом, - мы увидим, что процедуры по даче дипломатического убежища в миссиях, посольствах даже спорно укладываются в функции этих представительств. Не говоря уже об их (не)подчинении базовым принципам международного права…

Цель исследования - увидеть четкую концепцию института дипломатического убежища в рамках международного права.

Объектом исследования является совокупность международно-правовых норм, в разные периоды времени осуществлявших регулирование дипломатического убежища.

Для достижения цели мной были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить базовые, «родовые» понятия дипломатического убежища - Asylum. The right to asylum.

2. Провести исторический анализ развития института дипломатического убежища от момента его возникновения до современного этапа (на уровне международных норм).

3. Систематизировать доктринальные подходы по вопросу законности института дипломатического убежища в современном международном праве.

4. Дать характеристику современным источникам дипломатического права и разобраться в особом порядке их применения.

Значительное внимание в работе уделено не только описанию современных источников дипломатического убежища, но и определению общих исторических тенденций развития института до настоящего времени. Ведь для отражения полной картины института сегодня – важно было не просто систематизировать подходы современной доктрин и позиций государств относительно легитимации дипломатического убежища, - но и указать предпосылки для такой расстановки . Понять, как политические, правотворческие устремления групп стран разных континентов – по - разному повлияли на становление этого института с поистине противоречивыми характеристиками.

Но XVI - XIX вв. - это иной перечень источников права. Потому, при историческом анализе института дипломатического убежища мне необходимо было обратиться к доктрине классического периода. А. Ривье выделял состав источников, который был взят за основу. Тем более что он близок к тому естественно-правовому видению права, которое было заложено в XVI веке самим Г. Гроцием, в его «О праве войны и мира». Это 1. Общее сознание как первоисточник любой нормы. 2. Обычай 3. Международный договор, «созидающий международные нормы»¹.

Отмечу, что если бы для раскрытия темы были взяты источники по политическому убежищу, праву убежища, то есть работа с материалом строилась на дедуктивном методе правового исследования – она бы проигрывала в 1) самостоятельности исследования и 2) конкретике. Так как, даже обратившись к современным пособиям, видишь, что большая часть характеристик применима не к дипломатическому, а лишь к «классическому» территориальному убежищу. Зачастую из-за непризнания существования дипломатического убежища как юридического феномена, а более – восприятия его как особого исключения из права убежища.

Потому основную часть источников составляли редкие монографии XIX, XX вв., уделившие большое внимание вопросу именно данной формы убежища. Например, «Diplomatic Asylum. Legal Norms and Political Reality in Latin American Relations» Н. Роуннинг. Также – современные пособия английских авторов, посвященные темам European Asylum Law, Use and Abuse of Diplomatic Asylum. А также недавно вышедшие статьи зарубежных и Российских ученых, которые позволили увидеть немало оригинальных научных подходов к ,скажем, обоснованию законности современного дипломатического убежища, а также содержали примеры свежей практики предоставления убежищ. К примеру, статья Р. Варк, «Diplomatic asylum: Theory, Practice and the Case of Julian Assange». Разумеется, использовались и тексты международно-правовых актов, например Каракасской конвенции о дипломатическом убежище 1954 г., а также выдержки из докладов членов Генеральной Ассамблеи ООН.

Преимущество отдавалось, разумеется, зарубежным источникам на оригинальном языке. Поскольку конкретно в данной теме дипломатического убежища – большую роль играет терминология. В частности, толкование норм Конвенций в определении статусов государств, «стоящих по разные стороны» дипломатического убежища, - государства пребывания, аккредитующие и т.д.

Один из исследовательских методов, который активно использовался во 2 главе, - это метод параллели. Когда была попытка в развитии института убежища увидеть общие черты развития всей системы международного права.

Новизна работы заключается в раскрытии достаточно узкой и малопроработанной теме по отдельной форме права убежища, отдельному виду политического убежища, в то время как большая часть ученических работ по теме убежища ведется в плоскости территориальной формы или приведении обширной практики предоставления Political Asylum, без акцента на сущностные признаки дипломатического убежища.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 4 глав, заключение, список используемой литературы и приложения.

Глава 1. Базовые правовые категории.

В статье «Как за каменной стеной» приводится один исторический факт. Журналист А. Соломин описывает случай 1959 г., когда панамский дипломат Роберт Эмилио Ариас  был вынужден 2 месяца скрываться в посольстве Бразилии. Против него выдвигали, по официальной формулировке, политически мотивированные обвинения — в контрабанде оружия и попытке свержения государственной власти.  При этом со стороны Правительства Панамы Бразильское дипломатическое представительство осталось нетронуто. И это один из случаев международной практики, когда «сработал» институт «дипломатического убежища».

Но как составляющая системы международного права, оно не действует обособленно от других международно-правовых категорий. Поэтому в первой главе важно дать определения более универсальным международно-правовым понятиям, правовой «надстройке» : убежищу (asylum), родовому понятию «права убежища» («The right to asylum»), формам права убежища.

§ 1. Asylum. The right to asylum.

Отправной точкой будет понятие «убежища» (asylum). - Как некого ядра практики, которое сложилось сразу в две международно-правовые оболочки.

В резолюции Института международного права (1950 г.) оно определяется следующим образом: «Убежище означает покровительство, которое государство предоставляет на своей территории или в каком-либо другом месте, находящемся под контролем его определенных органов, лицу, которое ищет его»². Также убежище определяют как защиту, которое государство предоставляет иностранному гражданину против его государства³. Автор этой трактовки, Л. Шустер, раскрывает определение «убежища» через этимологию. Это Слово происходит от Греческого asylos , что значит священное место или храм. Нарушив табу, окружающее это магическое место, человек переходил из области мирского в область Богов, которой единственно беглецы могли доверить самих себя и где не действовала больше юрисдикция светской власти. Так называемое temple asylum играло роль защиты прав человека до тех пор, пока государство само не установило более прочную протекцию⁴.

Институт убежища как система формальных правил поведения, обеспечивающих государственное покровительство иностранному лицу, юридически берет начало с «права убежища» (The right to asylum). Согласно Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), «каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем»⁵.

Л. Оппенгейм определяет право убежища как компетенцию каждого государства, вытекающую из его территориального верховенства, разрешать подвергающемуся преследованию физическому лицу въезд и пребывание на своей территории. В этом определении признак «права убежища» - суверенитет, благодаря которому государство дает правовую возможность для безопасного пребывания лица. В отношении дипломатического убежища его роль выполняет иммунитет и неприкосновенность представительства, поскольку защита осуществляется не на территории самого государства.

По Н. А. Ушакову, это «предоставление политическому эмигранту права безопасного проживания при гарантии ему демократических прав человека и основных свобод со стороны государства-убежища»⁶. Это определение ценно тем, что в содержании института убежища выделен не только факт нахождения лица на определенной территории, свободной от власти его государства. Но и то, что предоставление убежища – это гарантии по осуществлению правовой защиты данного лица.

Таким образом, на основе базовой нормы международного права и доктринальной трактовки можно выделить основные черты права убежища (The right to asylum):

1. У каждого человека есть право искать убежища от преследования у других странах и пользоваться убежищем.

2. Право предоставления убежища на своей территории существует на основе государственного суверенитета. На чужой территории – благодаря иммунитету и неприкосновенности представительств.

3. Государство, предоставившее убежище, становится для преследуемого лица гарантом его демократических прав и свобод.

Если выделить какие-то особые подходы к определению «права убежища», то это работа Л. Шустер, «The use and abuse of political asylum in Britain and Germany». Автор формулирует условия, которые необходимо соблюсти для дачи убежища (conditions that are necessary for the granting of asylum): отдельная юрисдикция (separate jurisdiction) и преимущества для преследуемого лица по сравнению с прежним режимом власти (an advantage to the asylum-granting body) – демократические, экономические или политические, в зависимости от характера обстоятельств, которые необходимо изменить⁷.

Автор задается вопросом: какие базовые и вспомогательные функции может выполнить реализация права убежища? К - личной безопасности лица, - защите от преследования, добавлены возможность приобретения навыков и занятости, увеличение численности населения и для принимающего государства - легитимация его режима.

Основанием для предоставления убежища, следуя п.2 статьи 14 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), является преследование, основанное на совершении политического преступления⁸.

Однако, как устанавливают в совокупности различные источники «права убежища», из основания предоставления убежища выпадают не просто неполитические, а конкретные виды преступлений. Это:

- международные преступники; - уголовные преступники, выдача которых предусмотрена многосторонними международно-правовыми документами; - лица, совершившие деяния, противоречащие целям и принципам ООН⁹.

Тогда, при неправомерном предоставлении убежища, государство гражданства будет вправе требовать выдачи лица, получившего его, а государство убежища обязано его выдать.

Но юридическое оформление оснований для предоставления убежища – это пример того, что, несмотря на высшую юридическую силу, даже нормы международных договоров не гарантируют свое исполнение.

Приведем пример. А. Х. Закаев был генералом самопровозглашённой Чеченской республики Ичкерия. В 2001 он был объявлен Генеральной прокуратурой РФ во всероссийский и международный розыск по обвинению в терроризме, организации убийств мирного населения и сотрудников правоохранительных органов. Решением МВД Великобритании ему было предоставлено территориальное убежище. А в 2003 г. по решению Лондонского суда в его экстрадиции было отказано ввиду того, что Закаев преследуется «на основании наличия определенных политических взглядов». Генеральная Прокуратура РФ в своей правовой оценке указала на то, что Великобритания пытается усмотреть политическое основание в правонарушениях исключительно уголовной направленности¹⁰.

В этом есть тенденция политизации права, в частности и права убежища, когда при столкновении права и политики верховенство в некоторых случаях отдается политике.

По кругу лиц, имеющих основание для убежища, Л. Н. Галенская одна из немногих, кто называет еще и лиц, «которые не подвергались и, возможно, не будут подвергаться никаким преследованиям, но политические взгляды которых не позволяют им остаться у себя на родине»¹¹. Логика автора понятна, поскольку юридический факт преследования в отношении одних граждан (скажем, участников политической организации) может создавать основу для преследования иных лиц, статус которых близок к основанию данного преследования. Здесь в развитие позиции Л. Н. Галенской можно привести пример массового предоставления убежища Францией - гражданам России в 1917 – 1920 гг. Достаточно перечислить такие имена, как Д. С. Мережковский, И. А. Бердяев, И. А. Бунин.

«Право убежища» реализуется в нескольких правовых формах. В современных монографиях ученые по-разному называют эти формы. Дж. Андреополос, профессор Нью-Йоркского Колледжа Криминологии им. Дж. Джея, выделяет территориальное и экстратерриториальное убежище¹². Л. Шустер – территориальное, дипломатическое и церковное. Но последним автором перечислены формы , существовавшие как правовые за всю историю «права убежища». Потому, если церковное убежище отнести к исторической форме, то остается единый перечень из 2 форм убежища : 1) территориальное и 2) дипломатическое.

Такую же трактовку представил Международный Суд ООН, в прецедентном деле Colombian–Peruvian Asylum Case. Он определил:

1) территориальное убежище (territorial asylum) как убежище, предоставленное государством, которому подано прошение, на его территории¹³. Дж. Андреополос, давая трактовку данной форме, дополнил ее лишь тем, что указал как существенный признак –противопоставление территориального убежища институту экстрадиции.

Государство, предоставляющее убежище, юридически именуется «государство-пребывания». Лицо, запрашивающее территориальное убежище у конкретного государства – это не любой «беженец», в значении refugee. Это беженцы, юридически получившие статус «asylum seeker». Этот момент чаще всего упускается при характеристике института territorial asylum. Беженец («refugee») – это лицо, признанное либо национальным правительством, либо организацией the UNHCR как заслуживающее международной защиты в соответствии с положениями Конвенции о статусе беженцев 1951. А беженец («asylum seeker») – кто-то, кто уже запросил определенное государство о статусе refugee ¹⁴.

Однако, как для беженца, основаниями для предоставления территориального убежища остаются преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям¹⁵. Все эти основания иногда трактуются наукой как политические мотивы, потому в источниках на русском встречается не территориальное, а «политическое убежище». А в иностранных – термин «political asylum».

Помимо Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, основное правовое регулирование территориального убежища осуществляется Декларацией о территориальном убежище, от 14 декабря 1967 года. А более подробный порядок процедуры предоставления убежища – национальным правом¹⁶.

Один из самых известных современных «беженцев», получивших территориальное убежище в России, стал Эдвард Сноуден. Основанием для преследования со стороны государства стало то, что он рассекретил информацию о незаконном прослушивании со стороны американских спецслужб. 1 августа, Федеральная миграционная служба России предоставила бывшему сотруднику ЦРУ политическое убежище на 1 год. Таким образом, американец может в течение года пребывать на территории страны. «Я благодарю РФ за предоставление мне убежища в соответствии с законами этой страны и ее международными обязательствами», — цитирует "Интерфакс" заявление Сноудена.

Другая форма реализации «права убежища» -

2) дипломатическое убежище (diplomatic asylum) - предоставление конкретному лицу возможности укрыться от преследований по политическим мотивам в помещении иностранного дипломатического представительства или консульского представительства, а также на иностранном военном корабле, военных базах и самолетах.

Но нужно сделать уточнение – что такое определение будет справедливо только для института дипломатического убежища в рамках современной системы международного права. Если же брать институт в исторической ретроспективе – то, к примеру, основания предоставления будут иными.

Международный суд ООН в Asylum Case определил его как убежище, предоставленное государством вне его территории, чаще всего в дипломатической миссии¹⁷. Л. Шустер дает определение защиты, предоставленной беглецу на территории его государства иностранной властью, используя иммунитет данный власти на этой же территории¹⁸.

Ключевое отличие дипломатического убежища от территориального – преследуемое лицо остается по-прежнему на территории собственной страны и, следовательно, защита вмешивается в суверенитет другого государства.