32

Пондопуло г.К. Культурология

Материалы к лекционному курсу История и теория культуры

Тема 1 Культурогенез в период становления человеческого рода

ВГИК

2014

Природа человек культура

Мы, люди, - об этом всегда следует помнить –

по своей природе культурные существа…

К. Лоренц

Культурная антропология, рассматривает феномен культуры в его непосредственной связи с человеком. с его телом, сознанием, волей ,способностью к творчеству. В центре внимания культурной антропологии, в связи с этим, оказывается изучение предыстории культуры, проблемы биокультурной коэволюции в период становления человеческого рода

Возникновение культурной антропологии как самостоятельной научной дисциплины относится к 70 годам XIX века и, связано с именами с именами английского этнографии и историка Э Б.Тайлора автора книг «Первобытная культура»(1871) и «Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации)»(1881) и американского этнографа и историка Г.Л.Моргана автора знаменитой книги «Первобытное общество»(1900),положившей начало научному изучению древнейших форм материальной культуры. Оба они стояли на позициях классического эволюционизма в понимании происхождения и развития культуры. Так Тайлор считал, следуя эволюционной концепции создателя теории происхождения видов Чарльза Дарвина¹, что «с идеальной точки зрения на культуру можно смотреть, как на общее усовершенствовании человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека»².Характеризуя «первобытное общество» он определил три стадии его эволюции: дикость ,варварство и цивилизацию Морган, развивая идею Тайлора о трех стадиях развития первобытного общества, при характеристике каждой из них стремился использовать синтез археологических и этнографических данных. Особое значение он придавал «числу изобретений и открытий» в таких областях как производство керамики, плавки меди и железа, и.т.д. считая, что эти технологические достижения в определенной степени способствуют развитию таких социальных институтов как семья и частная собственность и таких институтов культуры как, письменность, искусство, наука. При этом он опирался на огромный материал как этнографических, так и археологических данных. Результатом этих научных изысканий Моргана им была обоснована идеи об универсальном значении родовой организации (матриархата и патриархата) при переходе человечества от архаической к исторической фазе своего существования. Значительный вклад был сделан Морганом в исследование происхождения брачно-семейных отношений.

Идеи основателей культурной антропологии Тайлора и Моргана длительное время играли определяющую роль в понимании происхождения культуры и в отношения между культурой и природой, хотя ряд положений ,созданной им эволюционной концепции постоянно углублялись и уточнялись

Известный немецкий философ-неокантианец Генрих Риккерт писал в своей, вышедшей в 1911 году, книге «Науки о природе и науки о культуре»: «…природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и представлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно произведено человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже осуществлено раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценностью»³. В процессе цивилизационной деятельности только те явления и факты являются исторически значимыми могут быть только те события и факты и только в той степени, в которой они соотносятся с системой ценностей, носителем и хранителем, которой является культурная традиция. Как пишет Г.Риккерт: «Во всех объектах культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности …,все что возникло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям…В объектах культуры, следовательно, заложены ценности»⁴

Понимание отношения между культурой и природой, требует уяснения ,во первых, той роли которую сыграла орудийная деятельность, с которой неразрывно связана геннокультурная коэволюция человеческого рода в период его становления; во вторых, ясного представление о том в чем заключается принципиальное отличие «объекта природы» от «объекта культуры»

Интересная гипотеза характеризующая культурное значение орудийной деятельности была развита в ряде работ⁵ выдающегося русского мыслителя П.Флоренский. В них он обосновывал мысль о неразрывной связи превращения «объектов природы» в «объекты культуры» со способностью человека изготовлять и использовать орудия. Создание человеком орудий, по мнению ученого , имеет не только технологическое значение, орудия обозначают присутствие человека в мире. «Они расширяют область нашей деятельности и нашего чувства тем, что они продолжают наше тело»⁶ Исходя из этимологии слова «орудие», которое имеет греческое происхождение и означает «орган», «член» Флоренский рассматривая «орудие»,как продолжение тела человека и одновременно определяет его и как

материализовавшееся проявление разума», т.к. орудие есть результат целенаправленной деятельности человека-продукт его разума и воли. «Сознание есть зеркальное отражение, мнимый фокус задержанного действия…Будучи отрезанным от природы Связанное с созданием и использованием орудий «действие может, или непосредственно реализовываясь, раскидываясь в свою естественную, так сказать величину рассеивается в окружающем мире или же оно задерживается ,накопляется , повышая свой потенциал, отображается, собирается, образует мнимое изображение, это изображение реализуется тогда уже в иной среде , которая лишь мысленно отбрасывается в область природы и кажется частью природы, но на деле будучи как тело , оказывается продолжением тела , как бы проросшим в природу телом человеческим …«Сознание есть зеркальное отражение ,мнимый фокус задержанного действия…Будучи отрезанным от природы это действие находит себе место в среде искусственной; оно материализуется; этот-то материализованный импульс мы и называем орудием ».⁷

Исходя из такого понимания культурной деятельности Флоренский делает вывод, «Не в труде дело ,а в цели его ,ставящая себе цели ,целеполагающая воля человека делает объекты природы объектами культуры»⁸

«Мнимые изображения»,о которых пишет Флоренский, не что иное как прообраз древнейших мифов в которых мир интуитивно осмысливается посредством уподобления его явлений телу человека, «проросшего», в процессе орудийной деятельности, в тело природы, которому, придается статус магического объекта и сакрального символа в образах фетишистского мифа.⁹ Во многих древнейших мифах присутствует образ некого вселенского человека – первопредка из тела, которого создается все сущее (например, Пуруша в древнеиндийской мифологии, Паньгу в мифологии Древнего Китая).

Таким образом первым объектом культуры, обладающим культурной ценностью является тело человека ,т. к. в нем сосредоточено все богатство предметного мира выступающее, в силу этого ,живым воплощением и символом тождества человека и мироздания.

Характеризуя культурную функцию которую выполняет тело человека выдающийся русский философ А.Ф. Лосев писал в своей работе «Диалектика мифа»: «Личность человека не мыслима без его тела ,-конечно тела осмысленного ,интеллигентного(т.е обладающего самосознанием Г.П.) тела ,по которому видна душа…Тело не пустая выдумка, не случайное явление, не иллюзия только ,не пустяки…По телу мы только и можем судить о личности. Тело - не мертвая механика неизвестно каких атомов. Тело - живой лик души…-неотъемлемая стихия личности».¹⁰

Фундаментальное значение для исследования того огромного культурно-исторического значения ,которое имело появление такого живого организма ,как человеческое тело имели работы выдающегося русского ученого академика В.В. Вернадского. «Человек, несомненно связан с живым веществом, с совокупностью организмов, одновременно с ним существующих или существовавших до него. Прежде всего своим происхождением»¹¹ Вместе с тем он глубоко отличается от других организмов наличием разума благодаря которому его воздействие на окружающую среду стало с течением времени огромным…он изменил течение всех геохимических реакций» и это привело к коренным изменениям всего «лика планеты» открыло путь к «синтезу жизни людей и биосферы».В результате человек из «из существа гетеротрофного…сделается существом социально автотрофным.¹²При этом «область жизни»- «биосфера»,с которой неразрывно связано существование человека, пишет Вернадский,»получает совершенно новое понимание. Она выявляется как планетарное явление космического характера».¹³ Вернадский особо подчеркивал ,при характеристике перспектив этого процесса неизбежную трансформацию биосферы в ноосферу.¹⁴ Безграничные возможности использования находящейся в распоряжении разума энергии. «Сила приливов и морских волн ,радиоактивная ,атомная энергия, теплота Солнца могут дать нужную силу в любом количестве»,замечает ученый.

Расширение «области жизни» с неизбежностью ведет к наполнению новым содержанием и новыми смыслами пространства культуры ,что выражается в появлении образов и идей «нового космизма» .В XX веке они получили широкое распространение и в России в трудах: П.А. Флоренского, И. А Умова. С.Н.Бердяева, К. Э. Циолковского, А.Э.Чижевского и др.В искусстве в деятельности представителей русского авангарда А. Родченко, В. Кандинского К. Малевича ,П. Филонова.

Углубленное изучение доисторических и традиционных культур с полной очевидностью показало, что ,развитие культуры, в этот ранний период хотя и было органически связано с такими формами развития живого, как биогенез филогенез , онтогенез, этногенез,¹⁵было неотделимо и от орудийной деятельности, связанной с овладением людьми нижнего палеолита древнейшими технологиями, выступавшими в роли первого культурного императива, неразрывно связанного с формированием тела человека..В эту эпоху доминировало «двухсторонне взаимодействие с обратными связями, в котором биологические императивы вызывали к жизни и формировали культуру, а новые культурные возможности выступали причиной биологических и эволюционных сдвигов»¹⁶.В силу этого в современной культурной антропологии наиболее плодотворной оказалась идея генной коэволюции согласно которой отношение между культурой и жизнью носит характер «двухстороннего взаимодействия с обратными связями, где биологические императивы вызывали к жизни и формировали культуру, а новые культурные возможности выступали причиной биологических и эволюционных сдвигов».¹⁷

Многие представители современной культурной антропологии рассматривают культуру ,как«живую систему» и одновременно, как новую духовную форму жизни. Одним из наиболее интересных и авторитетных исследований в этой области стала книга выдающегося австрийского биолога ,философа и исследователя культуры Конрада Лоренца «Оборотная сторона зеркала»(1973) в которой на огромном материале биологических исследований была обоснована гипотеза об органической связи жизни и культуры. По мнению ученого между эволюцией всего живого и человека как неотъемлемой его части и формированием человека как « культурного существа»-способного жить духовной жизнью существует органическая связь. Определяя жизнь человека как «новый вид жизни».¹⁸ Лоренц главной особенностью этой новой формы жизни считает наличие у нее познавательной функции, сформировавшаяся у, предшествовавших человеку, социально высоко организованных приматов. В процессе эволюции этой функции возникла способность «понятийного мышления» и вместе с нею синтаксический язык и кумулируемая традиция. Эти способности оказали, в свою очередь, сильнейшее воздействие на форму совместной жизни людей. Индивидуальное, конкретное осуществление такой сверх личностной системы мы называем культурой Попытки различие между культурной и духовной жизнью бессмысленны»¹⁹.-утверждает К. Лоренц.. Быстрое распространении знаний, выравнивание мнений всех членов общества и прежде всего закрепление традицией определенных социальных и этических установок, создали новый вид сообщества индивидов, никогда ранее не бывший вид живой системы…именуемый духовной жизнью ее основу составляет особое, присущее только человеку, ценностное отношение к действительности. « У человека есть ценностные восприятия находящиеся в несомненном соответствии с великим становлением мира организмов…соответствие состоит в том, что каждый нормальный человек воспринимает как величайшую ценность то, что делает испокон веку органическое становление, превращая неупорядоченное и более вероятное в упорядоченное и менее вероятное. Этот процесс мы воспринимаем как создание ценностей .Шкала ценностей «ниже -выше» совершенно одинаковым образом применима к видам животных, культурам и созданным человеком произведениям искусства. Согласованность нашего восприятия ценностей с творческим свершением охватывающим все живое, может быть основана на том, что определенные процессы, действующие во всем мире организмов ,в человеке как мыслящем существе пробуждаются к сознанию. Если этот так, то восприятие, мышление и бытие образуют в этом отношении единое целое»²⁰

Индивидуальное, конкретное осуществление такой сверхличностной системы мы называем культурой. Попытки различие между культурной и духовной жизнью бессмысленны»²¹.-утверждает К. Лоренц. Развивая свою концепцию понимания культуры как «живой системы» он указывает на то огромную значение, которое и следование играет в культурном процессе традиция, являющаяся носительницей культурных ценностей. и на необходимость подражания и следования тем культурным образцам носительницей и охранительницей, которых она является. «Мы, люди,- об этом следует всегда помнить- по своей природе культурные существа, а потому все традиции, воспринимаемые в детстве и юности от наших родителей и старших родственников, мы неизбежно наделяем теми эмоциональными ценностями, которые представляют для нас носители этих традиций. Если уважение к этим ценностям падает ниже нуля, то передача культурной традиции пресекается …Даже простейшая, самая примитивная форма усвоения традиции ,подражание, предполагает, что вызывающий подражание некоторым образом «импонирует» тому, кто подражает...»²²

К этим словам замечательного ученого можно добавить лишь одно, что справедливость высказанных им суждений подтверждает вся многовековая история культуры.

В 50 -70-е годы прошлого века доминирующую роль в антропологии культуры приобретает течение структурной антропологии²³ ,наиболее видным представителем которой стал французский этнолог и философ ,исследователь древнейших архаических форм мышления, мифов и ритуалов Клод Леви-Строс. Его работы «Печальные тропики(1955) «Структурня антропология»(1958 .)²⁴, «Мифологики 1-4 т.т(1964-1971), «Руссо-отец антропологии»(1963),«Путь масок.»(1975), «Тотемизм сегодня»(1982) и д.получили, в этот период, широкое распространение и признание. Противопоставляя свой метод исследования культуры методу эволюционистов К. Леви -Строс отождествляет культуру и цивилизацию:«Мировая цивилизация не может быть в мировом масштабе ничем иным ,кроме как коалицией культур ,каждая из которых сохраняет свою самобытность»,утверждает он в своем программном сочинении «Структурная антропология». Исходя из различия между понятийной и чувственной формой мышления он различает три принципиально несхожих типа культур: "холодный", "горя­чий" и "смешанный"⁴. К "холодному" типу культуры он относит древнейшие, архаические культурные формы, в которых связь общества со своей историей опосредована мифологией. "Горя­чий" тип культуры, примером которого, по мнению Леви - Строса, является европейская "стандартная" культура, характери­зуется прямой связью идеологии с исторической практикой. Культурами "смешанного" типа являются культуры Востока, в которых существует связь между антропологией и историей. Леви -Строс,различает, в соответствии с такой типологией, зада­чи культурной антропологии и истории культуры. Первую из них интересуют прежде всего культуры "холодного" типа, вто­рую - "горячего". Объединяет же эти науки интерес к культу­рам "смешанного" типа. Как видно даже из этого краткого из­ложения, в центре внимания типологической модели культуры, предложенной Леви -Стросом, находится проблема связи того или иного типа культуры с социальной практикой общества, основу которого составляет не его прогрессивное эволюционирование от «низшего»(варварского) к «высшему»( цивилизованному),а своеобразное и неповторимое отношение человека к природе. Любая «цивилизация» самобытна. Отношение между тремя типами культур не могут рассматриваться исходя из принципа «низшее». «высшее.Вместе с тем,он, не отрицает наличие в различных цивилизациях сходных «гуманистических» ценностей. Обосновывая эту мысль Леви-Стросс ссылается на Ж.-Ж.Руссо, которого он считает основоположником антропологии: «Революция в умах ,произведенная Руссо ,предшествовавшая антропологической революции и положившая ей начало ,состоит в отказе от принудительного отождествления какой-либо культуры со своей собственной культурой или отдельного члена какой-либо культуры с тем образом или с той ролью ,которую эта культура пытается навязать ему. В обеих случаях культура или отдельная личность отстаивают свое право на свободное отождествление…Таким образом «я» и «другой»,освобожденные от антагонизма…возвращают себе единство.»²⁵

В настоящее время в при характеристике артефактов архаических и традиционных культур активно используется идея геннокультурной коэволюции ,в какой то степени синтезирующая, идеи, как эволюционизма так и культурной этнологии . С ней связаны многочисленные концепции происхождения культуры, которые обозначаются термином неоэволюционизм.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ КАМЕННОГО ВЕКА

Каменный век-время предыстории культуры. Он включает три эпохи: палеолит(древний каменный век),мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век).Каждая из этих эпох, объединяющая многочисленные археологические культуры вносит свой особый вклад в формирование человека как объекта и субъекта культуры. Так эпоха нижнего палеолита время формирования «тела» человека-первого объекта культуры появление которого знаменовало собой возникновение новой формы жизни. Эпохи верхнего палеолита-время формирования современного типа человека и начала становления человеческого рода, эпохи мезолита и неолита - время расцвета, упадка родовой жизни. и вступление человека в новый исторический период своего бытия ,которое сопровождалось «рождением» человека уже в качестве субъекта культуры .

НИЖНИЙ ПАЛЕОЛИТ.

Древнейшие технологии и их роль в формировании

тела человека

Культурное значение этого периода состоит в том, что в это время сформировалась материальная субстанция культуры, которой является тело человека, т.к «срастание» человек с культурой, превращение его в «носителя» культуры начинается с трансформации « тела» зверя в тело человека неотъемлемой частью, которого являются не только физиологические, но и духовные потребности ;способность не только к практической, но и к интеллектуальной деятельности²⁶

Временные границы нижнего палеолита, представляющего собой древнейший период становления вида Хомо, остаются до настоящего времени размытыми. Еще недавно устоявшимся было представлением о том, что началом этого периода следует считать рубеж 2 млн. лет до н. э. ,а концом 50-е тысячелетие до н. э. Открытия последних лет «отодвинули» нижнюю границу существования древнейших представителей этого вида существ, до рубежа 7 млн. лет до н. э. ,а некоторым исследователям дали повод утверждать даже о существовании представителей вида хомо в эпоху динозавров и вымерших вместе с ними 65 млн. лет назад. ,а затем, спустя 60 миллионов лет назад развившихся заново.²⁷

Время нижнего палеолита это время нескольких поколений древнейших представителей рода Хомо – архантропов. Представители ни одного из них не являются непосредственными предками современного типа человека.. Первое поколение архантропов.- обезьяно - людей или австралопитеки²⁸ , жившие 4-5 млн. лет до н. э. имели своими непосредственным предком человекообразную обезьяну. Вместе с тем они и отличались от нее тем ,что уверенно перемещались на двух ногах .благодаря чему получили в науке имя древнего homo erektus Вместе с тем у представителя этого подвида homo отсутствовал объема мозга сходный с объемом мозга современного человека ,не обладал он и умением изготовлять орудия. и являлся переходной ступенью от обезьяны к человеку .На смену ему приходит «человек умелый»(homo habilis),последний представитель австралопитеков. Живший 2,33-1,4 млн. лет назад. он уже умел изготовлять примитивные орудия и у него начался процесс увеличения объема головного мозга представлял собой переходную форму от обезьяны к человеку. На смену австралопитекам примерно 2,1 мил. лет назад приходит древнейшее поколение людей-новых антропоидов ,создателей трех древнейших архаических культур

( олдувайской, дошельской ,шельской).Они научились изготовлять из камня и кости грубые орудия, начали употреблять мясную пищу(что способствовало увеличению объема головного мозга),владели приемами примитивной охоты, строили примитивные жилища(шалаши). В шельский период культуры (1мил.-400тыс лет до н.э.) начинается процесс биокультурной коэволюции.В этот период древнейшее поколение людей ,усовершенствует каменные орудия ,овладевают технологией рыболовства и охоты. Изменяется и социальная организация жизни ,место первобытной орды,которая объединяла их предков занимает первобытная община. В шельскую эпоху с начинается распространение новых антропоидов по всей территории Африки и Евразии.

Завершающий период нижнего палеолита связан с появлением нового Древнего поколения людей. Важнейшим признаком отличающий древних людей от предшествующих поколений было появление у них членораздельной речи и сознания .Благодаря чему этот тип человека получил в науке имя homo sahpiens т.е. «человек разумный». Древние люди, сделали первый шаг на пути к новой социальной формы человеческой жизни-роду ,создав его первую примитивную форму .С ней было связано и возникновение у древних людей зачатков древнейших(погребальных) обрядов ,ритуалов ,искусства ,родовой этики

Древние люди были создателями двух культур ашельской(250 тыс.-150тыс.лет назад) и мустьерской(150 -50 тыс. лет). Создателями этих культур были два подвида древних людей неандерталец(объем головного мозга 1300-1600 куб.см.) и древний homo sapiens-«человек разумный(объем головного мозга 1400 куб. см). Неандертальцы появились еще в конце ашельского периода примерно 350-50 тыс лет назад ,древний homo sapiens около 200 тыс лет назад. Оба эти подвида сосуществовали до конца нижнего палеолита. Судьба их была различной

становление человеческого рода был значителен.

С появлением неандертальцев человеческое сообщество вступило в завершающую стадию антропогенез ,что было связанно с появлением членораздельной речи, мыслительной деятельности и переходом к коллективным формам организации жизни .первой из которых станет первобытная община. Неандертальцы овладели двумя технологиями- добывания огня и коллективной охоты , Благодаря использованию этих технологий была не только решена не только проблема обеспечения пищей и одеждой, растущего населения и выживания выживание вида homo в суровых климатических условиях послеледникового периода[ на территориях (Европа, Центральная Азия) куда мигрировала возросшая масса людей из районов Ближнего Востока т.н.«плодородного полумесяца»,но подготовлен переход человечества к новой родовой форме своего существования. С этими технологиями было связано и появление первой примитивной формы разделения труда( мужского и женского) труда ,что придало использованию орудий характер целенаправленный (т.е собственно трудовой) деятельности.²⁹ Свидетельством этого является появление специализированных орудий: копья (для охоты) и скребла(для разделки охотничьей добычи).Без такого разделения труда охота на крупного зверя не могла бы носить продуктивного характера. Использование огня и мясной пищи приготовленной на огне ускоряло рост и повышение жизнедеятельности первобытного человека, способствовало увеличению массы головного мозга, которая у неандертальцев была близка к объему головного мозга современного человека и, соизмеримо массе тела, была значительно больше по сравнению с другими представителями живого мира.³⁰ Они научились строить долговременные жилища и использовать и добывать огонь. У них имелись зачатки членораздельной речи и умственной деятельности. Они создали погребальные ритуалы. с которыми были связаны зарождение древнейших культов, магических обрядов и первые попытки создания изображений в качестве которых были «натурные макеты», реальных объектов, например чучел животных скрепленные глиной и палками. Овладение этими новыми технологиями способствовали формированию у неандертальцев и- первобытного коллективизма ,что обусловило их переход к новой форме социальной организации- праобщины,которая трансформировалась постепенно в примитивный род ,более прочную и стабильную форму общественной организации.

«Подчинив» себе огонь древний человек впервые поставил не только на службу одну из самых могучих природных стихий ,но и преодолел тот вековечный страх ,который огонь вызывает у всех других живых существ и тем самым получил основание на ценностное отношение не только к»мертвой»,но и к «живой природе». Это отношение ,зарождающееся чисто интуитивно в пробуждающемся сознании первобытного человека ,с течением времени станет той основой ,на .которой позднее, уже не на технологической ,а на мифологической основе, сформируется представление о человеке как «мере всех вещей».

Неандертальцы –создатели культур нижнего палеолита были сильными и выносливыми людьми, тем неожиданным ( для современной науки) был их уход в небытие в начале верхнего палеолита.Последний неандерталец, по данным современной культурной антропологии, исчез около 20 тыс.лет до н. э.

Современнику неандертальца еще одному подвиду homo –«человеку разумному»,была суждена иная судьба. Генетически он отличался от неандертальца, но оказался близок к поколению «новых людей»- кроманьенцев ,создателей культур верхнего палеолита, которым было суждено стать непосредственными предками современных людей

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ

Культурогенез в период становления человеческого рода.

В 40- тысячелетии до н. э. ведущую роль в развитии культур первобытного общества начинает играть поколение новых людей, ведущее свое начало от кроманьонцев ,которые пришли в Европу, предположительно с Ближнего Востока около 45 тыс. лет до н.э. Кроманьонцы, получившие имя Нomo sapiens («человек дважды разумный»). имели своим предком древнего homo sapiens sapiens ,жившего около 195 тыс. лет до н.э. и имевший объем головного мозга в среднем 1400 куб. см.наиболее близкий к современному человеку по отношению живой массы тела и серого вещества мозга Этот подвид человека длительное время сосуществовал с неандертальцами ,но в отличие от них генетически был близок к современному типу человека благодаря чему считается ,его непосредственным предком. Характерным отличием этого подвида человека была и гортань приспособленная к произнесению членораздельных звуков , отсутствовавшая у неандертальцев ,что является еще одним основанием считать его непосредственным предком человек .Все это дало основание утверждать ,что только этот подвид человека является непосредственным предком современного человека.

С появление кроманьонцев были связанны коренные изменения как в социальной организации так в разуме людей ,что было связано с переходом человека к родовой форме своей жизненной организации и возникновением мифа и ,связанных с ним ритуалов и обрядов..

В период своего становления человеческий род прошел две ступени в ходе которых последовательно сменялись три основных фазы его развития. Первой ступенью эволюции рода стал «материнский род», который сформировался на заключительном этапе древнего каменного века в эпоху верхнего палеолита(40-10 тыс. лет до н.э.). Переход на вторую ступень родовой организации, получившую в науке наименование «мужской род» произошел в эпоху мезолита(среднего каменного века(9-8 тыс. до н. э) и первой половине нового каменного века-неолита(7-6 тыс. до н.э)-эпох .В этот период было создано ряд культур ,каждая из которых знаменовала собой рождение новых неведомых предыдущим поколениям людей технологий и связанных с ними мифов, ритуалов и верований. Последовавший за этим ,в конце неолита кризис родовых форм жизни определил необходимость перехода человеческого сообщества в новую историческую эпоху его существования, что вызвало коренное преобразование всей сферы культурной деятельности ,получившее название неолитической культурной революции.

Архаические культуры ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА

Пять культур этого периода свидетельствуют о том ,что это было время чрезвычайной продуктивности человеческого разума ,которая проявилась в создании новых, отличных от технологии областей человеческой деятельности таких как : искусство, мифотвочество , религия ,письменность, новая форма разделения труда (не по половому, а по производственному принципу, новой формы социальной организации- наследственной власти

Первая из них штальперонская отмечена появлением 30--29 тыс. лет до н. .э. наскальной живописи 30--29 тыс. лет до н .э. относится начало наскальной живописи).³¹

Вторая культурная эпоха ориньякская - время распространения древнейшей «тотемной» формы мифа, появления первых культов-первопредка ,первых изделий из керамики , древних форм письма: предметного, палочного, узелкового (25 тыс. лет до н. э.).К ориньякской эпохе относятся и первые попытки создания изображений человека на камне и объемных женские изображений т.н. «палеолитических венер»

Третья культурная эпоха граветская характерна появлением древнейших форм религии (анимизма и антропоморфизма), расцветом тотемного мифа. Вэто же время примерно в 20 тыс. лет до н.э. появляется еще одна пиктографическая форма письма(т.н. «рисунчатое письмо».

Четвертая солютрейская эпоха-период расцвета первобытного искусства. Наскальные фрески созданные людьми 18 тыс . лет до н. э. поражают совершенством в передаче форм животного мира и искусством сцен охоты. Завершается же эта эпоха упадком «пещерной живописи» и возвращением к примитивизму и грубости в изображении предметного мира

Пятая, последняя культурная эпоха палеолита, которая завершает эпоху древнего каменного века- мадленская(15-10 тыс.лет до н.э.)- расцвета материнского родового строя. В это время появляются первые элементы наследования власти. Значительные изменения претерпевает характер разделения труда, который начинает осуществляется не по полу и взрасту, а по чисто производственному признаку. К эпохе «мадлен» относится возникновение первых примитивных форм земледелия, связанных с культивированием дикорастущих форм риса.

Новейшие археологические открытия свидетельствуют о появлении в период каменного века и первых мегалитов -грандиозных каменных сооружений выполнявших функции древних святилищ и мест для отправления ритуалов, связанных с поклонением божественным первопредкам и духам предков³²

Архаические культуры эпохи МЕЗОЛИТА и НЕОЛИТА

Начало, постепенному переходу человека от родовой к цивилизованной форме своего бытия относится ко времени окончания ледникового периода(ранний мезолит). Изменение климата привело к сокращается крупных животных ,охота на которых была основным источником пищи для людей палеолитической эпохи ,что вызвало необходимость поиска дополнительных способов добывания пищи, а вместе с этим и появление новой общинной формы социальной организации отличной от родовой. Она была связана с созданием «хозяйств» в которых объединялись люди, занимавшиеся различными способами добывания пищи: охотой ,которая с исчезновением крупных животных утратила коллективный характер, рыболовством, собирательством трав и злаков. Появление подобных «хозяйств стимулировало переход людей от кочевого к оседлому образу жизни и созданию общинных хранилищ пищи, которые одновременно выполняли и функции древних святилищ , которые были призваны решать не только практические задачи. По свидетельству новейших археологических исследований уже в 12тысячелетии поколениями людей каменного века еще те овладевшими навыками продуктивного земледелия, не знавшими колеса и гончарного круга и применявшими для сооружения святилищ только каменные орудия были созданы такие сооружения из камня( мегалиты), которые до сих пор поражают не только своей монументальностью, но и способностью воспроизведения , целой системы символов, выражающих в камне, свойственное людям каменного века представления о природе и о месте в ней человека. Примером подобных сооружений может быть недавнее открытие (Турция) древнейшего святилища Гёбекли-Тепе( «Священный холм»),огромного комплекса мегалитических сооружений( 90 тыс. кв. метров) существовавшего в 12-10 тыс.лет до н .э. за много тысячелетий до появления великих цивилизаций Древней Месопотамии и Египта. Археологические раскопки в районе этого святилища , существовавшего на протяжении нескольких тысячелетий, явились свидетельством того , что задолго до появления земледелия, изобретения гончарного круга и колеса люди каменного века уже овладели технологией создания грандиозных мегалитических сооружений , которые использовались в качестве коллективных хранилищ пищи и совершения совершались ритуалов, связанных с культом предков. Их количество увеличивалось. по мере роста поселений людей, ведущих оседлый образ жизни ,а размеры уменьшались. Изменялся и их статус ,они обретают отчетливо выраженный сакральный статус – «священного места». Которое представляется как, символ новой не природной, а социальной общности людей, основу , которой составляет почитание духов предков, соответственно обрабатываются и каменные блоки из которых они создавались. При этом совершенствовалась не только технология обработки камня, но каменные блоки подвергались художественной обработке на них высекали изображения животных,а их конфигурация и пропорции уподоблялись телу человека в результате чего сооружение обретало символическое значение, знаменуя собой единство природного и человеческого бытия и нерасторжимую связь человека с душами умерших предков. Позднее мегалитические сооружения и близлежащие к ним территории использовались для захоронения черепов умерших предков и засыпались землей образуя т.н. «священные холмы».

Так в процессе создания мегалитических сооружений начинает формироваться та жизненная традиция, включающую в себя элементы религиозной ( культовой) и культурной деятельности (технологической,

,интеллектуальной, художественной). На протяжении тысячелетий, человек каменного века в нее «просто рождался»,³³ делая первые шаги на пути самосознания и культурного самоопределения своего бытия.

По мере перехода к продуктивным формам земледелия древние мегалитические сооружения утрачивают свое прежнее значение, а их руины воспринимаются, в мифах и легендах, как свидетельство некоего «золотого века», когда люди и боги . свободно общались друг с другом благодаря общему для них обоих языку. Древние святилища никогда не являлись местом жизни людей. Поселения находились в отдалении от священных мест, которые были домом богов и предков. Они посещались только в определенные периоды, которые были связаны с временем совершения ритуалов, которое , которое определялось посредством наблюдения за движением небесных тел, что дало основание некоторым современным исследователям, рассматривать мегалитические сооружения эпохи , каменного века. Как своего рода древнейшие обсерватории. Вместе с тем общепринятым мнением является до то, что до сих пор нет достаточно ясного понимания тех функций, которые исполняли эти древнейшие монументальные сооружения.

Оседлая жизнь способствовала постепенному переходу от собирательства плодов злаковых культур к их культивированию. Его первой формой стало пахотное земледелие ,главным орудием, которого была мотыга. Занятые в «хозяйствах» люди объединялись в общины вначале

состоявшие из владельцев земельных участков. «С увеличением благосостояния ,а так же ради престижа землевладельцы стали содержать «городские дома» на находящихся вблизи святилищ участках и в конце концов переносили свою основную резиденцию к тому скоплению жилищ , которое вырастало вокруг храмового комплекса.»³⁴, которые пришли на смену древним мегалитическим сооружениям. Так возникали древние агрогорода, предшественники великих городских цивилизаций , которых появилось в третьем тысячелетии до н. э ,в долинах великих рек. На Востоке в Китае и Индии, на Ближнем Востоке я на территории «плодородного полумесяца» ,в Египте на берегах Нила и в Месопотамии в междуречье между реками Тигр и Евфрат. Древнейшей из них была цивилизация Шумеров. Об ее зарождении сохранились письменные свидетельства. Одним из них, является поэма «О все видавшем», повествующая о великом правителе древнейшего шумерского городского центра Ура, который был построен в 3500 году до н. э .

Поливное земледелие, носившее продуктивный характер стало первой технологической формой, предопределившей возникновение хозяйственной деятельности - которая станет основой развития цивилизации на многие тысячелетия и в корне изменит отношение человека к природе к организации своего социального бытия и определит пути развития новой культурной традиции . С исчерпывающей полнотой определение того великого культурного значения ,которое имело появление земледелия дал великий русский ученый академик В.И.Вернадский, который писал: «Открытие земледелия, сделанное более чем за 600 поколений до нас ,решило все будущее человечества. Изменяя этим путем жизнь автотрофных( питающихся неорганическими веществами Г.П.) зеленых организмов на земной поверхности ,человек тем самым создал такой рычаг для своей деятельности ,последствия которого в истории планеты были неисчислимы. Человек этим путем овладел всем живым веществом ,не только зелеными растениями, так как именно эти последние определяют жизнь всех других существ. Мало-помалу человек изменил живое вещество согласно решению и целям своего разума. Благодаря земледелию он себя в своем питании освободил от стихийной зависимости от живой окружающей природы, тогда как все другие организованные существа в этом отношении являются ее бессильными придатками.»³⁵ Не менее серьезные изменения произошли благодаря появлению земледелию в культуре. Культурный процесс постепенно утрачивает непосредственную связь с жизненной традицией и свой архаический характер в, которой все отчетливей и активней обозначаются элементы новой культурной традиции, благодаря чему родовой человек постепенно приобщается к новой духовной форме человеческого бытия.

В эпоху мезолита уже в 9 тыс. до н. э получают распространение индивидуальные формы охоты, и возникают хозяйства, которых занятие охотой ,сочетается с культивирование зерновых( риса, маиса гороха ,бобовых.) в в следующем тысячелетии ,активно осуществляется переход к оседлым формам жизни. Древнейшим, из подобных хозяйств, была нафтийская культура , существовавшая на территории т.н. «плодородного полумесяца»(Ближний Восток) . В 8-7 тыс. лет до н. э ,появляются раннеземледельческие –пастушеские цивилизации Жизнь в которых земледелие сочетается с разведением домашних животных( овец коз) и птицы.

В конце мезолита занятие скотоводством и земледелием становится основным, появляются первые земледельческие центры с городской планировкой. В них происходит отделение ремесла от земледелия , происходит переход от натурального обмена к рынку, создаются культовые сооружения, связанные с новыми земледельческими культами .Начинают формироваться новые космогонические мифы и ритуалы в ,которых принцип организации космического миропорядка символически соотносится с занятием земледелием. Древний культ предков вытесняется культом культурных героев одним из главных занятий, которых является обучение людей земледелию. В роли таких героев, выступают боги, первопредки - мудрые правители.

Характеризуя изменения ,которые произошли в этот период в сознании первобытных народов известный французский историк культуры М. Илиаде писал ,что с этого момента «жизнь представляет(для человека Г.П.) цикл ,модель которого- вечное ,непрерывное творение ,разрушение и новое становление Мира …человек начинает все более и более «воплощать» самого себя, поворачиваясь к божествам жизни и плодородия. С другой стороны,.. древний человек уже по- свое берет на себя роль «истории», в которой он одновременно действующее лицо и жертва».³⁶

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в период архаики .. Понятие АРХИТИПА

Природное пространство и время ,хотя и осмысливается людьми в различные периоды своей индивидуальной и исторической жизни ,различным образом тем не менее всегда сохраняет для человека свое значении, в качестве непременных и объективных условий их бытия, которые даны ему- явлены изначально и существуют до и после его рождения и смерти. Реальное пространство и время это мир явлений с которыми человек сталкивается, с которым взаимодействует и который осваивает, но который не является его миром, до того момента ,пока явления природной действительности не станут событиями его жизни. Осуществляется же это в процессе создания культурного пространства и времени, реальных условий человеческой жизни. Таким образом принципиальное отличие культурного пространства и времени от природного пространства и времени заключается в их событийности. В процессе создания культурных форм пространства и времени формируется новое ценностное отношение к этим важнейшим атрибутам мирового бытия.

Для эволюции представлений о пространстве и времени характерно то, что в ранние периоды своего существования доминирующую роль во взаимоотношении пространства и времени играет пространство « Вся культура ,- пишет П. Флоренский , --может быть истолкована, как деятельность по организации пространства. В одном случае это пространство наших жизненных отношений, и тогда соответствующая деятельность называется техникой. В других случаях, это пространство мыслимое, мысленная модель действительности, а действительность его организации называется наукою и философией. Наконец, третий разряд случаев между первыми двумя. Пространство или пространства его наглядны, как пространства техники, и не допускают жизненного вмешательства, как пространства науки и философии. Организация таких пространств называется искусством.

Конечно, не удается безусловно разграничить эти три основных рода культурной деятельности, : в каждой из них содержатся и подчиненные ей начатки других деятельностей , а каждое из пространств до известной степени и пространствам другого рода. Так в технике непременно присутствует некоторая художественность, не необходимая в порядке достижения поставленной техникой цели, как содержится и некоторая философская и научная мысль, обогащающая теоретическое отношение к миру .В философии и науке всегда можно открыть некую художественность и жизненную применимость, т.е. сторону техническую…В каждой деятельности- все , и каждое пространство имеет сродство с прочими. Да иначе и быть не могло бы, раз культура едина и служит одному субъекту а пространства, как бы они ни были разнообразны ,все-таки именуются одним словом- пространство.

Всякая действительность распростерта в направлении времени ничуть не менее, чем она распространена в пространстве. Всякий образец действительности, раз он действительно принимается, имеет свою линию времени и каждая точка его отвлеченно статического разреза на самом деле есть точка- событие. Иначе говоря, каждый действительный образ имеет четыре измерения …организация времени всегда и неизбежно достигается расчленением т. е прерывистостью. При активности и синтетичности разума эта прерывистость дается явно и решительно»³⁷

Организация пространства и времени является той целью человеческой деятельности, которая изначально предопределена биологической эволюцией человека, и ориентирована ,с появлением у человека сознания, на сохранение им (вначале интуитивно, а позднее осознанно) на сохранение в качестве «величайшей ценности» соответствия всей его жизнедеятельности с « великим становлением мира организмов»(т.е. процессом органической жизни).

Два основных обстоятельства сыграли решающую роль в формировании у человека способности культурной организации пространства и времени. Во первых, возникновение космологического мифа, в котором основная функция всякого мифа- функция моделирования, приобрела самодовлеющее значение и во вторых, переход человека от преимущественного занятия охотой к земледелию, которое утверждается в качестве доминирующей технологии на Востоке и Западе с началом бронзового века. Именно с интуициями космологического мифа и тем новым, что привнесло в человеческую жизнь занятие земледелием связаны древнейшие представления людей о культуре, что отражено в словах, терминах и определениях культурного феномена сохранившихся в текстах древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции..

В традиционных культурах время рассматривалось всего лишь в качестве функции пространства .В структуре космоса ,представляемого в качестве реального ,предметного и телесного объекта оно выступает качестве реального ,естественного ,сколько сверх реального сакрального феномена связанного с деятельностью сверхъестественных сил определяющих «начало» времен. В мифологическом времени отсутствует четкое разграничение прошлого настоящего и будущего т.н . космическая организация мироздания предполагает существование основу .которого составляет принцип «вечного возвращения».. «Мифическое время «начала»-«сильное время ,так как оно преобразовано активным творчеством сверх - естественных существ. Повторяя мифы ,восстанавливается во всей целостности забытое время, и , как следствие ,в определенной мере человек становится «соучастником» упоминаемых событий ,современников богов и героев»³⁸,пишет М. Элиаде. Обращаясь к древнему мифу современный человека ,получает возможность не только испытать эстетическое наслаждение от восприятия содержащихся в нем грандиозных по своему масштабу и великолепных в своей выразительности образов ,но и в известном смысле слова, «ощутить себя» соучастником жизни древнейших поколений людей. Это объясняется тем ,что одной из типичных является особенностей древних мифов является постоянное стремление сочетать при изображении реальности ни чем не ограниченную фантазию и необыкновенно точное и скрупулезное ,почти фотографически точное воспроизведение ее деталей: природного окружения самые разнообразные детали быта ,наблюдений над природными явлениями и катаклизмами ритуалов и верований, опыт древних технологий и ту неповторимую эмоциональную атмосферу родовой жизни ,которая ушла в прошлое с гибелью родового строя и и рождением новой цивилизованной Фомы человеческого бытия

Великое культурно-историческое значение мифа состоит не только в том ,что мифология стала арсеналом и почвой благодаря ,которым появились такие институты культуры ,как эпическая литература и натурфилософия культуры , без ,которых не мог бы начаться процесс формирования культурной традиции ,но и то ,что она дала нам воочию представить себе реальный образ жизни людей древнего мира о которой ,мы можем судить предметно , только на основе весьма скудных, а иногда лишь фрагментарных данные археологии ,которые являются всего лишь документами факта(т.е свидетельствами смерти) Мифы , напротив являются для нас «документами жизни», сюжеты и образы мифов, в преобразованном виде, являются неотъемлемой частью духовной жизни и современных людей. Книги, фильмы ,театральные постановки самым активным образом продолжают осваивать неисчерпаемое духовное богатство древней мифологии. Без создания нео мифов немыслимы «новации»и современного масскульта

Столь значительный жизнетворческий потенциал мифа ,связан с тем ,что миф явился своего рода предвестием и истоком исторического времени ,впервые воплотив в своих образах идею неразрывной связи времен и четко обозначив то ,что основой этой связи может быть только культурная традиции. Выдающийся мыслитель европейского просвещения Гердер _основатель европейской философии культуры с полным основанием заявил Где есть человек там есть и традиция ,которое для человека ,с тех пор является критерием истины.

Вместе с тем очевидна и ограниченность древних представлений о времени, в которых пространство и время фактически отождествляются. Эта характерная особенность пространственно-временных представлений людей древнего мира нашла отражение в современной теории мифа и была зафиксирована в понятии «архитипа», понимаемого как первообраз, первоначало, образец (греч.). Было введено в обиход позднеантичными авторами, а в наше время использовано философом Юнгом. У неоплатоников оно соответствовало Платоновскому «эйдосу». Юнг употреблял его в психологическом значении в качестве универсальной характеристике мировосприятия людьми неклассической древности ,основу которого составляет ,по его мнению «коллективное бессознательное». Эта точка зрения вызвала критику целого ряда исследователей культуры (Мелитинского). Понятие «архетипа» не следует отождествлять с «культурным образцом» (парадигмой).Термин «культурные архетипы» если вообще применим, то не носит универсального значения и может быт употреблен только к по отношению к архаическим культурам .Типичной особенностью зрелых культур является то, что их типологической особенностью является связь не с «архетипом, а с культурной традицией ,основу которой составляют не , архетипические образцы, а культурные парадигмы. В их формировании лежит не «коллективное бессознательное», а формирующаяся культурная память и язык культуры.

Значение мифа и ритуала в становлении культурной традиции определяется не только тем, что он стал «почвой и арсеналом древнейших институтов культуры эпоса и натурфилософии, но и основой на, которой осуществлялся процесс формирования новых культурных форм памяти и языка.

МИФ ,как первая форма культурного самосознания человечества

Древняя родовая традиция, прошла в соответствии с развитием рода

три основных фазы своего становления предметную, духовную, идеальную

Каждая из них была связана с тремя различными формами мифа и ритуала. Первой фазе родового сознания соответствует тотемный миф и магические ритуалы поклонения первопредку, в качестве которых выступают предметы материального мира, растения и животные. Второй - антропоморфный миф , предполагающий установление непосредственной связи с духами и шаманские ритуалы и обряды .Третьей , вступления рода в последнюю, идеальную фазу его развития доминирующее значение в формировании сознания родового человека начинает играть космологический миф. Его корни уходят в эпоху верхнего палеолита, в это время космогонический миф тождественен архаическим вариантам мифа творения. В эпоху неолита и бронзового века космогонические интуиции мифа творения превращаются в огромные космогонические и теогонические системы, на основе которых формируются его варианты героический и философский, «обрастающие» с течением времени различными ритуалам и культами мистериальными и религиозными.

Все три названные формы мифа «олицетворяют объяснения фактов реального мира»³⁹, а различия, в тех образах, которые при этом возникают в сознании связаны с той или иной ступенью в эволюции родовой жизни. Объединяет же их та любознательность, о которой спустя четыре столетия великий философ Греции Аристотель скажет в первой строчке своего основного труда « Метафизика»: «Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому - влечение к чувственным восприятиям; ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради их самих, и больше всего зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным ,но и тогда ,когда мы не собираемся что-либо делать.»⁴⁰

Вопрос об отношении между мифом и ритуалом имеет своей основой проблему взаимоотношения между мифом и религией до сих пор он

является предметом дискуссий. Существуют две различных точки зрения на вопрос о происхождении мифа. Одна из них ,связана с утверждением о том ,что миф первичен по происхождению ,т.к религиозные ритуалы сюжеты ,которых заимствованы из мифов возникли позднее мифов. Другая точка зрения связана с убеждением в первичности ритуала по отношению к мифу т.к. погребальный обряд и связанный с ним ритуалы, уже существовали до появления мифа. По видимому разрешение этого спора лежит на пути исследования природы мифа и религии . Последние данные культурной антропологии убедительно показывают ,что их

природа . Миф по своей природе всегда является объяснением того или иного факта или явления путем «олицетворения» его с «какой нибудь чертой окружающей человека действительности и представляет наивную попытку объяснить эту черту действительности»⁴¹ пишет известный российский историк и этнограф С.А.Токарев. Стремление подобных объяснений продуцировалась в период предыстории развитием технологий ,занятие которыми порождало естественную любознательность человека эпохи каменного века. Примером тому может служить то, что в развитых мифологиях в качестве главных действующих лиц выступают боги, правители и мудрецы выполняющие роль культурных героев, обучающих людей самым различным «умениям» от создания тех или иных орудий до таких сложнейших его форм как письменность и счет, земледелие, металлургия ,строительство монументальных сооружений. Иным был источник возникновения религиозных ритуалов и связанных с ними культом. Им является древнейший обряд погребения и культ почитания предков. Он изначально был связан с верой в существования связи между живыми и мертвыми ,принадлежавшими к той или иной общине , роду. С течением времени возникают магические обряды главной целью которых было установление «непосредственной связи» с душами умерших предков, которые первоначально выполняли функции тотемов общины, а позднее ,когда на смену женскому роду происходит мужской род, возникает культ предков - почитание умерших мужчин сородичей ,которым придается особый духовный статус культурных героев. На этой духовной стадии развития родовой жизни «анимизм»-одушевление всего сущего приобретает доминирующий характер. Древние тотемы в качестве которых выступали животные и растения одухотворяются путем синкретизма обретая не только физическое сходство с людьми , но и благодаря тому ,что им приписываются функции культурных героев(яркий пример китайский первопредок Фу-си предстает в образе человеком с змеиным хвостом вместо ног ,а персонаж греческой мифологии кентавр(человек-конь) выступает в роли первого воспитателя олимпийских богов и героев).

Различие между мифом и религией не означает отсутствия между ними тесного взаимодействия. Между ними всегда существовала связь. Она выражалась в том ,что создатели религиозных ритуалов постоянно использовали мифа в качестве сюжетов организующих ритуальное действие. В свою очередь миф используемый таким образом неизбежно обретал сакральное значение и становился культовым мифом.

С течением времени все основные сюжеты мифов претерпели такую трансформацию. Достаточно их перечислить, чтобы убедиться в этом :!.

1. Одним из древнейших мифологических сюжетов является миф о превращениях животных в людей и, наоборот, превращении людей в животных. 2. Мифы о небесных явления солнце ,луне ,звездах(так называемые астральные мифы).также являются одними из древнейших.

3. Мифы о происхождении мира и человека(космогонические и антропогонические мифы. Они почти отсутствуют у людей эпохи палеолита. Т.н. «космические религии» появляются только в конце мезолита в 8 тысячелетии до н.э. и приобретают эталонный характер только в конце эпохи неолита .К мифам о происхождении примыкают и эсхатологические мифы повествующие о конце мира. 5. Миф о происхождении смерти. Весьма распространенный сюжет этого мифа связан с попыткой мифологического осмысления отсутствия у человека бессмертия. В этом мифе эта особенность человека распространяется на такое явление как превращение луны в месяц(в нем она умирает ,а затем возрождается). В мифе объясняется почему люди ,проходя свой путь подобно пути луны не возрождаются. Примером такого ответа может служить пересказ Гесиодом в его поэма «Теогония» мифа о поколениях людей ,или такой же пересказ этого сюжета в древнекитайском трактате «Чжуан цзы» . 6 . Миф о потопе. Сюжет этого мифа близок к сюжету мифа о происхождении смерти. Этот миф известен благодаря его пересказам в котором этот мифологический сюжет превращен в историческую легенду. 7 . Миф о девственном или непорочном зачятии . Сюжет связанный с утверждением отцовского права в период расцвета мужского рода и распространением легенд о происхождении выдающихся личностей подвиги которых равны бессмертным богам. (Пример греческий миф о Геракле).8. Миф о умирающем и воскресающем боге. Является примером культового мифа(пример, миф о Озирисе). 9. Философские и литературные мифы в которых главную роль играет сюжет связанный с борьбой между добродетелью и пороком ( Примером может служить знаменитый культурологический миф ,который рассказывает софист Протагор в одноименном диалоге Платона)⁴²

Наиболее существенной чертой мифа является нераздельность, в сознании мифологически мыслящего индивида: предметного и мыслимого ,конечного и бесконечного общего и индивидуального ,реального и фантастического ,живого и мертвого ,божественного и человеческого. Развернутую характеристику феномена мифа дал ,выдающийся русский философ А.Ф.Лосев ,посвятивший исследованию природы мифа значительную часть своей жизни. В итоговой статье «Мифология»⁴³ он излагает пять положений характеризующих его представление о понятии мифа: 1. Миф это чувственное представление и в нем не содержится ничего абстрактного о он не тождественен обычному чувственному представлению т.к. в нем в отличие о него содержится множество чудесного ,фантастического, волшебного ,что связано с особенностью восприятия мира человеком стоящим на определенной стадии(родового) развития. 2. Миф всегда есть обобщение тех или иных явлений природы и общества. .Однако все обобщения в мифе не выходят за пределы чувств и представлений и это принципиально отличает миф от науки или философии ,хотя на ранней стадии своего развития они могут сливаться с мифом. В отличие от них миф ничего не объясняет он просто переносит чисто человеческие отношения в определенный период человеческой истории на природу и космос в целом. 3. В миф в отличие от абстрактного мышление «общая идея совпадает с самым обыкновенным чувственным образом. Образы мифов являются не обобщением мыслей ,а «действительных фактов» и месте с тем противопоставлены этим фактам т.к. «организуются в мифе» не в соответствии со своими реальными связями ,а в соответствии с «логикой мифологического мышления. «Поэтому всякий миф всегда является чем то чудесным ,фантастическим магическим и волшебным».

4. При всем сходстве мифологической и художественной фантазии они принципиально отличны т.к. в отличие от искусства. Образы мифов являются не обобщением мыслей ,а «действительных фактов» и месте с тем противопоставлены этим фактам т.к. «организуются в мифе» не в соответствии со своими реальными связями ,а в соответствии с «логикой мифологического мышления. В силу этого порождения мифологической фантазии «полны чудесного и фантастического»,причем оно представлено здесь как вполне реальное в своем «буквальном овеществлении». Мифологические представления не являются ,в силу этого, ни метафорой ни аллегорией.

5. Мифологические символы не являются религиозными символами в силу того «что религия есть вера в сверхчувственный мир и жизнь ,согласно этой вере ,включая определенную мораль ,быт,магию и обряды и таинства ,и вообще культ. Миф же ничего сверхчувственного не содержит ,не требует никакой веры предполагает противоположность того кто верит ,в того во что верят. Мифологическое сознание развивается до этого противоположения. «Не будучи магической операцией …не включает никакой обрядовости». Религиозный характер миф приобретает только тогда ,когда его сюжеты и образы включаются в собственно религиозные обряды ,что происходит значительно позднее уже в эпоху классической древности. Расцвет мифа относится к эпохе расцвета общинно родовой формации. В эту эпоху возникают все крупнейшие мифологические циклы ,которые впоследствии были закреплены в эпических поэмах.

«Любой миф ,повествующий о происхождении чего-либо предполагает и развивает космогонические представления. С точки зрения структуры миф о происхождении сопоставим с мифом космогоническим. Так как сотворение мира есть творчество по определению ,то космогонический миф становится образцовой моделью для всего многообразия творческих проявлений»,пишет известный французский философ и историк Мирча Элиаде в своем эссе «Аспекты мифа»⁴⁴ Соответственно этому ,на всем протяжении своей эволюции миф главной своей функцией имел моделирование действительности,в результате чего человеческое сознание обрело способность восприятия мира ,как организованного в пространстве и времени объекта.Наиболее отчетливо эта функция моделирования проявилась в процессе создания космогонических. Которые часто представляли собой грандиозные ,тщательно и детально организованных мифологических систем. Миф неотделим от древнейших представлений человека о пространстве и времени. В космологическом мифе эти представления приобретают доминирующее значение в качестве основных структурных элементов миропорядка-космоса .Подобное представление о действительности стимулировало развитие абстрактного мышления и формирование новых- культурных форм памяти и языка, а вместе с ними и новых смысловых ,кодов отличных от тех .которые были характерны для мифологического мышления. Основными смысловыми элементами мифологического сознания было использование универсальных символов. Космологическая мифология придала этому использованию универсальных символов характер глобальной системы охватывающей все сущее. Тем самым были созданы предпосылки для появления нового философского мифа ,главной функцией которого стало создание идеальной модели космической организации, что потребовало использования символов, отличных от универсальной символики мыслящего человека Они и только они лежат в основе мифологических моделей мироздания. Такими символами стали число и письменное слово. Только с использованием этих символических форм идеальная модель космоса, рожденная человеческой мыслью могла быть конкретно выражена ,зафиксирована и передана последующим поколениям людей.

В эпоху мезолита и особенно, неолита влияние культурного фактора в этом взаимодействии непрерывно и многократно возрастает, что приводит в конце концов к поистине к глобальным изменениям получившим в культурной антропологии имя «неолитической культурной революции»⁴⁵.Важнейшую роль в ней сыграли: переход к продуктивным формам земледелия, овладение культурой бронзового литья, возникновение городов и строительство монументальных сооружений, зарождение государства, появление, новых знаково-символических форм письменности, формирование космогонических и теогонических систем мифологии. Это время возникновения древнейших цивилизаций, обозначившее вступление человечества в историческую фазу своего существования .В этот период достаточно четко обозначается и главная цель культурного процесса, которая состоит в пространственно- временной организации действительности.

С укреплением доминирующей роли земледельческих цивилизаций древности ,связаны первые шаги истории культуры. Они нашли конкретное выражение в создании культурологических мифов в которых главными персонажами были культурные герои в роли которых выступали как боги так и люди. В грандиозных по своему масштабу и общечеловеческой значимости образов в великих эпических поэмах ,начиная с древнейшей шумерской поэмы «О все видавшем»(О Гильгамеше) ,китайской «Книге песен»(«Шицзин»),индийской «Артхашастре», греческой поэме Гесиода «Труды и дни».Впервые появились образы культуры ,связанные с «наполнением»,древних мифов творения, космологическими мотивами ,появление которых и развитие стимулировал переход от эпохи собирательства и охоты к эпохе земледелия. В эпической литературе в которой древняя мифологическая традиция интегрировалась с фольклором (преданием, гимном ,песней , заговором) связанным с жизненной практикой земледельческих цивилизаций начинают формироваться новые культурные формы памяти и языка ,что ведет к замене традиционных форм мифотворчества опиравшегося на интуицию размышлением и поэтическим творчеством и размышлением ,что выводило человеческую мысль за пределы традиционной мифологии. Примером, подобно эволюции мифологического культурного образа может служить

знаменитый эпизод из восемнадцатой песни «Илиады» Гомера. В нем в эпико-поэтической и одновременно , в скульптурно - выразительной форме повествуется о создании щита для величайшего греческого героя Ахилла. В поэме детально описывается не только процесс создания богом-кузнецом Гефестом «огромного» щита ,но и то дивное украшение его в котором воплотился творческий замысел божественного мастера.

Характеризуя общечеловеческое значение этого образа, созданного великим аэдом Греции. В нем, писал А. Ф. Лосев представлена : «вся мировая человеческая жизнь ,как ее понимал Гомер ,со всеми ее противоречиями и со всей ее вечной значимостью. В этом щите кратко изображается ,то ,что подробно изображено в самом эпосе. Изготовленный для смертельного боя , он , однако ,является символом жизни ,так же ,как и сам эпос, изображая войну и смерть ,есть апофеоз общемировой и общечеловеческой жизни»⁴⁶. В великой эпической поэме Древней Индии «Махабхарата» ,одному из ее центральных эпизодов, .повествующем о битве на поле Куру, придан космический масштаб и особый универсальный- смысл, благодаря чему поле , представляется как «поле дхармы»(непреложного мирового закона),на ,котором идет сражение. между добром и злом, правдой и ложью ,честью и бесчестием. Не менее значительные культурные образы содержатся в древнейшей и в китайской «Книге песен»(«Шицзин»), и в комментариях к знаменитой «Книге перемен» «Ицзин».

Приложения:

1. ТЕКСТЫ

АНТОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ.Т.1

Интерпретации культуры СПб.1997

КУЛЬТУРОЛОГИЯ/ XX век. СПб.1997

Э. Б. Тайлор. Первобытная кульура. М.1989,с.5-34

Б. Малиновский. Научные принципы и методы исслдедования

культурного изменения

К. Леви-Строс. Первобытное мышление.М.1994

П. Флоренский. 1 У водоразделов мысли .Часть2 Воплощение формы

(действие и орудие). 1.Homo faber. II Продолжение наших

чувств. III Органопроекция. V Хозяйство. VI Макрокосм и микрокосм.

//П. А. Флоренский. Сочинения в 4х томах. Том 3(1) х томах.Т.3(2)

Материалы новейших исследователей в журнале СЕО .сентябрь 2008. Эволюция

Человека. Горячие головы. Планета обезьян. Зов предков В круге первом. Храмовый

комплекс в Гёбекле-Теле

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

История и философия культуры. Учебное пособие. ВГИК. 1996

В.П.Алексеев. А.И. Першиц. История первобытного общества.М.1999

Пондопуло Г. К. Введение в антропологию культуры. Архаические культуры каменного века

//Материалы лекционного курса. Электронный вариант-диск DVD

ФИЛЬМЫ

Цикл ВВС «Тайны древних цивилизаций»

Фильм 1.От предыстории к первым цивилизациям. Земледелие .Города. Письменность. Монументальные сооружения. Керамика. Металлургия

Фильм 2. «Первые коммерсанты».Происхождение обмена и торговли

Цикл ВВС «Тайны древних цивилизаций»

Цикл ВВС Происхождение человека Великобритания

Фильм 3.»Тело»Фильм 4.Homo erectus в Европе. Гайдельбергский человек

Фильм 5 Исход. Новый hyomo erectus В Африке Начало миграции

Фильм 6.Первобытный разум. Первобытное искусство

Док. фильмы:

«След неандертальца»

« Эволюция человека « Часть 1-2

«Стоунхэдж»

«Секреты звездного диска

«Когда мы научились думать»

Научно-фантастический фильм. Франция «Одиссея первобытного человека» часть 1-2»