Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

«Международный университет «МИТСО»

Кафедра трудового и корпоративного права

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ УПРАВЛЯЕМАЯ РАБОТА СТУДЕНТА

на тему: «Политические и правовые учения А.М.Курбского»

по дисциплине: История политических и правовых учений

Выполнила студентка

юридического факультета

специальность правоведение

3 курса, группа 932

Костевич Карина Сергеевна

Проверил:

Старший преподаватель

Юшкевич Александр Николаевич

Минск 2012

Содержание

Введение 3

Глава 1. Основные идеи а.М. Курбского 4

Глава 2. Название 4

Глава 3. Название 4

Заключение 7

Список используемых источников 8

Приложение 9

Введение

«Никогда Россия не управлялась хуже»

Да, именно в это время жил и творил Андрей Михайлович Курбский – политический деятель и писатель. Его творческий путь, как фигуры политической и правовой мысли ХVI века тесно связан с такой выдающейся личностью, как Иван Васильевич Грозный, который, фактически, стал последним самостоятельным правителем, причём настолько самостоятельным и самодержавным, что всячески стремился избавиться от советников, не только злых, но и добрых.

Одним, из советников и был Андрей Курбский. Почему же «грозный» Царь так желал избавиться от данного советника и что же советовал Царю Андрей Курбский? Общеизвестно, что основные политические и правовые идеи Андрея Курбского нашли свое выражение в, так называемой, переписке с Иваном Васильевичем. Какие же идеи выдвигали данные выдающиеся фигуры? Что стало яблоком раздора между Царем и его талантливым советником? В этом предстоит нам разобраться в данной самостоятельной работе студента.

[Введение – самостоятельная часть Вашего СУРСа, пишется своими словами, может содержать объект, предмет цель исследования]

Глава 1. Основные идеи а.М. Курбского

«Царю, отъ Бога препрославленному» - первая часть обращения является единственной частью писем Курбского, понравившейся царю. «отъ Бога препрославленному», «пресвэтлому явившуся» - Курбский признает прежнего Грозного одним из лучших правителей вообще в истории России, но Иван изменился – он стал «сопротивнымъ» [1, с. 11].

В переписке Андрея Курбского и Ивана Грозного прослеживаются определенные идеи, касающиеся веры и религии, управления и власти. При этом, на свой вопрос Андрей Курбский получал контр ответ от Ивана Грозного, дискуссия или полемика? Вот в чем вопрос.

«Самовластный тиран и кающийся грешник – два лика грозного владыки».Курбский писал, что ослабление христианской веры и распространение ереси опасно, прежде всего, тем, что порождает у людей безжалостность и равнодушие к своему народу и отечеству. В силу чего, Царь должен быть глубоко верующим человеком. При этом, Курбский, осуждал веру Ивана Грозного.

Так, Иван Васильевич чётко посещал Богослужения, ревностно соблюдал посты, разбивал лоб до кровавых синяков во время молитвы, пел на клиросе, сочинял акафисты, мечтал стать монахом, жертвовал монастырям огромные суммы денег.

С чего же тогда Курбский не считает Ивана Васильевича глубоко набожным человеком?

Так, Курбский пишет: «Сия набожность Иоаннова, ни искренняя любовь к добродетельной супруге не могли укротить его пылкой, беспокойной души, стремительной в движениях гнева, приученной к шумной праздности, к забавам грубым, неблагочинным. Он любил показывать себя царём не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей».

Вспомним, Иван Васильевич, не просто так именуется Иваном Грозным – он казнил без причины, убивал людей прямо в церквях, а во время похода на Новгород первым делом разорил церкви и побил духовенство, устраивал, занимался развратом и т.д. То есть «Смиренный и кающийся на словах, Иван Васильевич в деяниях своих выступает как богоотступник и злодей»[2, с. 34].

Иван не признает ни одно обвинение, выдвинутое Курбским: то говорит, что это неправда; то сваливает вину на самого Курбского и советников; то просто смеется над его обвинением, предлагая князю посмотреть на себя самого; то просто раздраженно начинает обзываться и ругать Курбского:

«Ты взываешь к богу, мзду воздающему; поистине он справедливо воздает за всякие дела — добрые и злые, но только следует каждому человеку поразмыслить: какого и за какие дела он заслуживает воздаяния? А лицо свое ты высоко ценишь. Но кто же захочет такое эфиопское лицо видеть?..»

В отношении церкви Курбский считал, что церковь должна являться препятствием разгулу беззакония и кровавого произвола властителей. К этому высокому предназначению поднимает церковь дух христианских мучеников, принявших смерть в борьбе против преступных и неправедных властителей, а носители власти не исполняют в действительности предназначенного для них Богом. Вместо того, чтобы вершить праведный суд, они творят произвол. В частности Иван IV не вершит праведный суд и не защищает подданных.

«Если хочешь быть царём, то не держи советников умнее себя» - данный тезис касается управления государством, т.к. в Русском государстве политическая централизация покоилась на фундаменте теократии. Только такое, обостренно религиозное понимание монархии могло и должно было застраховать единовластие от перерождения в произвол и тиранию. А Иван Грозный чётко разделяет отшельничество, монашество, священство и царскую власть, говоря, что «ино же святительская власть, ино же царское правленіе».

Таким образом, наличие мудрых советников подле себя царь воспринимает как покушение на самодержавие, на его власть. Иван Грозный считал себя советником Бога, а раз власть царя так священна, как относится к сословиям, которые посягают на верховную власть?

При этом Андрей Курбский полагал, что Царская власть должна осуществляться при содействии советников. Причем это должен быть постоянно действующий совещательный орган при царе. Образец такого органа князь видел в Избранной раде — коллегии советников, действовавшей при Иване IV в 50-х годах XVI в. [3, с. 136].

Однако, явно видно, что царь не хочет иметь не только подле себя советников-попов, но вообще, желает, чтобы они полностью повиновались ему и всем его прихотям, в том числе и игрищам. Самодержавие перерождается в самовластье, призвание помазанника Божия на земле замещается тираническим произволом. Монархия из народной, сословно-представительной превращается в деспотию, несовместную с национально-православными канонами, с идеалом Богодержавия, ради которых русская монархия и взращивалась.

Как известно, Андрей Курбский был царским воеводой и основная его служба у царя заключалась в военных походах. И вся история говорит о Курбском как о выдающемся полководце, военный талант которого царь, несомненно, ценил.

Грозный же считает воинство лишь пушечным мясом, исполнителями, которые не должны соваться в дела управления: «сіе должно нашему повелэнію в вашемъ служеніи быти». Кроме того, Иван Васильевич ещё и издевается над князем, который писал, что кровь свою проливал за царя, и что она будет обличать его перед Богом: «смэху подлежитъ сіе, еже ўбо отъ иного пролитая, на иного же вопіетъ... Должная отечеству сотворилъ еси». Грозный, видя что воевода упирает на ратные подвиги, спрашивает: «Кто можетъ бранная понести противу враговъ, аще растлится междуусобія браньми царство?». Этот вопрос вполне убедителен. Для Грозного нужно, чтобы даже воеводы жертвовали своими жизнями ради «должного порядка», а не убегали за границу, а потом кричали, что храбры.

Здесь, таким образом, мы опять видим нестыковку понятий Курбского и Грозного. Для Грозного воеводы – винтики, беспрекословно слушающие приказы. Для Курбского воеводы – ближайшие советники и опора царя. С другой стороны, Грозный требует от воевод и собственного стремления.