Задача 4.

Супруги Хлебниковы состояли в браке с 1989 г. После расторжения брака в июне 2008 г. Хлебникова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с Хлебниковым имущества: автомашины стоимос­тью 300 000 руб., гаража капитального — 500 000 руб. и другого имущества стоимостью 200 000 руб.

Хлебников исковые требования признал, но просил включить в состав совместно нажитого имущества , подлежащего разделу также ювелирные украшения, оставшиеся у истицы на сумму 100 000 руб., норковую шубу жены, компьютер , детскую мебель, находящуюся в комнате их несовершеннолетнего сына, а также вклад в Сбербанке на сумму 50 000 руб, и вклад в Сбербанке, внесенный на имя их сына на сумму 40 000 руб.

Разрешите спор между бывшими супругами о раз­деле имущества.

З адача 5

В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Тимофеева о разделе имущества на сумму 800 000 руб. Тимофеева также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (восьми и четырнадца­ти лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.

Г. С. Тимофеев иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 500 000 руб.), так как они были при­обретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.

Одновременно Тимофеев просил суд включить в состав имущества, подлежащего разделу сумму в размере 40 000 руб, которая была внесена Тимофеевой во вклад в банке в период брака, но была ею снята со счета за месяц до расторжения брака.

Являются ли автомашина и гараж личным имуще­ством Тимофеева? Подлежит ли удовлетворению требование ис­тицы об увеличении ее доли в общем совместном иму­ществе? Подлежит ли денежная сумма включению в состав совместно нажитого имущества? Как должен быть разрешен спор между Тимофеевыми?

Задача 6.

Супруги Митрофановы в 2004 году расторгли брак, но, впоследствии примирившись, продолжали проживать совместно в 2-х комнатной квартире, приобретенной Митрофановым в период брака на доходы от предпринимательской деятельности. В феврале 2006 году отношения вновь разладились, и Митрофанов предложил бывшей жене переехать. В марте 2006 года Митрофанова выехала из квартиры, обращаться в суд с иском о разделе имущества не стала, надеясь на то, что еще может помириться с бывшим мужем. В июне 2008 года Митрофанов второй раз женился, решил поменять место жительства и продать квартиру, о чем от общих знакомых и узнала Митрофанова. После того, как ей стало известно о предстоящей продаже квартиры, Митрофанова обратилась к бывшему мужу с предложением разделить квартиру в равных долях, а также выплатить ей ½ стоимости доли в уставном капитале ООО «Х», соучредителем которого является Митрофанов, а также разделить земельный участок, который был приобретен Митрофановым в 2005 году. Митрофанов не согласился со сделанным предложением. Тогда Митрофанова обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру и ее разделе, признании права собственности на земельный участок и его разделе в натуре, выплате ей половины стоимости доли в ООО «Х». В отзыве на исковое заявление Митрофанов указал, что срок исковой давности к требованиям о разделе супружеского имущества уже истек, а земельный участок не подлежит разделу, т.к. приобретен им после расторжения брака.

Является ли спорное имущество совместным имуществом супругов? Какие юридически значимые обстоятельства должен выяснить суд при разрешении спора? Установлен ли срок исковой давности к требованиям о разделе супружеского имущества, брак которых расторгнут? Каков порядок раздела доли, внесенной одним из супругов в период брака в уставный капитал ООО ? Каков порядок определения стоимости имущества, подлежащего разделу? Какое решение должен вынести суд?