Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

До 2002 года, т.е. до принятия НК, ситуация несоответствия Конституции сохранялась.

• Инструкция Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 №37 «О порядке исчисления платы в бюджет налога на прибыль»

Такие инструкции издавались по каждому налогу. Практические все вопросы были урегулированы подобными инструкциями, что, конечно же, не соответствовало Конституции. Эти инструкции соблюдали баланс интересов: публичные интересы и осуществляла защиту предпринимательской деятельности, и судьи, когда рассматривали налоговые дела, всегда руководствовались инструкциями Госналогслужбы.

В 2002 г. утратили силу все подзаконные акты. МНС в 2002 г. издали Рекомендации о порядке приведения гл. 25 НК, которые повторяли положения Инструкции, поскольку НК не позволял Инструкций. Поскольку Рекомендаци необязательны, налогоплательщики начали оспаривать, а АС начали принимать дела к рассмотрению. Как только первое решение о том, что Рекомендации не соответствуют НК, этот акт исчез (даже нет в архивах базы).

Эти 3 акта были основополагющими в течение долгого периода и осуществляли правовое регулирование. В Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» первое изменение было введено в мае 2002 года, а дальше посыпались изменения, что Законом не возможно было пользоваться.

Период 1992-2002

Указы Президента № 2268-2269 Правило «рыночной цены»

Эти Указы датируются 22 декабря 1993 г. Указ принят за 3 дня до вступление в действие Конституции РФ 25 декабря 1993 г. Президент в этот период имел право изменять законы и регулировать, прежде всего, эконимеческие вопросы. 22 декабря 1993 года было принято две сотни законов, из них эти 2 Указа касались налога на прибыль. В них указывалось правило «рыночной цены», которого совершенное не было в Законе «О налоге на прибыль». Правило «рыночной цены» заключалось в том, что если налогоплательщик осуществлял сделку ниже себестоимости (он имел на это право, но для налогооблажения он должен был рассчитать по этой(?) цене) и, соответственно, заплатить «реальный» налог. Большая беда: если налоговая приходила с проверкой до начисления (?...?), то это ЮЛ легче было закрыть и открыть новое за 10 тыс. рублей и с чистого листа начать заново. Было невозножно доказать эту «рыночную цену» и неизвестно как определять эту «рыночную цену». Ни налоговый орган не мог доказать «рыночную цену, ни налогоплательщик, поэтому все это вываливалось в суды. Тогда появлось обычай, негласный договор, или еще что-то, когда налогоплательщик совершает сделку ниже себестоимости, то нее он проводил по налоговому учету, т.е. по бухучету, с 5% рентабельностью. Эти 5% нигде не было зафиксировано.

Эти и несколько других Указов, когда ГД была избрана, приступила к работе, они были вынесены на утверждение ГД. Эти Указы не набрали голосов ни за утверждение, ни за отмен, поэтому они остались действовать в том же виде, в котором они действовали до принятия Конституции, и продолжали действовать до 2002 г. Потом правило «рыночной цены» попало в ст.40 НК и там уже было расписано как определяется рыночная цена, но уже был 1999 г, и сейчас это трансформировалось в главу о ценообразовании. Однако сама проблема осталась, эта естественная проблема, в котором проявляется конфликт интересов предпринимателя и публичного субъекта, и должен найден баланс «я возьму такую-то долю дохода», а предприниматель согласен эту долю отдать. Сейчас это 20%, это тоже определенный достигнутый баланс.

Сейчас мы имеет проблему «рыночной цены» в Поставлении Пленума ВАС №53 «Об оценке обоснованности налоговой выгоды». У каждого налога есть свое слабое место. У налога на прибыль это налоговая база.