- •Контрольная работа по педагогике
- •Профессиональная задача 1. Экспертиза приемов обучения (уровень сложности 1)
- •Экспертный лист «Приемы обучения»
- •Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
- •Профессиональная задача 2. Выбор эффективной формы проведения учебного занятия (уровень сложности 2)
- •Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
- •Профессиональная задача 3. Проектирование вопросника для учебной дискуссии (уровень сложности 2)
- •Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
- •Профессиональная задача 4. Проектирование программы элективного курса (уровень сложности 2)
- •Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
- •Профессиональная задача 5. Проектирование методической копилки игровых приемов и ситуаций (уровень сложности 1)
- •Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
- •Профессиональная задача 6. Проектирование критериев для оценки работы группы (уровень сложности 1)
- •Паспорт оценки индивидуальной работы в группе
- •Критерии оценивания решения профессиональной задачи
- •Кейс 1. Проектирование цели и задач урока (уровень сложности 1 )
- •Документ 1. Типы урока
- •Технология постановки обучающих задач, связанных с формированием знаний школьников
- •Технология постановки обучающих задач, связанных с формированием учебных умений школьников
- •Общеучебные умения (по г. Селевко)
- •Общеучебные умения (по и.С.Сергееву)
- •Примерный перечень развивающих задач
- •Технология проекирования воспитательных задач
- •Компоненты экологической культуры
- •Критерии оценки решения профессиональной задачи
- •Кейс 2. Экспертиза методической разработки учебного занятия (уровень сложности 2)
- •Методическая разработка урока русского языка во втором классе «Где поставить ударение? (Любовь Калашникова)
- •Ход урока
- •Критерии экспертизы методической разработки учебного занятия
- •Критерии оценки компонентов методической разработки учебного занятия
- •Структура экспертного заключения
- •Критерии оценки решения профессиональной задачи
Критерии для оценивания решения профессиональной задачи
Критерий |
Показатели |
Баллы |
Качество описания продукта решения задачи |
Игровые приемы правильно названы (название соответствует содержанию приема и игровой задаче) |
2 |
Количество игровых приемов и ситуаций соответствует обозначенным в условии к задаче требованиям (не менее 10) |
2 |
|
Приемы разнообразны по форме и игровым действиям |
3 |
|
Даются ссылки на источник информации (кто автор приема, где опубликовано описание игрового приема) |
2 |
|
В копилку помещены авторские приемы (придуманы автором решения задачи и помечены ссылкой «Собственная разработка») |
6 |
|
Оформление методической копилки |
Каждый игровой прием в методической копилке грамотно описан:
|
5 |
Всего: |
|
20 |
«хорошо» |
17-20 баллов |
|
«удовлетворительно» |
13-16 баллов |
|
Профессиональная задача 6. Проектирование критериев для оценки работы группы (уровень сложности 1)
Обобщенная формулировка задачи. Вы с успехом стали использовать в своей деятельности технологии группового взаимодействия. Ученикам нравится работать в группах, но через некоторое время у них стали возникать вопросы по поводу оценки их индивидуальной работы. Некоторые обучающиеся не согласны с тем, что их личный рейтинг полностью зависит от рейтинга группы.
Ключевое задание: Разработайте паспорт (формы оценок, оценочные процедуры и критерии) собственной системы оценки работы школьника в группе, которая бы позволяла учитывать его личные достижения.
Продукт деятельности: Паспорт оценки индивидуальной работы в группе.
Задания, которые приведут к продукту:
Изучите современные средства оценивания, которые позволяют оценить индивидуальную работу учащегося в группе.
Разработайте критерии, по которым можно оценить индивидуальную работу учащегося в группе.
Составьте на этой основе паспорт оценки индивидуальной работы ученика в группе.
Паспорт оценки индивидуальной работы в группе
Средство оценивания |
Характеристика |
Критерии и показатели оценки ученика |
Лист взаимооценки |
Представляет собой таблицу, в которой все участники группы оценивают друг друга по пятибалльной шкале |
|
|
|
|
|
|
|