Вопрос 34. Общество как предмет философского исследования. Происхождение и развитие общества. Исторические формы общности людей.

Философия является методологической основой изучения общества, т.е. задает исходные принципы, основополагающие идеи, которые реализуются другими общественными науками.

Различают философские подходы к изучению общества:

1. Материалистический (исходным пунктом объяснение всех общественных процессов выступает материальное производство(экономика))

2. Идеалистический (исходит из духовных и социально – политических процессов как исходных объясн. общества)

Философские учения в понимании общества отличны тем, что выступает исходной точкой анализа: отдельный человек или общество в целом. Например, марксизм исходит из того, что общество формирует и определяет сознание, культуру отдельных людей и динамику всей общественной жизни

Общество – это прежде всего социальные связи, закрепленные социальными институтами (религия, армия, наука, образование и т.д.), сложившаяся при прежних поколениях и определ. жизнь в следующих поколениях

Экзистенциализм исходит из отдельного человека, как обладающего свободой выбора и способного определить свою жизнь и жизнь общества

Трактовка общественных процессов обусловлена ценностями ученого, его свободой выбора, а также эпохой, культурной ситуации, в которой он живет

Согласно неокантианству, в природе действуют законы и поэтому ее можно объяснять, а в обществе действуют нормы и правила, которые устанавливает сам человек, которые меняются от эпохи к эпохе, которые можно только описывать.

Проблема соотношения фактов и теоретической схемы при исследовании человека.

Трактовка одних и тех же фактов, их оценка зависит от общей философ – теоретич. позиции, которая занимает тот или иной исследователь.

Но как все же возникло общество? Что для этого должно было произойти? Какие этому предшествовали причины?

В предыдущей главе показано, что существует множество подходов к пониманию сущности социального и его трактовок. Но практически все они не исключают по меньшей мере два обстоятельства. Объективными предпосылками существования общества, его функционирования и развития выступают, во-первых, деятельные индивиды и, во-вторых, пригодные для их жизни внешние условия. Чтобы возникло общество, на Земле должен был сложиться уникальный комплекс подходящих для этого природных условий, в которых и произошло становление человека как Homo sapiens. Нет общества без человека, равно как и человека вне общества.

Возникнув из глубокого единства с природой, человек принципиально разнится от своих животных предков. В отличие от животного он способен производить, причем по мерке любого вида, а не только своего, а также строить по законам красоты. Животное действует утилитарно, в соответствии с потребностью, человек же способен выйти за ее пределы и быть свободным и универсальным. Животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности, человек делает собственную жизнь своим предметом. В результате он достигает высшей формы деятельности - самодеятельности, она делается свободной. Все это становится возможным в результате принципиального, революционного, качественного сдвига - замены генетических форм и механизмов на социальные.

Для нас здесь важно, что общество и человек появляются, собственно, одновременно. Человек - не только природное, но и общественное предметное существо, живущее в человеческом, общественно-предметном мире. Последний, с одной стороны, создается человеком, с другой - сам формирует человека, социализирует его. Каждый общественный «предмет» становится посредником между людьми, средством их соединения, и в этом смысле - общественным отношением. Человек реализует себя как целостность не только потому, что в нем неразделимы тело и дух, но и потому, что как он сам есть момент движения общественной системы, так и общество - момент движения человека.

Некоторые философы, рассматривая вопрос о происхождении общества, обращались к роману английского писателя Даниеля Дефо «Робинзон Крузо». Они пытались доказать, что у истоков человеческой истории стоит фигура одиночки. Однако пример с английским путешественником явно неудачен. Ведь он спасся на необитаемом  острове благодаря тем качествам, которые приобрел раньше, не от рождения, а в результате жизни в обществе. Робинзон Крузо – продукт общества определенного типа.

Этот герой только и делает, что развертывает потенциал социальности, который был заложен в нем в процессе воспитания в обществе. Он прекрасно знает, что лишь труд способен вызволить человека из беды, оптимизм рождает веру в успех, а полноценную жизнь может обеспечить исключительно общение.

Но все же что заставило людей вступить в союз? Какая сила вынудила индивидов сплотиться? В истории социальной философии ответов на эти вопросы множество. По мнению Руссо, люди первоначально жилив условиях неограниченной свободы. Однако такая анархия ни к чему хорошему не приводила. Тогда они заключили между собой негласный договор, по которому всеобщим волеизъявлением каждому гарантировалось неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Так возникло общество. Конечно, все это очень логично. Но ведь и Руссо было известно, что существовавшие в истории государства возникали в результате насилия, а не договора.

В XIX в. философы стали резко критиковать «договорную теорию». Радикально новый ответ на вопрос, как родилось общество, пытались дать Маркс и Энгельс. Они призывали не противопоставлять общество как абстракцию конкретному индивиду. Идея общества заложена в каждом человеке. Он изначально – существо общественное. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

С таким определением общества согласились не все философы. Некоторые даже увидели здесь некую парадоксальность, и возник другой вопрос: что произошло раньше – человек или общество? Одни философы утверждали, будто сначала был человек, а потом возникло общество. Другие возражали – первично общество.

Маркс и Энгельс как бы объединили эти точки зрения. Человек и общество появились одновременно: никто никому не предшествовал. Первой предпосылкой человеческой истории, считали они, является существование человеческих индивидов. Которые живут вместе. Поэтому общество – продукт взаимодействия людей. Однако не сознание людей, готовых вступить в некий договор, порождает общество, а их целенаправленная трудовая, производственная жизнь.

 

Исторические формы общности людей.

Род : 1) группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), по большей части осознающих себя потомками общего предка (реального или мифического), носящих общее родовое имя: в Р. соблюдалась экзогамия. Для обозначения Р. как социального института в этнографической литературе употребляются также и другие термины - "клан", "генс", но содержание их не всегда равнозначно понятию Р. Возникает Р. из "первобытного человеческого стада", вероятнее всего, на рубеже нижнего и верхнего палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р. Позднее вследствие разделения последних в племя стало входить большее число Р., объединявшихся во фратрии.

Племя, тип этнической общности и социальной организации доклассового общества. Отличительная черта П. — существование кровнородственных связей между его членами, деление на роды и фратрии. Другие признаки П.: наличие племенных территорий, определённая экономическая общность соплеменников, выражающаяся, например, в коллективных охотах и обычаях взаимопомощи, единый племенной язык (диалект), племенное самосознание и самоназвание, племенная эндогамия, а у П. развитого родового строя — также племенное самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Для этого этапа характерно существование племенных культов и праздников. По наиболее принятой точке зрения, П. в зачаточном виде возникло одновременно с родом (по другой — несколько позже него), т.к. экзогамность последнего предполагает постоянные связи (хозяйственные, культурные и в первую очередь — брачные) как минимум между двумя родовыми коллективами. Этнографическими примерами ранней стадии развития П. могут служить П. австралийских аборигенов, более поздней — П. североамериканских индейцев. П. обычно существует до перехода к классовому обществу. Разложению П. предшествуют развитие имущественного расслоения, появление племенной знати, увеличение роли военных предводителей, возникновение союзов П. (см. Народность). В пережиточных формах П. может сохраняться и в классовом обществе, переплетаясь с рабовладельческими, феодальными и капиталистическими отношениями (П. кочевников-арабов, туарегов, курдов, афганцев и др.).

Племя, тип этнической общности и социальной организации доклассового общества. Отличительная черта П. — существование кровнородственных связей между его членами, деление на роды и фратрии. Другие признаки П.: наличие племенных территорий, определённая...

Народность, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Начало формирования Н. относится к периоду консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён, замене прежних кровнородственных связей территориальными. Первыми сложились Н. рабовладельческой эпохи (древнеегипетская, древнеэллинская и др.). В Европе процесс образования Н. завершился в основном в период феодализма (древнерусская, польская, французская и др. Н.). В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи. Н. обычно складывались из нескольких племён, близких по своему происхождению и языку (польская - из славянских племён: полян, вислян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская - из галльских племён, римских колонистов и германских племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания Н., по мере усиления связей между отдельными её частями, язык одного из этнических компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык Н., а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хозяйственная общность с общим самоназванием. Становление государства способствовало упрочению Н., но в процессе исторического развития Н. могли не совпадать с государством ни территориально, ни по языку.

С развитием капиталистических отношений и усилением экономических и культурных связей Н. превращаются в нации. Н., оказавшиеся разделёнными на части государственными границами, могут дать начало нескольким национальным образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.). Древнерусская Н. явилась общим корнем русской, украинской и белорусской Н., сложившихся впоследствии в нации. Не менее часты случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют несколько Н. В СССР некоторые Н. (туркменская, киргизская и др.) превратились в нации, минуя капиталистическую стадию развития. Многие Н. (особенно мелкие), отставшие по ряду причин в своём развитии, могут и не превратиться в нации; с течением времени они вступают в тесные связи с другими, более развитыми Н. и нациями, усваивают их культуру и язык и постепенно сливаются с ними.

Распад колониальной системы империализма и завоевание многими странами Азии и Африки государственной независимости ускорили процессы этнической консолидации и рост национального самосознания. Из племенных территориальных этнических групп формируются новые Н. и нации.

Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Подлинно научная теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. При этом классики марксизма-ленинизма подчёркивали важную роль государства в консолидации Н. В. И. Ленин писал, что образование национальных государств является тенденцией (стремлением) всякого национального движения.