4.4. Методи опиту в структурі психолого-педагогического дослідження

Методами опиту психолого-педагогического дослідження є письмові або усні, безпосередні або опосередковані звернення дослідника до респондентів з питаннями, зміст відповідей на яких розкриває окремі сторони проблеми, що вивчається. До цих методів вдаються в тих випадках, коли джерелом необхідної інформації стають люди – безпосередні учасники процесів, що вивчаються, і явищ. За допомогою методів опиту можна отримати інформацію як про події і факти, так і про думки, оцінки, переваги опитуваних.

Значення методів опиту в психології і педагогіці тим більше, чим слабкіше забезпеченість сфери (психолого-педагогические процеси і явища), що вивчається, дослідницькою інформацією, і ніж менш ця сфера доступна безпосередньому спостереженню. У місці з тим, методи опиту не універсальні. Найплідніше вони використовуються у поєднанні з іншими методами психолого-педагогического дослідження.

Широке застосування методів опиту пояснюється тим, що інформація, що отримується від респондентів, частіше багатше і докладніше ніж та, яку можна отримати з використанням інших методів. Вона легко піддається обробці, отримати її можна порівняно оперативно і дешево.

Серед недоліків методів опиту можна вказати наступні, по-перше, – суб'єктивність отримуваної інформації: респонденти нерідко схильні переоцінювати значення деяких фактів або явищ, своїй ролі в них; по-друге, спотворення інформації може відбуватися за рахунок методичних помилок при складанні інструментарію дослідження, визначенні вибіркової сукупності (“вибірки”), інтерпретації даних; по-третє, необхідні відомості можуть бути просто невідомі опитуваним.

Методи опиту в психолого-педагогических дослідженнях застосовуються в наступних формах: у вигляді інтерв'ю (усного опиту), анкетування (письмового опиту), експертного опиту, тестування (із стандартизованими формами оцінки результатів опиту), а також з використанням соціометрії, що дозволяє на основі опиту виявити міжособові відносини в групі людей. Стисло охарактеризуємо кожен з вказаних методів.

Анкетування – метод емпіричного дослідження, заснований на опиті значного числа респондентів і використовуваний для отримання інформації про типовість тих або інших психолого-педагогических явищ. Цей метод дає можливість встановити загальні погляди, думки людей по тих або інших питаннях; виявити мотивацію їх діяльності, систему відносин.

Розрізняють наступні варіанти анкетування – особове (при безпосередньому контакті дослідника і респондента) або опосередковане (анкети розповсюджуються роздаточним способом, а респонденти відповідають на них в слушний час); індивідуальне або групове; суцільне або вибіркове.

Як і в бесіді, в основі анкетування лежить спеціальний запитальник – анкета. Виходячи з того, що анкета – це розроблений відповідно до встановлених правил документ дослідження, що містить впорядкований за формою і змістом ряд питань і висловів, часто з варіантами відповідей на них, розробка її вимагає особливої уваги, вдумливості.

Доцільно, щоб анкета включала три смислові частини: ввідну, таку, що містить мету і мотивування анкетування, значущість участі в нім респондента, гарантію таємниці відповідей і чіткий виклад правил заповнення анкети; основну, таку, що складається з переліку питань, на які належить дати відповідь; соціально-демографічну, покликану виявити основні біографічні дані і соціальне положення опитуваного.

Практика показує, що до розробки анкети дослідження доцільно пред'являти наступні основні вимоги:

– апробація (пілотаж) анкети з метою перевірки і оцінки її обгрунтованості (валидности), пошуку оптимального варіанту і об'єму питань;

– роз'яснення перед початком опиту його цілей і значення для результатів дослідження;

– коректна постановка питань, що припускає одночасне шанобливе відношення до респондентів;

– залишення можливості анонімних відповідей;

– виключення можливості двозначного тлумачення питань і використання спеціальних термінів і іноземних слів, які можуть бути незрозумілі респондентам;

– стежити за тим, щоб в питанні не пропонувалося оцінити декілька фактів відразу або висловити думку про декілька подій одночасно.

– побудова анкети за принципом: від простіших питань до складнішим;

– не захоплюватися багатослівними, довгими питаннями і запропонованими варіантами відповідей на них, оскільки це утрудняє сприйняття і збільшує час на їх заповнення;

– постановка питань лінійним (кожен подальше питання розвиває, конкретизує попередній) і перехресним (відповідь на одне питання перевіряє достовірність відповіді на інше питання) способами створює у опитуваних сприятливу психологічну установку і бажання давати щирі відповіді;

– передбачати можливість швидкої обробки великої кількості відповідей з використанням методів математичної статистики.

Досвід проведення опитів свідчить про те, що відповіді даються змістовніше і повніше, коли анкета включає невелику кількість питань (не більше 7-10).

При складанні анкети використовуються декілька варіантів побудови питань. Це відкриті, закриті і напівзакриті питання, а також питання-фільтри.

Відкритими називають питання, на які респонденти повинні самостійно дати відповіді і занести їх спеціально відведені для цього місця в анкеті або в спеціальному бланку. Такі питання використовують в тих випадках, коли дослідник прагнути привернути опитуваного до активної роботи по формуванню пропозицій, радих з якої-небудь проблеми або коли не зовсім ясний набір альтернатив з питання, що задається.

Закритими називаються питання, до яких в анкеті пропонуються можливі варіанти відповідей. Вони використовуються в тих випадках, коли дослідник чітко уявляє собі, якими можуть бути відповіді на питання, або коли треба оцінити що-небудь по визначених, важливих для вивчення ознаках і так далі Перевагами закритих питань є: можливість виключити неправильне розуміння питання, зіставити відповіді різних груп респондентів, а також простота заповнення анкети і обробки отриманих даних.

Напівзакрите питання відрізняється від закритого тим, що окрім запропонованих варіантів відповідей, є своєрідний рядок, на якому респондент може відобразити свою особисту думку по суті питання. Це робиться в тих випадках, якщо дослідник не упевнений, що для висловлювання своєї думки опитуваному буде достатньо списку можливих альтернатив.

Кількість варіантів відповідей в закритих і напівзакритих питаннях не повинна бути дуже великою – максимум до 15. Крім того, в будь-якому питанні закритого або напівзакритого типу слід мати альтернативу “важко відповісти”. Це потрібно для того, щоб могли відобразити свою позицію респонденти, які не знають, як відповісти на питання, або не мають певної думки із зачепленої в нім проблеми.

Досить часто в анкетах використовуються питання-фільтри. Вони полягають одночасно як би з двох питань: спочатку з'ясовується чи відноситься опитуваний до певної групи або чи відомий йому факт (явище), про який піде далі мова. Потім респондентам що відповів ствердно пропонується висловити свою думку або оцінку факту, події, властивості.

Існує ще один різновид питань анкети, вживаних в психолого-педагогических дослідженнях, – питання на ранжирування. Їх використовують тоді, коли серед безлічі варіантів відповідей потрібно виявити найбільш важливі і значущі для респондента. В цьому випадку опитуваний проставляє кожній відповіді відповідні номери залежно від ступеня його значущості.

Істотне значення має попередня апробація анкети. Зовнішні ознаки відповідей (стереотипність, односкладова, альтернативність, значне число відповідей типу – “не знаю”, “важко відповісти” або пропусків, білих смуг; “вгадування” відповіді бажаного дослідникові і тому подібне) говорять про те, що формулювання питань складні, неточні, певною мірою дублюють один іншого, схожі за змістом, ті, що анкетуються не усвідомили значення опиту, що проводився, важливості правдивих відповідей для дослідника.

Анкетний опит доступний, але і найбільш беззахисний від всякого роду суб'єктивістських “рифів”, метод дослідження. Його не можна абсолютизувати, захоплюватися “анкетоманией”. Дослідникові доцільно удаватися до нього лише у випадках, коли виникає необхідність виявити думку великої кількості незнайомих йому людей. Інакше кажучи, не можна підміняти вивчення реальних фактів вивченням думки про них. При правильному застосуванні анкетування може отримати достовірну і об'єктивну інформацію.

Інтерв'ю – різновид методу опиту, спеціальний вид цілеспрямованого спілкування з людиною або групою людей. У основі інтерв'ю лежить звичайна бесіда. Проте у відмінності від неї ролі співбесідників закріплені, нормовані, а цілі визначаються задумом і завданнями дослідження, що проводиться.

Специфіка інтерв'ю полягає в тому, що дослідник визначає завчасно лише тему майбутнього дослідження і основні питання, на які він хотів би отримати відповіді. Всі необхідні відомості, як правило, черпаються з інформації, отриманої в процесі спілкування особи, що бере інтерв'ю (інтерв'юєра), з обличчям, що дає його. Від характеру цього спілкування, від тісноти контакту і ступеня взаєморозуміння сторін багато в чому залежить успіх інтерв'ю, повнота і якість отриманої інформації.

Інтерв'ю має свої достоїнства і недоліки в порівнянні з анкетуванням. Головна відмінність між ними полягає у формі контакту. При анкетуванні спілкування дослідника і опитуваного опосередкують анкетою. Питання, що містять в ній, їх сенс респондент інтерпретує самостійно в межах знань, що є у нього. Він формує відповідь і фіксує її в анкеті тим способом, який вказаний в тексті анкети, або оголошений особою, провідною опит. При проведенні інтерв'ю контакт між дослідником і людиною – джерелом інформації здійснюється за допомогою фахівця (інтерв'юєра), який ставить питання, передбачені програмою дослідження, організовує і направляє бесіду з респондентами, а також фіксує отримані відповіді згідно інструкції.

В цьому випадку явно виявляються наступні переваги інтерв'ю: по-перше, в ході роботи з опитуваними вдається врахувати його рівень підготовки, визначити відношення до теми опиту, окремим проблемам, зафіксувати його інтонацію і міміку. По-друге, з'являється можливість гнучко міняти формулювання питань з урахуванням особи опитуваного і змісту попередніх відповідей. По-третє, можна поставити додаткові (що уточнюють, контрольні, навідні, такі, що пояснюють і тому подібне) питання. По-четверте, наближеність інтерв'ю до буденної розмови сприяє виникненню невимушеної обстановки спілкування і підвищенню щирості відповідей. По-п'яте, інтерв'юєр може вести спостереження за психологічними реакціями співбесідника і при необхідності коректувати бесіду.

Як основний недолік цього методу слід виділити велику трудомісткість роботи при незначній кількості опитуваних респондентів.

По меті, яку прагнути реалізувати дослідник, виділяють інтерв'ю думок, що з'ясовує оцінки явищ, подій, і інтерв'ю документальне, пов'язане зі встановленням фактов.¹

Одним з найбільш ефективних методів збору інформації в психолого-педагогическом дослідженні є експертний опит, що припускає отримання даних за допомогою знань компетентних осіб. Під ними розуміються не звичайні респонденти, а висококваліфіковані, досвідчені фахівці, які дають висновок при розгляді якого-небудь питання. Результати опитів, засновані на думці фахівців, називаються експертними оцінками. Тому цей метод нерідко називають методом експертних оцінок.

Метод експертного опиту в психолого-педагогических дослідженнях застосовується для вирішення наступних завдань:

– уточнення основних положень методики дослідження, визначення процедурних питань, вибору методів і прийомів збору і обробки інформації;

– оцінки достовірності і уточнення даних масових опитів, особливо, коли існує небезпека їх спотворення;

– глибшого аналізу результатів дослідження і прогнозування характеру змін психолого-педагогического явища, що вивчається;

– підтвердження і уточнення відомостей, отриманих за допомогою інших методів;

– аналізу результатів дослідження, особливо, якщо вони допускають різне тлумачення.

У кожному із згаданих випадків експертний опит підпорядкований цілям і завданням конкретного дослідження і є одним з інструментів для збору інформації про об'єкт, що вивчається. Підвищення достовірності результатів експертного опиту досягається за допомогою логічних і статистичних процедур, підбору фахівців, організації опиту, обробки отриманих даних.

Практика показує, що ніж більше експертів оцінює, тим більше точним є загальний результат оцінки, тим точніше діагностується рівень розвитку особи людини, групи респондентів. Врахувати думку всіх експертів по всіх оцінюваних параметрах – завдання важке. З метою оптимізації узагальнення думок експертів зазвичай застосовуються кількісні оцінки. Експертам пропонується висловити свою думку в пятибалльной (іноді три, чотирибальною) дискретній шкалі. Стосовно оцінки якості особи зазвичай застосовують наступну шкалу:

5 – дуже високий рівень розвитку даної якості особи, воно стало рисою вдачі, виявляється в різних видах діяльності;

4 – високий рівень розвитку даної якості особи, але виявляється воно ще не у всіх видах діяльності;

3 – оцінювана і протилежна якість особи виражені не рельєфно і в цілому врівноважують один одного;

2 – помітно більш виражено і частіше виявляється якість особи, протилежна оцінюваному;

1 – протилежне оцінюваному якість чітко виражена і виявляється в різних видах діяльності, є рисою вдачі особи.

Це найзагальніші критерії для формалізації думок експертів. У кожному конкретному випадку при оцінці тих або інших параметрів визначаються конкретніші і змістовніші критерії.

У тому випадку, коли думка експертів висловлюється кількісно, то даний метод дослідження нерідко називають методом полярних балів.

Формалізація думок експертів дозволяє використовувати при обробці результатів дослідження математико-статистические методы1 і сучасну обчислювальну техніку. Вона може проводитися не тільки в шкалі порядку, але і шляхом ранжирування осіб (груп або мікрогруп), тобто шляхом розташування їх в порядку зростання (або убування) того або іншого їх ознаки.

Допустимо, можна скласти список респондентів по ступеню їх дисциплінованості. Якщо першим в списку буде самий дисциплінований з них, другим – найближчий по ступеню розвитку цієї якості особи і так далі Замикати список буде самий недисциплінований. Природно, що у кожного експерта даний список вийде строго індивідуальним. Міру узгодженості експертів можна зміряти за допомогою застосування різних коефіцієнтів кореляції, допустимий, коефіцієнта кореляції Спірмена. Для прикладу: два експерти ранжирували фахівців із ступеня їх дисциплінованості в такому порядку:

 

	I експерт	II експерт	d	d2
А.	4	4	0	0
Би.	1	3	-2	4
У.	2	1	-1	1
Р.	3	2	1	1
Д.	5	5	0	0

 

Сума d2 = 6

 

Коефіцієнт кореляції Спірмена знаходиться по наступній формулі:

 

де, S - коефіцієнт кореляції рангів ( він може коливатися в діапазоні від +1 до -1) d - різниця номерів рангів

d2- квадрат різниці номерів рангів

n - число порівнюваних осіб

 

Підставимо отримані результати в запропоновану формулу:

 

 

Це досить високий рівень узгодженості думок експертів. На практиці зустрічаються випадки, коли єдність думок експертів оцінюється і негативною величиною коефіцієнта кореляції Спірмена. При S = – 1 – в наявності повна протилежність думок експертів. При S = + 1 – їх повний збіг. Проте в більшості випадків S коливається від 0,5 до 0,9. Така зазвичай реально ступінь збігу думок експертів, тобто людей, які знають даних респондентів. Ступінь точності експертних оцінок залежить від рівня кваліфікації експертів, їх кількості і кількості об'єктів ранжирування. Важливо, щоб експерти володіли спостережливістю, життєвим досвідом, практикою роботи з людьми, щоб їх думка не була деформована конфліктними відносинами з оцінюваними особами або відносинами позаслужбової залежності. Таким вимогам найбільшою мірою відповідають керівники колективів. Проте вельми важливі і корисні оцінки товаришів респондентів. Сильна відмінність в оцінках “знизу” і “зверху” може бути ознакою незнання істотних особливостей оцінюваної особи.

Вважають, що точність експертних оцінок залежить від кількості експертів. В деяких випадках використовують думку 15-20 експертів. Це пояснюється тим, що відносини між респондентами носять в більшості випадків багатогранний характер. Кількість особових якостей, що ранжируються, або інших ознак, як правило, не повинна бути більше 20, і найбільш надійна ця процедура, коли їх число менше 10.

Метод експертних оцінок називають ще методом ГОЛ (групової оцінки особи). За кордоном його нерідко називають “методом компетентних суддів” або “рейтингом”. Коли ж в ролі експерта виступає кожен член групи при оцінці взаємин між собою і іншими респондентами (по певному критерію), то метод експертних оцінок перетворюється на социометрическую процедуру, один з основних способів дослідження в соціальній психології і педагогіці.

Социометрічеський метод (метод соціометрії) дозволяє виявити міжособові відносини в групі людей за допомогою їх попереднього опиту (докладніше дивися в додатку 2).

Взаємини людей зумовлюються об'єктивною необхідністю спільної діяльності (вона народжує офіційну структуру груп) і емоційним чинником – симпатіями і антипатіями (цей чинник породжує неофіційні взаємини в групі). Дізнатися неофіційні взаємини людей, структуру їх взаємин, симпатій і антипатій можна за допомогою простих питань типу “З ким би Ви бажали провести вільний час?”, “З ким би Ви бажали працювати?” і тому подібне Ці питання є критерії социометрического вибору. Вони можуть бути найрізноманітнішими.

Для дослідження структури взаємин в групі застосовується соціометрія в двох варіантах: параметрична і непараметрична. Параметрична соціометрія полягає в тому, що випробовуваним пропонується зробити строго певну кількість виборів по заданому критерію. Наприклад, назвати п'ять товаришів, з якими він хотів би разом проводити вільний час. Непараметрична соціометрія дозволяє вибирати і відкидати будь-яке число осіб за умови, що випробовувані позитивно відносяться до дослідження. Інакше можуть бути відповіді: “Вибираю всіх” або “Відкидаю всіх”, які істотно спотворюють результати обстеження.

При цьому важливо, щоб социометрический вибір відбувався по значущих критеріях. Це пов'язано з тим, що структура міжособових відносин, розкрита по різних критеріях, буде неоднакова. І підбираючи якесь питання, критерій социометрического вибору, дослідник як би прогнозує, яку структуру групи він бажав би розкрити: ту, яка виявляється в процесі відпочинку, або ж в процесі спільної службової діяльності. Якщо социометрическая процедура по двох і більш критеріям, то для кожного критерію складається окрема матриця. Нижче приведений приклад складання однієї з таких матриць.