9. Место марксизма в истории общественной мысли.

Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы о месте марксизма в истории общественной мысли.

В условиях грандиозных сдвигов в самих основах существования человечества обнаружилась узость и ограниченность формационного подхода к истории. Более широкий взгляд на процессы, происходящие в мире, может обеспечить цивилизационный подход к общественному развитию, который свободен от абсолютизации роли материально-производственной сферы в жизни общества, открыт для изучения новых явлений.

К концу ХХ века выявилась неадекватность ключевых положений марксистской теории – об освободительной миссии рабочего класса, неизбежности революционного свержения буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Эти положения марксизма отталкивались от реалий Х1Х века, а сам марксизм был идеологией традиционного рабочего класса – предшественника совокупного работника эпохи нтр.

В теории К.Маркса есть ряд тезисов, которые ни логически, ни исторически либо не доказаны, либо доказываются с помощью аргументации, которая сама нуждается в доказательствах. Например, тезисы о возможности преодоления частной собственности, денег, государства и политики как сферы деятельности, о всестороннем развитии личности (если такое вообще возможно и необходимо), прогноз о переходе к коммунизму и бесклассовому обществу.

К.Маркс смутно представлял себе, кому будут принадлежать фабрики, заводы, орудия материального производства, кто будет реально распоряжаться ими. В этих вопросах у него имеются суждения общего характера о совместном владении ими то ли со стороны всего общества, то ли со стороны трудовых коллективов («ассоциированных производителей»).

Противоречащими действительности оказались положения марксизма о прогрессе как движении к «прозрачности» и перманентном упрощении социальных связей. Суть исторического процесса состоит как раз в противоположном – в развитии общественных отношений от простейших к все более сложным.

Классический марксизм недооценил мобилизационный потенциал национализма. Он исходил из безусловного примата классовой солидарности и определял мировоззрение, отвечающее интересам рабочего движения, как пролетарский интернационализм. Национализм рассматривался упрощенно и односторонне - как идеология, используемая господствующими классами для удержания власти и блокирования классовой солидарности.

По существу К.Марксом разрабатывалась теория не столько социализма как нового общественного строя, сколько капиталистического развития, с его точки зрения, ведущего к социализму. Социалистический идеал был в основном воспринят им от предшественников, но не получил дальнейшего развития и углубленной проработки.

Анализ К.Марксом и Ф.Энгельсом раннего капитализма был важным вкладом в развитие общественной мысли. Превращение марксистской теории в идеологию, направленную на насильственное переустройство мира, неизбежно догматизировало и деформировало ее.

Не лишено резона мнение тех исследователей, которые полагают, что экономические и социально-политические ошибки К.Маркса, рассматриваемые преимущественно в гносеологическом плане, то есть путём сопоставления с практикой, с действительностью, имеют глубоко скрытые корни в непоследовательном применении ряда научных методов, прежде всего восхождения от абстрактного к конкретному, системного, исторического, а также в разнообразных передержках. В этой связи высказывается мысль о необходимости анализа методологического арсенала марксизма¹ .

В свете накопленного опыта некоторые идеи марксизма представляются перспективными и эвристически ценными. Это – прогнозы о преодолении в будущем порабощающего человека разделения труда, противоположности умственного и физического труда; о превращении труда из средства для жизни в первую жизненную потребность, а науки – в производительную силу общества; о свободном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.

Заслуживают внимания неоднократные высказывания К.Маркса о необходимости критического отношения к созданной им теории и постоянного ее переосмысления с учетом новых реалий. Такого рода высказывания не пользуются популярностью у ортодоксов коммунизма, отторгаются механизмом «закрытого сознания».

Поздний Ф.Энгельс по существу признал, что категоричность формулировок К.Маркса о способе производства как детерминанте социальных, политических и духовных процессов жизни общества может быть истолкована в духе «экономического детерминизма», принижающего роль сознания и идей в общественном развитии¹. Скорректировав позицию К.Маркса, он дал такую интерпретацию взаимодействия надстройки и базиса: «Политическое, правовое, философское, религиозное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное – лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»².

Важнейшее значение для науки имеет разработанная К.Марксом методология исследования – материалистическая диалектика, предполагающая изучение взаимосвязи и взаимозависимости общественных явлений, следование принципам историзма и конкретности истины, рассмотрение практики как критерия истинности тех или иных теорий и концепций.

Таким образом, марксизм – закономерная ступень познания социальной действительности, порожденная определенными условиями и интересами. В теоретическом наследии К.Маркса можно обнаружить идеи, которые были ошибочными уже на момент их создания; идеи, которые отражали современные К.Марксу реалии и были ограничены историческим временем; наконец, идеи, которые сохраняют свою силу поныне и будут актуальны в будущем. Практическое воплощение ряда марксистских идей вело к чудовищным социальным последствиям, неисчислимым жертвам и страданиям

В целом, несмотря на упрощенность экономикоцентричного видения исторического процесса, утопичность ряда положений марксизм является одной из наиболее фундаментальных идейных систем. Вклад К.Маркса в науку об обществе отмечался таким выдающимся мыслителем, как М.Вебер. известными учеными Р.Миллсом, Дж.Гэлбрейтом и др. Многие западные интеллектуалы считают его великим философом, социологом и экономистом, к мыслям которого следует обращаться и сегодня.