Раздел III. Криминалистическая тактика

Потерпевшей же было объяснено, что осмотр часов и паспор­та не гарантировали бы следствие от ошибки в случае, если предъявитель технического паспорта оказался бы ненадлежа­щим владельцем этого предмета.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух. Запи­сано правильно.

Опознающая Малыгина Понятые: Прошкина, Ерошкина

Стажер-следователь Багров.

Задание. 1. Надо ли предъявлять для опознания предметы, имеющие индивидуальные заводские номера?

2. Какие следственные действия нужно было провести в дан­ном случае?

3. Контрольный вопрос: имеет ли установление групповой принадлежности (вещи, предмета) самостоятельное доказатель­ственное значение (ответ выполнить в письменном виде).

3.

Протокол предъявления для опознания

г. Люсиновск 25 июля

Опознание начато в 15 час Окончено в 16 час 30 мин

Следователь прокуратуры г. Люсиновска юрист 2-го класса Богачев в морге больницы № 2 при ярком электрическом осве­щении, в присутствии понятых: Медведева Александра Серге­евича, проживающего по ул. Грохольского, д. 40, кв. 8, и Амбро-сова Дмитрия Ивановича, проживающего по ул. Глебовской, д. 12, кв. 13, в соответствии со ст. 164—166 УПК РСФСР пред­ъявил свидетелю Марочкину Роману Яковлевичу части рас­члененного трупа мужчины — две руки, найденные 22 июля в заброшенном песчаном карьере, вблизи деревни Иваньково Лю-синовского'района, и туловище, обнаруженное 23 июля в одном из чемоданов, сданных в камеру хранения городского вокзала.

Всем участникам опознания разъяснены их права и обязан­ности. На вопрос следователя к свидетелю Марочкину: «не уз­нает ли он в предъявленных ему частях трупа тело своего друга, Марочкин Р.Я., предупрежденный об уголовной ответ­ственности по ст. 181 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи показаний, после внимательного осмотра частей расчле­ненного трупа мужчины заявил: «Пальцы, утолщенные на кон-

Тема 19. Тактика предъявления для опознания

цах («барабанные пальцы») обеих рук желтовато-коричневого цвета очень похожи на пальцы рук моего знакомого». Марочкин добавил, что окраска кожных покровов характерна для проф­ессии фотографа. Погибший длительное время соприкасался с химикалиями, оставляющими подобную окраску. Трещины на ногтях также напоминают правую кисть покойного.

Кроме того, Марочкин Р.Я. заявил, что на спине туловища под лопаткой родимое пятно, и пожалуй, это труп его друга. Однако, мне кажется, что родимое пятно на спине моего знакомого было гораздо меньше, чем на трупе. На вопрос следователя: «Кто, кроме Вас, может установить личность неопознанного трупа?» ,— свидетель сказал, что у него много друзей на почве коммерчес­ких дел. Фамилии их он не знает.

Заявлений и замечаний от участников этого следственного действия не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

Опознающий Марочкин Понятые: Медведев, Амбросов

Следователь Богачев

Задание. 1. Изучите протокол предъявления для опознания и дайте его анализ с указанием недостатков.

2. Контрольный вопрос: Правомерно ли, с Вашей точки зре­ния, употребление выражений «установление личности неопоз­нанного трупа» или «установление личности трупа неизвестно­го гражданина»?

3. Укажите, можно ли признать полноценным доказательст­вом результаты опознания, основанные на признаках, лишен­ных индивидуальности?

4.

Протокол предъявления для опознания г. Троицк ' 20 августа Следователь прокуратуры г. Троицка юрист 3-го класса Антропов В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 117 по факту обнаружения на крыше дома № 13 по Коломенской улице неопознанного трупа пожилой женщины с признаками насильственной смерти в присутствии понятых: Гаврилова Николая Агафоновича, проживающего по Новой ул., д. 10, кв. 6, и Капралова Ивана Алексеевича, проживающего по Лесной ул., д. 33, кв. 73, в соответствии со ст. 164—166 УПК РФ в помещении морга городской больницы при достаточном дневном освещении предъявил гр-ке Полежаевой Марии Степановне труп.