Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Яблоков - Практикум по криминалистике, 1995.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
4.09 Mб
Скачать

Раздел III. Криминалистическая тактика

совершившая наезд автомашина обогнала его примерно на пол­пути между пунктами П и С и быстро скрылась из виду.

Свидетель пояснил, что обогнавшая его машина шла со ско­ростью, значительно превышающей скорость его автомашины, но он не помнит, с какой скоростью сам вел свою машину, а знает только, что она была более или менее равномерной на всем протяжении пути. Отвечая на вопросы следователя, сви­детель показал, что возможно он ехал тоже со скоростью 30 км в час, а возможно скорость его машины была меньше или боль­ше, чем 30 км в час.

Надзирающий за следствием прокурор, знакомясь с материа­лами этого уголовного дела, усмотрел неполноту проведенного следователем допроса и предложил ему передопросить свидетеля.

Задание. Сформулируйте вопросы, которые позволили бы выяснить у свидетеля, с какой скоростью он вел автомашину при следовании из пункта П в пункт С?

10. Свидетель Сяткулявичус, работающий барменом в рестора­не «Глория», при допросе в ходе судебного заседания показал, что Вильясов, которого он знал лично, заходил в бар 1 сентября около 14 часов дня. В руках у Вильясова были два больших свертка. За столик он не садился, а, выпив у стойки 50 граммов коньяка и 100 граммов сухого вина, минут через 30 вышел.

Сяткулявичус пояснил, что минуты две спустя он услышал звук тормозов и, взглянув в окно, увидел на проезжей части улицы автомашину марки «Москвич-2101», перед ней Вильясо­ва, поднимающего с дороги свертки.

Сообщенные Сяткулявичусом данные об уличном происшес­твии с Вильясовым адвокат Губарев попытался представить как автонаезд, в результате которого Вильясов и получил те­лесные повреждения, в нанесении которых обвинялись подсу­димые Каптагулов и Грозин.

Высказав сомнение в достоверности судебно-медицинской экспертизы, адвокат затем предпринял попытку вызвать у суда сомнение в объективности некоторых показаний свидетеля Сяткулявичуса. С разрешения суда Губарев задал свидетелю следующие вопросы:

— Вы подтверждаете, что Вильясов выпил 50 граммов конь­яка и 100 граммов сухого вина?

— Да, подтверждаю.

— А почему именно это количество, а не больше и не меньше?

— Вильясов столько заказал и столько же выпил.

Тема 18. Тактика допроса

— В баре находились другие посетители?

— Да, в это время в баре находилось еще примерно 10 человек.

— Можете ли Вы сказать, сколько и что именно выпил в тот день каждый из них?

— Нет, этого я не помню.

— Как же Вы тогда можете утверждать, что Вильясов выпил ровно 50 граммов коньяка и 100 граммов сухого вина? Как Вы это можете помнить?

— ... (молчание).

— Хорошо, скажите тогда, пожалуйста, наехала ли автома­шина на Вильясова?

— Я же об этом говорил. Машина на Вильясова не наехала. Я видел, как он поднимал с дороги свертки. Вильясов и шофер в это время что-то говорили друг другу, видно ругались, затем машина уехала, а Вильясов пошел дальше.

— Давайте уточним, что же Вы конкретно видели. Вначале Вы услышали звук тормозов?

—Да.

— И только тогда посмотрели в окно?

— Да. Когда я услышал, как резко затормозила машина, и посмотрел в окно, то увидел поднимающего свертки Вильясова.

— Значит, Вы не видели, в какой момент Вильясов выронил свертки?

— Нет, не видел. Он их выронил, видимо, от неожиданности, когда на него чуть не наехала машина.

— Ну, это уже только Ваши предположения, а суд интересу­ют факты, только факты. Раз Вы не видели, в какой момент Вильясов выронил свертки, то, согласитесь, Вы не могли видеть и того, что было до этого?

Задание. Определите, правильно ли адвокат Губарев оценил показания свидетеля Сяткулявичуса? Какие психологические закономерности необходимо иметь в виду при оценке тех обсто- . ятельств, на которые обратил внимание адвокат? Прав ли был адвокат, когда заявил, что суд интересуют только факты? Имеют ли какое-либо значение при расследовании предположения, догадки и выводы, сообщаемые допрашиваемым? Попробуйте сформулировать вопросы, которые следовало задать свидете­лю, чтобы выяснить у него, почему он запомнил количество спиртного, выпитого Вильясовым, но не смог сказать, сколько заказали и выпили другие посетители.