Питання, завдання та тести для самоконтролю

1. Дайте визначення праворозуміння та концепції праворозуміння.

2. Дайте визначення природного права.

3. Дайте визначення позитивного права.

4. Визначте відмінності між легістським та юридичним типами праворозуміння.

5. Складіть таблицю «Основні концепції праворозуміння»

Назва концепції	Представники	Зміст концепції права

6. Знайдіть відповідність між стовпцями таблиці «Визначення права у різних концепціях праворозуміння»

1. аксіологічна	А. право – це наказ суверена, який має санкцію
2. соціологічна	Б. право – це результат розкриття народного духу
3. нормативістська	В. право – це міра свободи та справедливості
4. психологічна	Г. право – це реально існуючий порядок суспільних відносин
5. історична	Д. право – це атрибутивно-імперативні емоції

7. Знайдіть відповідність між стовпцями таблиці «Автори висловлювань»

1. Д.Холл	А. «Наше право є не що інше, як закріплений за нами, що належить нам – як наше добро – обов’язок іншої особи»
2. Х.Кельзен	Б. «Вся історія права – повільне, плавне розкриття тієї субстанції, яка, як зерно, спочатку покоїться у ґрунті народного духу»
3. Л.І.Петражицький	В. «Право є не що інше, як прогноз того, яким чином діятиме суд на практиці»
4. К.Ф.Савіньї	Г. «Право – це сукупність нормативів рівності і справедливості, що визнані в даному суспільстві, забезпечені офіційним захистом, регулюють боротьбу і узгодження вільних воль в їх взаємовідношенні одне з одним»
5. О.В.Холмс	Д. «Право є своєрідною моделлю присутності Бога у суспільстві»
6. Ж.Марітен	Є. «Право – це сукупність норм, здійснюваних у примусовому порядку».

8. Спробуйте самостійно надати аксіологічне, нормативне, соціологічне, інтегративне визначення права та обґрунтуйте свою відповідь.

Додаткова література

Акопян Д.А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права // Правоведение. -2005 . - № 6. - С. 220-31.

Брезгулевская Н.В. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: круглый стол «Проблемы правонимания» // Правоведение. – 2005. – С. 13-20.

Дамирли м.А. К новой концепции исторического познания права // Правоведение. - 2003. - № 3 (248). - с. 159-169.

Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. -2006. - № 1. - С. 31 – 40.

Козюк М.Н. Модели правопонимания// Новая правовая мысль. - 2003. - № 2 (3). - С. 2-5.

Мартышин О.В. Метафизические концепции права //Гос. и право. – 2006. – № 2. – С. 64 – 71

Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. – М.: Юрист, 1996. – 280 с.

Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. – 2005. - №5. – С.104

Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. – СПб.: Лань, 1999. – 192 с.

Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? //Гос. и право. – 2003. – № 6. – С. 13-21

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.: Лань, 2000. – С.377-507.

Поляков А. В. В поисках интегрального типа правопонимания //История государства и права. - 2003. - № 6. - С.7-8.

Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: Интегративный тип современного правопонимания //Правоведение. -2005. - № 1. - С. 4-12.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Отв. ред. В.А. Туманов; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. – М.: Наука, 1988. – 140 с