2.2. Особенности архаичного мышления

Мифы существовали у всех народов мира: у греков (древнегреческая мифология), у славян (славянская мифология) у китайцев (китайская мифология) и т.д. Сравнительно-историческое изучение широкого круга мифов позволило установить, что в мифах различных народов мира - при чрезвычайном их многообразии - повторяется не только целый ряд основных тем и мотивов, но и сама логика построения мифа. Объяснение этому следует, по-видимому, искать в общих для того уровня культурно-исторического развития особенностях мышления. Укажем на некоторые из этих особенностей.

Прежде всего, это доминирование наглядно-образного мышления в сознании древних людей¹. Это обстоятельство роднит архаичное (греч. arhaios-древний) мышление с мышлением детей, которые до определенного возраста также оперируют образами для осмысления окружающего мира. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве оно практически неразличимо с воображением, что объясняет присутствие в мифах различных фантастических существ: кентавров, киклопов, русалок и т.д.

Следствием доминирования наглядно-образного мышления является стремление архаичного мышления к аллегоризму и гипостазированию (объективации) понятий. Аллегоризм понятий - это выражению содержания абстрактных понятий в наглядно-образной форме (болезнь имеет вид чудовища, пожирающего душу, сила выражена многорукостью, а хорошее зрение - многоглазостью). Частным случаем аллегоризма является олицетворение (персонификация - от лат.persona «лицо», facio «делаю») - представление природных явлений, человеческих свойств, отвлечённых понятий в образе человека (образ

^{___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________}

¹ В структуре человеческого мышления выделяют, как минимум, два вида мышления: наглядно-образное мышление и понятийно-абстрактное мышление. Наглядно-образное мышление - это совокупность способов и процессов решения задач, предполагающих зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов. Понятийно-абстрактное мышление - способность человека к формированию отвлеченных, опосредованных, не наглядных, чисто мысленных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей.

с мерти, олицетворяемой как старуха или как скелет с косой). Гипостазирование понятий (от греч. hypostasis-сущность, субстанция) - это приписы-вание понятиям объективного, предметного существования (так поступают те, кто, например, считает, что наряду со здоровыми и больными людьми в реальном мире есть еще такие отдельные «вещи», как «здоровье» и «болезнь»).

Еще одна особенность архаичного мышления связана с познавательной деятельностью древних людей. Для успешной ориентации в окружающем мире необходимо знать свойства окружающих вещей. В познании этих свойств возможны две стратегии. Первая состоит в непосредственном изучении самих вещей (посмотреть, пощупать, понюхать и т.д.). В том же случае, когда объект познания нам недоступен для непосредственного изучения, мы можем перенести на него свойства уже изученного объекта при условии сходства этих объектов в каком-то отношении. В логике такая стратегия получения знания получила название умозаключение по аналогии (греч. analogia-соответствие, сходство). Схема умозаключение по аналогии выглядит так:

А имеет признаки a b c d

В имеет признаки a b c

Вероятно, что В имеет признак d

Следствием широкого применения этой стратегии в познавательной деятельности древних людей явился социоантропоморфизм. Социоантропоморфизм (лат. societas-общество+греч. anthropos-человек, morphe-вид) - познавательная установка архаичного мышления на приписывание свойств человека и человеческого общества предметам и явлениям неживой природы, растениям и животным, а также богам или Богу. В мифах живыми, одушевленными, разумными существами могут оказаться животные, растения и вообще любые вещи и явления природы - камни, реки, горы, ветры, времена дня и года, солнце, луна, звезды. Как с невидимыми духами, так и с одушевленными предметами люди общаются: просят о помощи, хвалят, ругают, наказывают, задабривают жертвоприношениями. Все, что происходит в природе, очень сходно с человеческой жизнью. Животные разговаривают, солнце и луна спускаются с неба, чтобы поспать, духи и боги ссорятся, мирятся, женятся, рождают детей.

Частным случаем социоантропоморфного понимания мира является анимизм (от лат. anima, animus - «душа» и «дух» соответственно) - вера в существование души и духов, вера в одушевлённость как отдельных вещей, так и всей природы. Душа, как сверхъестественный двойник человеческого тела, обладала способностью покидать тело – как при жизни, так и после смерти, перемещаться в пространстве. На почве анимизма возникла вера в метемпсихоз (реинкарнацию) (греч. metempsyshosis – переодушевление; лат. reincarnatio - перевоплощение), т.е. вера в переселение душ умерших в тела других людей (новорожденного ребенка), животных, растений и минералов или - в порядке повышения - демонов, божеств. При этом в одних учениях метемпсихоз происходит в «первое попавшееся» тело, в других - восхождение и нисхождение души по иерархической лестнице живых существ определено нравственными достоинствами личности умершего, т. е. осмысляется как посмертное воздаяние.

Следствием социоантропоморфизма является и типичный для мифа артефициализм (лат. artefactum от arte – искусственно + factus – сделанный) - вера в возникновение предметов и явлений природы искусственным путем. Земля и солнце, свет и ветер, сам человек и происходящие с ним события трактуются как результаты чьей-то деятельности.

Можно предположить, что частным случаем социоантропоморфного понимания мира является также и принцип бинаризма, широко используемый архаичным мышлением для описания мира. Принцип бинаризма является классификационным принципом, в соответствии с которым явления окружающего мира делятся на две противоположных категории - бинарные оппозиции (жизнь - смерть, свет – тьма, счастье - несчастье, правый - левый, мужское - женское, Восток - Запад и т.д.), где каждая из частей оппозиции маркируется в ценностном смысле либо положительно, либо отрицательно. Так, для большинства мифологий характерно использование признака «левый» в значении отрицательного (ср. многие славянские поверья, отражённые и в русских приметах типа «плюнь через левое плечо»), связанного с неправотой (и загробным наказанием), «правый» — в значении положительного. Различие левого и правого, известное уже в древнеегипетских священных текстах, продолжается вплоть до библейской традиции и её отражений в новое время. Вместе с тем в большинстве культурных традиций, начиная с верхнего палеолита, левая рука выступает в качестве женского символа. Обрядовое соотнесение мужчины с правой стороной, а женщины — с левой подтверждается археологическими данными. Женщина-богиня (напр., Исида) связывалась с культом левой руки. В Индии в Упанишадах с правым глазом соотносился бог Индра. с левым - его супруга. Жилище уже в древности делилось на левую - женскую (ср. зулусский титул первой жены «дом левой руки») и правую - мужскую части. На Шри-Ланке при магическом разрезании лимонов как ритуальных символов отделяются правая (мужская, чистая) и левая (женская, нечистая) стороны. По мнению русского этнографа А.М. Золотарева, широкое распространение бинарных оппозиций в сфере духовной культуры архаичного общества было обусловлено не только осознанием существующей в природе право-левосторонней симметрии в живой природе (строение тел людей, животных), но и осознанием дуалистической организации общества, делившей каждое племя на две части (фратрии) с дальнейшими двучленными подразделениями. В мифологии это нашло выражение в создании, например, дуалистических мифов (близнечных мифов).

К числу особенностей познавательной деятельности древних людей следует отнести также «наивный реализм» архаичного мышления. Под «наивным реализмом» в данном случае понимается некритическое отношение архаичного сознания к результатам своей познавательной деятельности («как я вижу, так оно и есть»), т.е. содержание суждений и умозаключений, возникающих на основе обощения фактов чувственного восприятия, не подвергаются критической проверке на истинность. Проще говоря, первобытный человек не сомневается в правильности своих взглядов на мир и даже не подозревает о том, что он может ошибаться. Английский этнограф Д. Фрэзер по этому поводу писал: «Человек архаичного общества рассуждает так же, как переваривает пищу - в полном неведении относительно интеллектуальных и физиологических процессов, необходимых для мышления и пищеварения, поэтому Солнце у него движется вокруг Земли, небо напоминает купол, горизонт означает край земли». Такая позиция черевата ошибками, которые могут иметь как фактический характер (представление о плоской форме Земли, куполообразной форме неба), так и логический характер. Примером последней может служить ошибка post hoc, ergo propter hoc (лат. «после этого, следовательно, вследствие этого») - формула ошибочного умозаключения, принимающего смежность событий по времени за причинную связь между этими событиями. Так, по поверьям морских айнов, живших на территории острова Сахалин и островах Курильской гряды, гуси, которые прилетали для гнездования поздней зимой, т.е. раньше наступления календарной весны, являлись той самой причиной, следствием которой и было наступление весны. Для того чтобы гуси прилетели и, тем самым, гарантировали приход весны, айны совершали обряд «прикармливания гусей».

Для тех, среди кого миф возникал и бытовал, миф - «правда», потому что он - ос-мысление реально данной и «сейчас» длящейся действительности, принятое многими по-колениями людей «до нас». Коллективный практический опыт, каков бы он ни был, на-капливался множеством поколений, поэтому лишь он рассматривался как достаточно «на-дёжный». Для всякого первобытного общества этот опыт был сосредоточен в мудрости предков, в традиции, поэтому осмысление фактов внешнего мира оказывалось делом веры, вера же не подлежала проверке и не нуждалась в ней. Позднее источником доверия к мифу становится отсылка к сакральному (сверхъестественному) происхождению того или иного мифологического текста. Эти тексты получили название священное писание.

Такого рода отношение к мифу можно определить через понятия «авторитаризм» и «монологизм» мифа. Авторитаризм мифа - это аппеляция к традиции или сакральному происхождению мифологических текстов для обоснования их достоверности. Монологизм мифа - это отсутствие доказательной части в содержании мифа.

Сравнительное изучение мифов разных народов показало, что, во-первых, весьма сходные мифы часто существуют у разных народов, в самых различных частях мира, и, во-вторых, что круг тем, сюжетов, охватываемых мифами, - вопросы происхождения мира, человека, культурных благ, социального устройства, тайны рождения и смерти и др. - затрагивает широчайший, буквально «глобальный», круг коренных вопросов мироздания, что позволяет говорить об «универсализме» мифологии.