Вариант 1

1.1.По подозрению в убийстве был задержан гр-н Смирнов. При подготовке к его допросу тщательно изучалось его настроение во время нахождения под стражей. Оказалось, что Смирнов проявлял особое беспокойство за своего отца. Со следователем и конвоирами он заводил разговор, касающийся здоровья отца, его показаний по делу, спрашивал, находится ли он дома. При этом Смирнов совершенно не спрашивал о матери, хотя именно она часто болела, не интересовался и своей молодой женой, с которой заключил брак за две недели до задержания. Можно было предположить, что его отец что-то знает о совершенном преступлении, и именно поэтому Смирнов боится за него. Перед очередным допросом Смирнова было решено устроить «случайную» встречу с отцом. Последнего пригласили для допроса в один из кабинетов отдела милиции. Следователь начал допрос отца подозреваемого по вопросам биографии. Допрос происходил оживленно, в непринужденной форме. В условный момент в кабинет ввели Смирнова, который увидел, что его отец свободно разговаривает о чем-то со следователем. Тут же подозреваемого перевели в другой кабинет. На последовавшем за этим допросе Смирнов дал подробные правдивые показания о том, как совершил преступление.

Проведите анализ предложенной следственной ситуации и ответьте на следующие вопросы:

1.Что помогло следователю оказать воздействие на подозреваемого Смирнова ?

2. Каков механизм такого воздействия ?

3.Допустимы ли такие приемы при расследовании преступлений ?

1.2. Свидетель опаздывал на работу, поэтому на вопросы следователя отвечал резко, с раздражением, высказывая ему свои претензии. Следователь прервал свидетеля, потребовал вести себя прилично и заявил, что будет держать его в кабинете столько, сколько потребуется. Свидетель замкнулся и ничего существенного по делу не показал.

Задания, вопросы:

1.Охарактеризуйте с позиций криминалистической тактики поведение следователя в указанной ситуации.

2.Допущены ли следователем какие-либо тактические ошибки ?

3.Предложите свой обоснованный вариант линии поведения следователя в данном случае.

1.3.Следователь Чикин вел непринужденную беседу с потерпевшим Назаровым, которого он пригласил для опознания обвиняемого. Само опознание было назначено на 10 часов, а сейчас, пока имелось 30 минут свободного времени, Чикин решил заняться выяснением у потерпевшего состояния его здоровья.

- Ну, как вы себя чувствуете, Александр Петрович ? - участливо спросил Чикин.

- В общем, значительно лучше, чем после нападения, но голова еще побаливает.

- Ничего, скоро этого головореза мы с вашей помощью отправим туда, где Макар телят не пас, - заявил следователь.

- Я очень рад, что вы его так быстро схватили. А где он сейчас ? Я его физиономию на всю жизнь запомнил.

- Сейчас он находится под стражей в тюрьме, то есть в следственном изоляторе, если говорить профессиональным языком.

- Так мы туда с вами поедем, чтобы я его узнал ?

- Ну что вы, сейчас его привезут в РОВД под конвоем, и вы его опознаете.

- Преступника я точно узнаю, - уверенно проговорил потерпевший.

- Только, Александр Петрович, надо будет узнать его из трех человек. Вы сможете выбрать из трех одного ? Тридцать три процента из ста - ваш шанс.

- Разумеется, - несколько обидевшись, сказал Назаров.

В это время напротив окна кабинета следователя остановилась автомашина, из нее вышли два милиционера и какой-то человек в штатском. В их сопровождении, заложив руки за спину, он прошел в здание райотдела милиции.

Ну вот и дождались, - радостно произнес следователь, - сейчас начнем предъявление для опознания.

Задания, вопросы:

1.Проведите анализ предложенной следственной ситуации с позиций криминалистической тактики.

2.Допущены ли какие-либо тактические ошибки следователем при подготовке к предъявлению для опознания ?

3.Оцените допустимость подобных тактических средств при производстве этого следственного действия.