2.8.Некоторые особенности тактики допроса потерпевших, свидетелей и обеспечения защиты их интересов при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии.

1. Актуальность изучения особенностей организации работы следователя и тактики производства отдельных следственных действий при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений в настоящее время обусловлена многими факторами. Среди них - расцвет преступности, в том числе групповой, известный пробел в криминалистике в области разработки научно обоснованных тактических рекомендаций по производству следственных действий при расследовании преступлений, совершенных сплоченной группой лиц, недостаточный по современным требованиям уровень научно - методического обеспечения работников правоохранительных органов и другие.

2. Манипулирование показаниями свидетелей и потерпевших как своеобразный способ противодействия расследованию преступлений названной категории в последнее время специалистами признается весьма типичным явлением.⁴² Следственная практика и периодическая печать насыщены фактами, подтверждающими, что нередко по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях потерпевшие в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращаются, при производстве расследования по таким делам пострадавшие и свидетели неоднократно меняют свои показания, что не может не тормозить раскрытие совершенных опасных преступлений, а также способствует тому, что часть виновных в совершении таких преступлений лиц остаются не изобличенными.

Мотивы подобного поведения потерпевших и свидетелей по-человечески понятны: эти люди непосредственно столкнулись с организованной сплоченной преступной группой. Чаще всего это связано для них с насилием, угрозами, шантажом со стороны членов такого преступного формирования. Проведенное автором интервьюирование следователей органов Прокуратуры Республики Татарстан показывает, что угрозы в отношении потерпевших, свидетелей по рассматриваемой категории уголовных дел стали демонстративно высказываться соучастниками открыто даже в кабинете следователя и в его присутствии. Иногда молчания пострадавших либо свидетелей-очевидцев преступникам удается достичь и подкупом. Угрозы причинить вред адресуются не только самим потерпевшим, свидетелям, но и их близким. Оценивая реальность таких предупреждений на фоне формальной защиты со стороны правоохранительных органов, эти участники процесса приходят к выводу о необходимости молчать либо изменить ранее данные показания. Весьма характерно, что в таких случаях, как показывает практика, перспектива быть привлеченными к ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетелей и потерпевших волнует в значительно меньшей степени. Как следствие - нередко "развал" уголовных дел такой категории в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим считаем весьма важной задачу разработки таких научно- обоснованных криминалистических рекомендаций, применение которых на практике способствовало бы повышению эффективности работы следователей с потерпевшими и свидетелями по указанной категории уголовных дел и содействовало бы за счет этого успешному раскрытию и расследованию групповых корыстно-насильственных преступлений.

3. Полагаем, что в исследовании особенностей тактики следственных действий при расследовании преступлений того или иного вида принципиальной методологической предпосылкой является построение соответствующих криминалистических рекомендаций с учетом конкретных особенностей самого способа преступления - специфики его подготовки, механизма совершения и сокрытия.

Своеобразие работы с потерпевшими и свидетелями по указанной категории уголовных дел, по нашему мнению, должно определяться, кроме традиционных параметров (особенности личности, место, время производства следственного действия, его участники, наличие у следователя определенных улик и т.п.), также и тем, как, кем и при каких обстоятельствах было совершено групповое корыстно-насильственное преступление, как затем участники преступной группы пытались его скрыть, в том числе за счет чего и как намеревались нейтрализовать невыгодные для них показания потерпевших и свидетелей.

Существенное значение имеет также выявление следователем осведомленности членов преступной группы о личности потерпевшего, свидетеля-очевидца, составе их семьи, месте жительства, работы, учебы, наличии у них недвижимого и иного ценного имущества, месте его нахождения и т.п.

4.В периодической печати⁴³ и в специальной литературе уже ставились вопросы о необходимости разработки в нашей стране специальных методов по охране жизни, здоровья, а также имущественных интересов лиц из числа потерпевших и свидетелей, давших важные показания по расследуемому делу⁴⁴.

Разработка отечественными криминалистами специальных программ по обеспечению интересов потерпевших и свидетелей при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений, как представляется, может быть обогащена за счет обобщения и творческого использования зарубежного криминалистического опыта в деле обеспечения безопасности указанных участников уголовного процесса. При этом следует иметь в виду, что реальная защита свидетелей и потерпевших от посягательств членов преступных групп предполагает выделение дополнительных материальных средств, что, однако, окупается значительным повышением эффективности доказывания и изобличения виновных. Не должна быть безразличной для государства и судьба своих граждан, честно выполняющих свой гражданский долг.

Полагаем целесообразным в рамках реформы действующего уголовно-процессуального закона принятие неотложных мер по решению всего комплекса вопросов, возникающих в связи с необходимостью обеспечения защиты интересов свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства от посягательств в связи с дачей ими определенных показаний по делу. В этой связи представляют интерес следующие посвященные мерам безопасности участников уголовного судопроизводства нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 года (далее УПК РФ). Так, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (например, соучастнику – С.Я.), а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (см. ч.3 ст.11 УПК РФ в ред. ФЗ от 26.06.2009г. №141-ФЗ). При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В этом случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (см. ч.9 ст. 166 УПК РФ в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ и ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ). При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения (см. ч.2 ст. 186 УПК РФ). В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (см. ч.8 ст.193 УПК РФ). Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (см. п.4 ч.2 ст. 241 УПК РФ). При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление (см. ч.5 ст. 278 УПК РФ).

5.Принятие института свидетельского иммунитета снимает лишь часть острых, преимущественно нравственных, проблем в сфере доказывания при расследовании уголовных дел. Следствию необходимо установить истину, в том числе и за счет получения полных и достоверных показаний от потерпевших и очевидцев. Особое значение получение таких показаний приобретает в случаях, когда другие возможности доказывания существенно ограничены. Поэтому обеспечение дачи полных и достоверных показаний названными участниками процесса при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений мы рассматриваем как важнейшую тактическую задачу следствия. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (см. ч.2 ст. 11 УПК РФ).

6.При отсутствии в нашей стране развитой системы защиты давших важные показания лиц особое значение на данном этапе, по нашему мнению, приобретает выявление, обобщение отдельных, используемых на практике, а также разработка новых допустимых средств и приемов защиты интересов данных участников процесса в рамках существующих реальных возможностей.

Сравнительно недавно возник вопрос о необходимости обеспечения конфиденциальности показаний определенных участников предварительного расследования до стадии судебного разбирательства. Изученные нами материалы следственной практики позволяют выделить некоторые применяемые в отдельных случаях приемы обеспечения защиты таких интересов свидетелей и потерпевших при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений.

Например, в целях нейтрализации оказываемого расследованию противодействия путем давления на свидетелей и потерпевших применялись коммуникативные тактические приемы, направленные на достижение определенных компромиссов с участниками преступных групп – владельцами торговых точек («вы не мешаете расследованию, не давите на потерпевших и свидетелей, мы в отношении ваших торговых точек не возбуждаем дополнительный интерес у налоговых органов» и т.п.).

В других случаях средством обеспечения защиты интересов потерпевших и свидетелей становилось вынесение следователями мотивированного постановления о замене анкетных данных того или иного свидетеля либо потерпевшего. Такое постановление помещалось в отдельный конверт, опечатывалось и хранилось у следователя. При ознакомлении с материалами уголовного дела названное постановление среди других материалов дела не фигурировало. Затем с этим документом знакомился без его оглашения рассматривавший данное дело суд. Практика свидетельствует о том, что такой подход следствия к обеспечению защиты интересов соответствующих участников процесса находил понимание со стороны судей, допускавших при этих условиях показания таких лиц в качестве доказательств по делу. Характерно, что сами следователи, применявшие подобные тактические средства до принятия соответствующих процессуальных норм, обоснованно считали их «кустарными», однако рассматривали их как вынужденные и поэтому необходимые меры. В настоящее время такая практика соответствует действующему законодательству, в частности, норме, содержащейся в ч.1 ст.217 УПК РФ, согласно которой следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ (когда в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводит данные об их личности, с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием; такое постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу).

Разумеется, применяемые для охраны интересов участников процесса средства должны быть допустимыми, отвечать определенным требованиям: соответствовать букве и духу действующего уголовно-процессуального закона, быть нравственно оправданы, избирательны, эффективны. В частности, уже не раз юристами обращалось внимание на то, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, потерпевшим, если они не могут указать источник своей осведомленности⁴⁵ (например, боятся мести. - С.Я.). Полагаем, в этой связи полезным обосновать в законе четкие критерии оценки допустимости показаний потерпевших и свидетелей в случае применения к ним тех или иных мер защиты. Вместе с тем посвященные показаниям потерпевшего и свидетеля нормы, содержащиеся в ст.78, ст.79 УПК РФ, каких-либо указаний на этот счет не содержат. В действующем уголовно-процессуальном законе к недопустимым доказательствам, в частности, отнесены показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности ( см. п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Таким образом, остается не в полной мере урегулированным вопрос о допустимости использования в качестве доказательств показаний потерпевшего, свидетеля в случаях, когда они не могут указать источник своей осведомленности.

Если вести речь о сокрытии в тайне факта дачи изобличающих показаний определенным лицом в целях обеспечения его защиты, то при этом, очевидно, нельзя забывать общеизвестной истины: в сфере уголовного судопроизводства права и обязанности его участников тесно взаимосвязаны. Решая проблему обеспечения интересов участника, давшего важные показания, нельзя забывать и о том, как факт сокрытия этих сведений до суда отразится на реализации права обвиняемого (обвиняемых) на защиту. Видимо такие приемы осложнят и обоснование вины в соответствующих материалах следствия.

7.С точки зрения обеспечения интересов потерпевшего, свидетеля проблема их защиты не снимается и после того, как они дадут полные и достоверные показания в зале судебного заседания. Чувство защищенности - ценный психологический фактор, предпосылка откровенности и стимул к сообщению следователю всего того, что стало известно потерпевшему либо свидетелю в связи с совершением преступления. Обеспечение психологической комфортности такого допрашиваемого, его чувства спокойствия за себя и своих близких - важная тактическая задача при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии.

_________________