Список рекомендуемой литературы Основная литература

Основная литература:

1.История политических учений / Под ред. В.И. Власова. – Ростов-на\Дону, 2004.

2.Лейст О.Э. История политических учений. М., 2002.

3. Баскин Ю.Я. Очерки по истории политических учений. Л., 1999.

4. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

Источники

1. Артхашастра или Наука о политике. Текст. / В.И.Кальянов.– М., 1993.

2. Афоризмы старого Китая. – М., 1991.

3. Вивекананда Свами. Практическая веданта. Избранные работы. / Пер. с англ. – М.,

1993.

4. Законы Ману // Антология мировой мировой политической мысли в пяти томах. Т.I.

Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. / Руководитель научн. проекта

5. Законы Хаммурапи, Царя Вавилона // Хрестоматия по всеобщей истории государства

и права / В.Н.Садыков, З.М.Черниловский. – М., 1996.

6.Авеста. Избранные гимны. Душамбе, 1990

7.Ветхий Завет. Книги: Исход, 20–23; 1-я Царств; Исайя; Иеремия;

8.Антология даосской философии. М., 1994;

9.Сюнь-цзы //. Древнекитайская философия: собр. текстов: в 2 т. Т. 2. М., 1972; Т. 2

10.Коран. Перевод с арабского и комментарии М.-Н.О.Османова. М., 1995.

11.Аль-Газали, Абу Хамид. Наставление правителям и другие сочинения. М., 2004.

Дополнительная литература

1. Галаганова С.Г., Ушков А.М. Традиции политических учений Востока. Ч.1.2,3. – М.,

1994, 1995.

2.Алексеев А.С. Задача и метода истории политической теории // Юридический вестник. 1880, №3;

3.Бонгард-Левин Г.М. Индия в Древности. М., 1985Баркалов В.Я. Политические учения Древнего Востока. Барнаул, 1994;

4.Васильев А.С. История религий Востока. М., 1983;

5.История политических правовых учений. Древний мир. М., 1985;

6.История Востока Т. 1. Восток в древности. М.,

7.Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981;

8.Радхакришнан С. Индийская философия. М.,

9.КонрадН.И. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М.,

10. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция. –

М., 2001.

11. Чичерин Б.Н. Политические мыслители. – М., 1999.

12. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 2000.

13.Сюкияйнен Л.Р. Исламская политическая и правовая мысль Арабского Востока. М., Наука.1995.

14.Хачим Ф.И. Исламские концепции государственной власти. М., 1998.

15.Политические системы и политические культуры Востока. М., 2007.

16.Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М., 2007.

Методика расчета итоговой оценки.

Уровень учебных достижений, обучающихся по каждой дисциплине определяется итоговой оценкой, формируемой из оценки рейтинга допуска к экзамену (средняя оценка суммы баллов по текущему и рубежным контролям) и оценки итогового контроля (экзамена).

Рейтинг допуска (РД) к экзамену по итогам Рейтинга1 и Рейтинга2 составляет не менее 60 баллов.

Рейтинг допуска (РД) на экзамен определяется следующим образом: оценки (рейтинг 1 + рейтинг2): 2 (среднеарифметическое значение).

Рейтинг 1 (также рейтинг 2) определяется из суммы всех оценок по текущему контролю, деленная на количество оценок + оценка рубежного контроля, деленная на 2 (среднеарифметическое значение).

Ниже приводится порядок накопления баллов, на примере условно взятой дисциплины.

В течение первых 7 недель семестра по дисциплине предусмотрено 7 заданий, по которым студент получил следующие оценки из 100 максимально возможных по каждому заданию: 70, 86, 65, 59, 91, 76, 56. Средняя оценка текущего контроля (ТК) определяется среднеарифметическим значением: (70+86+65+59+91+76+56): 7 (количество оценок) = 72 (71,85). (ТК1)

На рубежном контроле 1 этот студент получил 65 (РК1) из 100 максимальных.

Рейтинг 1 определяется Р1 = (ТК1+ РК1): 2, т.е. (72 + 65) : 2 = 69 (68,5).

На последующих 8 неделях семестра по этой же дисциплине предусмотрено выполнение 6 заданий, по которым этот же студент получил 52, 35, 96, 63, 45, 87.

Средняя оценка текущего контроля составит: (52+35+96+63+45+87): 6 (количество оценок) = 63 (ТК2). На рубежном контроле 2 студент получил 83 (РК2) из 100 максимальных.

Рейтинг 2 составит Р2 = (ТК2 + РК2): 2, т.е. ( 63 + 83) : 2 = 73.

Рейтинг допуска составит: РД = (69 + 73): 2 = 71 балл

Например, студент/магистрант на экзамене (итоговый контроль - ИК) получил –65 баллов. В этом случае итоговая оценка (ИО) составит: 71 (РД)*0,6 + 65 (ИК)*0,4 = 68, что соответствует буквенной оценке С, традиционной оценке «удовлетворительно», цифровой эквивалент составит - 2,08 (используется для расчета GPA). Если студент на экзамене получил ниже 50 баллов, итоговая оценка не выводится и у студента по дисциплине возникает академическая задолженность.

Обучающейся, не сдавшие курсовые работы (проекты) не допускаются к экзамену. (Если курсовая работа предусмотрена по РУП)

Отсутствие на лекциях без уважительной причины снижает оценку сданных заданий на 10_баллов, отсутствие на практических и лабораторных занятиях приводит к снижению оценки сданных заданий на15 баллов.

При пропусках занятий по уважительной причине допускается отработка пройденного материала.

Итоговая оценка по дисциплине в баллах в соответствии с таблицей переводится в цифровой эквивалент, буквенную и традиционную оценку.

Итоговая оценка в баллах (И)	Цифровой эквивалент баллов (Ц)	Оценка в буквенной системе (Б)	Оценка по традиционной системе (Т)
95-100	4	А	Отлично
90-94	3,67	А-
85-89	3,33	В+	Хорошо
80-84	3,0	В
75-79	2,67	В-
70-74	2,33	С+	Удовлетворительно
65-69	2,0	С
60-64	1,67	С-
55-59	1,33	D+
50-54	1,0	D
0-49	0	F	Не удовлетворительно

Политика курса

Освоение дисциплины ___Философия______ предусматривает обязательное посещение лекций, практических и лабораторных занятий, а также самостоятельную работу студента.

Самостоятельная работа включает в себя теоретическое изучение вопросов, касающихся тем лекционных занятий, которые не вошли в теоретический курс или же были рассмотрены кратко, их углубленная проработка по рекомендуемой литературе.

Самостоятельная работа студента с преподавателем включает в себя более углубленное изучение и закрепление тем лекционных занятий. Для занятий СРСП студент готовится по материалам темы и отвечает на поставленные вопросы.

В случае пропуска занятий по уважительной причине (подтвержденной соответствующими справками), студент может сдать пропущенный материал.

Первый и второй рубежный контроль проводится в виде опроса по пройденным темам, по билетам (или вопросам, тестам) и оценивается по 100 бальной системе.( необходимо указать как именно будет проводится рубежный контроль)

Экзамен проводится в форме_____тестирование_______

Условия освоения курса:

• Обязательное посещение занятий;

• Активность во время практических (семинарских) занятий;

• Подготовка к занятиям, к выполнению домашнего задания и СРС и т.д;

• Сдача заданий в установленные сроки;

• быть терпимым, открытым и доброжелательным;

• конструктивно поддерживать обратную связь на всех занятиях;

• быть пунктуальным и обязательным ;

Недопустимо:

• Пропуски по неуважительным причинам;

• Опоздание и уход с занятий (за опоздание на занятие студент не допускается на занятие, т.к. он нарушает ход учебного занятия. Также за нарушение дисциплины студент удаляется из аудитории и проставляется 0 баллов);

• Пользование сотовыми телефонами во время занятий;

• Несвоевременная сдача заданий и др.(задания не сданные в указанные сроки не принимаются и оценки за них не выставляются);

• Списывание при сдаче экзамена. За списывание на контрольном мероприятии студент удаляется из аудитории и ему выставляется 0 баллов;

Если в силу каких-либо уважительных причин вы отсутствовали во время проведения контрольного мероприятия, вам предоставляется возможность пройти его в дополнительно назначенное преподавателем время (РК и ИК сдаются с разрешения декана), в противном случае вы получаете «0» баллов.

Политика академического поведения и этики основана на Кодексе корпоративной культуры, Этическом кодексе студента, Правилах внутреннего распорядка МАБ.

Методические рекомендации к СРСП и СРС.

До первого рубежного контроля студент должен:

1. В электронном виде представить презентацию на тему: «Выдающиеся политические деятели и мыслители восточных стран 10-20 веков: биографии и политические теории»

2. Выполнить кейс № 1

До второго рубежного контроля студент должен:

1. Составить аналитическую справку по националистическим доктринам выбранного государства

2. Выполнить кейс № 2

3. Подготовится к проведению семинара «Влияние западных идеологий на политическую мысль стран Востока»

І рубежный контроль проводится в виде письменной работы

ІІ рубежный контроль проводится в виде защиты проекта «Идеальная политическая концепция»

Методические рекомендации для подготовки аналитической справки:

- выбор объекта исследования – государства Восточной Азии

- Общая структура аналитической справки:

а) Описание основных использованных источников: Конституция, внешнеполитическая доктрина, программа партии и пр.

б) Выявление ключевых моментов националистической доктрины выбранного государства

в) Определение текущих социально-политических проблем выбранного государства и возможные пути их дальнейшего развития.

Кейс 1.

Роль личности в истории

Еще мудрый Паскаль с горькой иронией сказал, что будь у Клеопатры иная форма носа, карта мира была бы иной. Многие войны начинались по пустякам, капризам, детским обидам, многие страны и народы исчезли не по каким-то историческим законам, как мудро объясняют историки, а опять же – форма носа, косой взгляд, один царь у другого бабу увел, у того-то о ком-то из коронованных балбесов пустил обидный слушок, в результате которого обиженный привел войска, разрушил города, на их месте посеял пшеницу, а народ велел либо изгнать, где те потеряли себя как народ, либо истребил всех выше тележной чеки...

Мир все еще дик, им управляют вожди с дубиной в руке. Теперь их называют президентами, генсеками, канцлерами, но от их настроения, воспитания и привычек зависит слишком многое... Как и от тех, кто их окружает, подает советы.

1. Привести примеры политических теорий, подтверждающих данное высказывание

2. Выразить собственную точку зрения по этой проблеме (привести примеры из истории для ее подтверждения).

Кейс 2.

Большинство людей –социальные паразиты

Итак, господа, в основе моих расчетов лежит простая посылка: человек существо энергетически зависимое. Не верьте, когда всякие умники от науки врут вам, что человеческий мозг используется всего лишь на десять процентов — это ложь. Мозг у человека задействован полностью. Другое дело, что в различных ситуациях активируются его разные области: в каждый конкретный момент работает действительно не больше десятой части его общей обрабатывающей события мощности. Каждый, наверное, замечал, что в момент решения сложной интересной задачи, увлекательной беседы, да просто в любой стрессовой ситуации часть информации, поступающей в мозг из внешнего мира, теряется! Мы не слышим звуки, мы не реагируем на запахи, когда наш мозг полностью сосредоточен на чем-то. Объяснение несложно — у мозга попросту нет лишних вычислительных мощностей для обработки текущей информации. И эти десять процентов работают всегда — днем, ночью, во сне и наяву. Но даже эта постоянно работающая десятая часть потребляет двадцать процентов всей энергии, что получает организм.

Такой режим работы мыслительного аппарата достался нам от далеких обезъяноподобных предков. Но даже если он действительно был создан Господом Богом — сути и размера проблемы Акт Творения не умаляет, немножко изменится риторика, вводные данные, но и только. Этого было вполне достаточно сто тысяч лет назад, когда формировался всеядный хищник. К чему ему огромный мозг в ущерб быстрым ногам и сильным рукам? Зачем эти избыточные вычислительные мощности? В запас. Ведь природа все делает с запасом, она не дает каждой своей твари такую толщину костей, которая делала бы возможной только лишь осторожное перемещение по ровным дорогам. Нет, природа щедра и всего отпускает нам с избытком. Если кости, то такие, которые позволят прыгать с высоты в два своих роста, если шерсть, то такую, которая согреет в самый лютый мороз, если мозг, то такой, который придумает, как выкрутиться из любой примитивной ситуации.

Теперь условия существования существенно изменились, нам ни к чему охотиться на диких кабанов, но жизненно необходимо знать о квазарах и нейтрино; уже пришли времена, когда все, что было отложено природой или Богом про запас — задействовано. Любой выпускник университета знает сейчас едва ли не больше, чем все человечество две тысячи лет назад. И это действительно так: знаний в голове у современного образованного человека набито больше, чем содержалось во всех свитках Александрийской библиотеки, и больше он сам по себе запомнить, усвоить, увязать одно с другим и придумать что-то новое практически неспособен. Потому что в основной массе он исчерпал мощности по энергоснабжению, по скорости обработки данных, по тепловыделению, в конце концов! Мозг просто перегревается и отказывается функционировать! Потому что наш имеющийся мозг призван решать задачи, по большей части в режиме реального времени, а в нынешнюю секунду столь плотно упакованы информационные единицы, кванты событий, если хотите, что оценить правильно, выделить основное, расставить приоритеты не успевает никакой мозг. Прошли времена разносторонних ученых, первооткрывателей, гигантов мысли вроде Аристотеля, Ньютона и Максвелла. Мир расширился необыкновенно, и никто не в силах охватить его полностью. Нынешний разум понятие скорее коллективное, чем индивидуальное. С другой стороны, опять в силу тех же причин — физической ограниченности размеров мозга — коллективизация разумов носит специфический узкоспециальный характер. Потому что сотрудничать в сложных вопросах между собой могут только профессионалы. Бесполезно включать врача или журналиста в коллектив математиков — они банально не поймут, о чем идет речь.

Мозг конечен. И недостаток вычислительных, мыслительных мощностей нынешний исследователь компенсирует массовостью. Коллективизмом. Однако связи между разными мыслящими субъектами куда менее прочные и производительные, чем внутри одного. Хоть и говорят — одна голова хорошо, а две лучше, но на самом деле разница невелика именно из-за коммуникативных трудностей. Прежде чем прийти к какому-то правильному решению, две головы вынуждены договариваться об одинаковом понимании терминов, событий и опыта. Вы скажете — у каждого человека есть своя, индивидуальная точка зрения и обзор проблемы с разных сторон может здорово помочь в ее решении. Это так. Для простых задач. Бытовых. При решении простой задачи еще могут помочь разные подходы, но не тогда, когда речь идет о нынешней науке, где эффективность напрямую зависит от объема накопленных знаний и умения ими оперировать. Задачу, на которую не хватает мощности одной головы, решают не двое, а пятеро — срабатывает кумулятивный эффект, компенсирующий отвратительные внутригрупповые связи. Причем каждый из этих пятерых заставляет работать свой мыслительный аппарат на пределе возможностей, направляя в обеспечение деятельности мозга уже не двадцать процентов имеющихся энергетических мощностей, а тридцать-тридцать пять. Иначе результата не будет.

Что мы имеем в итоге? Дефицит энергии. Ее удельный дефицит. В пересчете на трудность решаемых задач, в пересчете на квант новой информации. Вывод прост — если не давать нормального энергетического снабжения этим пяти мудрецам, то для решения той же задачи потребуются десять человек. Пусть даже уровень потребления останется на привычном уровне в двадцать процентов! Но десять человек совокупно будут потреблять энергии больше, чем потребовалось бы пяти. Я хочу этим сказать, что при нынешнем развитии общества кто-то обречен быть голодным. Логика понятна: проще пятерых обеспечить энергией полностью, а еще пятерых — частично, чем пытаться содержать в полуголодном состоянии всех десятерых, ведь общая продуктивность в первом случае будет существенно выше. Те пятеро, что думают, творят и выдают результат — они должны быть сыты. А те, кто обеспечивает их существование, вполне могут себе позволить снизить норму потребления на десять процентов — ведь их мыслительные мощности никак не задействованы. И значит, потребленная ими энергия сверх усредненного девяностопроцентного норматива — просто выброшенные на ветер ресурсы. Но если отдать эти пять раз по десять процентов тем, кто умеет правильно использовать свой мозг, то мы получим возможность содержать еще одного умника. А тем, кто трудится на полях и в шахте, дабы не перегружать бедолаг ненужной проблематикой, мы дадим средство, дешевое и надежное, отключающее потребность разума к осмыслению действительности: алкоголь, опиум, героин. Это будет справедливо и правильно — каждый в мире узкой специализации должен заниматься своим делом: кто-то изобретать средства выживания всей цивилизации, а кто-то обеспечивать существование изобретателей. И в этом смысле наше общество построено по единственно верному принципу: наверху те, кто эффективно работает мозгом, внизу те, чье интеллектуальное развитие не позволяет претендовать на место у вершины пищевой пирамиды.

Но здесь тоже не все так гладко. Ведь те, кто внизу, не всегда вырабатывают всю отпущенную на их содержание энергию. И тратят ее не на что-то разумное, а на преступления и размножение! Верхним, элите, на эти глупости не остается времени, да и постоянно работающий на пределе возможностей мозг не позволяет так бездарно расходовать энергию организма. Половые контакты в их среде носят в основном медицинский и редкий репродуктивный характер.

Есть, конечно, и исключения, куда ж без них? Но, как правило, причиной подобного исключения чаще всего бывает элементарная успокоенность и фактическая интеллектуальная смерть мыслящей единицы. Либо ты творишь будущее, либо ты творишь детей!

И все обстоит ровно наоборот у тех, кто не имеет способностей и возможностей продуктивно мыслить. Чувственные наслаждения составляют огромную часть их, в общем-то, бессмысленного бытия! Им просто больше нечем заняться и некуда расходовать запасы энергии! А вкупе с наплевательским отношением к планированию семьи или элементарным незнанием методов контрацепции мы получаем бесконтрольное размножение низших слоев социальной пирамиды. Таким образом, уже сегодня мы имеем неправильную пирамиду, сильно разросшуюся за счет нижних уровней. Они уже заняты не обеспечением энергией интеллектуалов, а содержанием самих себя, используя плоды труда элиты.

Вы скажете: каждый имеет право на жизнь, но посмотрите вокруг — так ли это? Нас сейчас почти семь миллиардов. И два из них постоянно голодают, а еще два перебиваются случайными доходами. И никто из них не занят чем-то действительно полезным обществу. В самом лучшем случае они живут для содержания своих столь же никчемных семей, у которых нет никаких шансов когда-то стать полезными. Все эти африканцы, азиаты, индейцы и грязные индусы — зачем они нужны цивилизации? То есть половина людей заняты черт те чем — просто прожиранием отпущенных человечеству ресурсов! Уничтожением минералов, запасов воды. Это неестественно — за общий счет содержать непроизводительных недоумков! Им самим будет лучше, если их станет меньше! Потому что финал развития социального общества — бессмысленное стадо человекообразных существ со средним IQ в полсотни пунктов, достаточных, чтобы не испражняться в штаны и выполнять при этом однообразную, бесполезную работу в тепличных условиях. Потому что любой раздражитель способен будет привести такого псевдочеловека в состояние буйного помешательства из-за перегрузки мозга.

Поэтому будущее человечества — в рациональном распределении ресурсов между думающими и обеспечивающими, в разумной дифференциации достатка. И распоряжаться общими ресурсами должны те, кто на вершине, те, кто поколениями доказывал свою состоятельность как созидающие элементы, а не всякие представители тех народов, для которых еще недавно высшей формой мыслительной деятельности было освоение нового приема в лазании по пальмам за бананами. По этой же причине оправдана аккумуляция богатства в руках элиты — ведь она делает запас на будущее. Это нормально.

Если нет рационального распределения, то не будет и развития! Человечество пожрет само себя. Занятое обеспечением сверх всякой меры потребностей никчемного сброда — пролетариев, крестьян, мелких клерков — оно выбьет из-под своего основания те немногие подпорки, что успело создать наше общество! Перерубит сук, на котором сидит, а потом рухнет во времена вандализма и первобытной дикости. Не бывает устойчивых пирамид, перевернутых вверх дном! А без пирамид не бывает общества. Без пирамиды оно превратится в анархический хаос, где каждый недоумок мнит себя Императором Вселенной. Поэтому выбор простой — либо пирамида власти, богатства, образования и потребления, либо коллапс и смерть систем. А за этим последует быстрая закономерная гибель человеческой цивилизации либо от войны за ресурсы, либо от их быстрого истощения.

1. Какие философские и политические идеи содержатся в данном отрывке?

2. В какой политической системе можно осуществить данную идею?

3. Сформулируйте собственное отношение к данным взглядам.