
- •32 Федерация: признаки, виды, отличие от конфедерации.
- •Права человека: понятие, виды, законодательное закрепление.
- •43. Дискуссионные аспекты правопонимания.
- •Сущность права. Классовое и общесоциальное в праве.
- •Право как социальная ценность.
- •Принципы права: их виды и законодательное закрепление.
- •Функции права: понятие и классификация.
- •2) Специально-юридические.
- •Правосознание: понятие, структура, виды.
- •Роль правосознания в правотворчестве и реализации права.
- •Правовая культура: понятие и структура.
- •Понятие и структура правовой системы. Система права и правовая система.
- •Характеристика основных правовых семей современности.
- •Социальное регулирования: понятие и виды.
- •Система нормативного регулирования.
- •Социальные нормы и их классификация. Право в системе социального регулирования.
- •Соотношение права и морали: единство, различие, взаимосвязь, противоречие.
- •Понятие и признаки нормы права, ее отличие от других социальных норм.
- •Структура нормы права. Логическая норма и норма-предписание.
- •Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта. Способы изложения норм права.
- •61. Виды норм права:
- •62. Понятие и виды форм (источников) права
- •64. Правовые акты: понятие, особенности, виды
- •66. Понятие и признаки закона, его место в системе нормативных правовых актов.
- •67.Виды законов в российской федерации
- •Действие нормативных правовых актов во времени.
- •Действие нормативных правовых актов в пространстве и по кругу лиц
- •Понятие и виды правотворчества. Субъекты правотворчества
- •Правотворческий процесс: этапы и стадии.
- •Систематизация нормативно-правовых актов: понятие и виды.
- •Кодификация законодательства, её значение и разновидности
- •Юридическая техника, и ее значение для правотворчества.
- •Понятие и структура системы права. Система права и правовая система.
- •76.Основания деления норм права на отрасли.
- •77. Отрасли права: их виды и взаимодействие.
- •78. Соотношение системы права и системы законодательства.
- •79. Понятие и признаки правоотношений. Норма права и правоотношение.
- •80. Виды правоотношений.
- •81. Субъекты правоотношений. Правосубъектность.
- •82. Субъективное право и юридическая обязанность как содержание правоотношения.
- •83. Объекты правоотношений: понятие и виды.
- •84. Юридические факты и их классификация. Фактический состав.
- •85. Понятие и формы реализации права. Непосредственная реализации права.
- •86. Применение права: понятие, признаки, функции.
- •87. Основные требование и стадии правоприменительной деятельности.
- •88. Акты применения права: понятие, особенности, виды.
- •89. Пробелы в праве и способы их преодоления.
43. Дискуссионные аспекты правопонимания.
Как уже отмечалось, право - сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Существует множество различных трактовок данного феномена, сложились целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.
В данном же случае обращается внимание на современные подходы к пониманию права, на те аспекты, по которым ученые-правоведы ведут дискуссии и высказывают свои мнения относительно предмета полемики. Эти взгляды и суждения носят не просто различный, но подчас взаимоисключающий или по крайней мере весьма противоречивый характер
1. Право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством. По сути - это возврат к известным юридическим воззрениям прошлого.
И потом - как вообще может "фактический порядок отношений" (право) регулировать, охранять, защищать тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым, реальная жизнь - со средствами (способами, формами, инструментами) ее организации, упорядочивания.
2. Право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости.
В этом случае открывается простор для волюнтаризма и произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному, наполняются неоднозначным содержанием.
Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права - наиболее цивилизованная и совершенная, их отождествление недопустимо.
Коль скоро выдвигается лозунг о "диктатуре закона", необходимо прежде всего прививать к нему уважение. Мы оставляем в стороне вопрос о корректности или некорректности данного лозунга - это тема для отдельного разговора.
3. Следует различать право власти и право гражданского общества (С.С. Алексеев). Писаное право - всегда некоторый плюс по сравнению с вакханалией разбойничьего своеволия и революционной целесообразности"
4. Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или - или" (Л.В. Петрова). Ведь естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости.
В современных условиях России очень важно всемерно повышать роль законов, других нормативно-правовых актов в создании юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, поскольку именно это остается пока одной из наиболее острых и нерешенных проблем общества.
5. Нормативное и широкое понимание права - спор этот для нашей науки является традиционным и в какой-то мере уже "затеоретизированным". Он возник еще в 50-е гг. и длится до сих пор.
Заметим, что непроходимой пропасти между этими позициями нет, ибо "нормативисты" оговариваются, что они рассматривают право не в застывшем состоянии, не в статике, а в динамике, иными словами, в процессе функционирования, реализации, где как раз и возникает все то, что делает право живым, работающим.
У каждой из этих конструкций есть свои аргументы, свои плюсы и свои минусы. И нельзя сказать, что одна из них "правильная", а другая "неправильная", или "хорошая" и "плохая". Они вполне сопрягаемы. Обе теории имеют право на существование.
Преимуществом нормативного подхода является то, что он акцентирует внимание прежде всего на регулятивной функции права. Право рассматривается в этом случае как особый, официальный, цивилизованный, общепризнанный и наиболее эффективный регулятор общественных отношений, как консолидированная форма выражения государственной воли всего общества, воли, закрепленной (объективированной) в законах и других правовых актах, исходящих от публичной власти.
Недостаток же данного подхода выражается в том, что право подчас слишком жестко увязывается с государством, когда оно вольно или невольно превращается в голый инструмент власти, средство принуждения.
Огромная масса правовых норм создается общественными и иными негосударственными организациями. В качестве источников права выступают юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры, права человека.
Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет инструментальную функцию права, его практическую направленность и служебную роль; недооценивает назначение права как эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности и правопорядка. Ведь право в его излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оно состоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и т.д.), не может выступать в качестве четкого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения субъектов.
Иначе говоря, требуется более "приземленный" взгляд на право, чтобы на его основе можно было решать конкретные жизненные задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения, которые в этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе.
Именно так произошло, например, в сентябре - октябре 1993 г. в России, когда одним росчерком пера была упразднена Конституция, распущен законно избранный парламент, а потом применено вооруженное насилие.
Этот тезис с еще большей определенностью был затем воспроизведен в первом президентском Послании Федеральному Собранию: "Критерием правовой оценки любого политика, любой организации, государственного института должны стать демократические ценности".
Приведенный спектр мнений о праве вполне может создать у неискушенного читателя впечатление теоретической неразберихи, когда даже юристы не могут "договориться" между собой - что же все-таки им следует понимать под правом.
Идущие дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет.