Современное доминирование «австрийской школы»

Почти полтора века прошло с тех пор, как Менгер сформулировал свою доктрину. За эти годы возникли и растворились в небытии многие экономические школы. Между тем как австрийская школа добилась серьезного доминирования на рынке экономических идей. Любой современный специалист в области экономики хорошо знает и активно использует многие идеи австрийской школы.

Именно австрийская школа является экономическим ядром современного «неолиберализма».

Более того, теория Менгера находит применение не только в чистом виде, но и в сочетании с другими теориями. И с каждым новым «ученым-экономистом» таких сочетаний становится больше.

С 1982 года в США (Оберн штат Алабама) активно действует Институт Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises Institute), ежегодно проводящий конференцию экономистов-исследователей австрийской школы, а также различные семинары. Там же издается ежеквартальный научный журнал по экономике «Quarterly Journal of Austrian Economics» и несколько журналов общеэкономической тематики.

Кроме того, материалы, посвященные современному развитию австрийской школы, публикуются в журналах «The Review of Austrian Economics».

В 1996 году в тех же США организовано «Общество по развитию Австрийской экономической школы» (Society for the Development of Austrian Economics).

С 2004 года в Праге «Либеральный институт» организует ежегодные конференции для последователей австрийской школы.

 

В то же время можно предположить, что финансовый кризис, разразившийся летом 2008 года в США и к осени охвативший большинство финансовых рынков, нанесет ощутимый удар по «австрийской школе» и экономическому либерализму вообще. Предполагается, что вновь, как после Великой депрессии, австрийцев оттеснят неокейнсиканцы с их идеями государственного регулирования экономики и вливания дармовых денег. По крайней мере, вливание невиданных денежных сумм под низкие проценты уже наблюдается повсеместно.

Преимущества и недостатки австрийской школы

Маржинализм вообще и австрийскую школу в частности многие ученые рассматривают как теорию, давшую ответы на вопросы, не находившие разрешения в рамках классической политэкономии.

Дескать, классики искали корни стоимости в производстве и сводили стоимость к издержкам производства (в первую очередь к количеству затраченного труда). А более внимательное изучение фактов с помощью развившегося в конце XIX века статистического учета показало отсутствие каких бы то ни было зависимостей (пропорций) между количеством издержек производства (труда) и стоимостью произведенных товаров.

Кроме того, регулярные кризисы массового перепроизводства (когда лишними (нереализуемыми) оказывались практически все виды товаров), широкая практика скидок и распродаж опровергали выводы классиков, считавших такие явления редкими аномалиями, а не естественными и весьма распространенными явлениями.

С другой стороны, в конце XIX века во всех науках росло и ширилось внимательное отношение к внутреннему миру человека, к его предпочтениям и мнениям. Поэтому «австрийская школа в экономике», считающая субъективное мнение основой всех экономических процессов, не могла не появиться. Ведь классическая политэкономия вообще абстрагировалась от того, почему и с какой силой люди стремятся потреблять то или это. Вкусы и привычки потребителей принимались как данность, не требующая дополнительного изучения в рамках экономической науки, оперирующей общесоциальными категориями, описывающей состояния рынка в целом.

И австрийская школа, действительно, дала экономической науке много полезных знаний о человеческих потребностях, а также методику более детального изучении спроса и предложения, анализа иерархии, структуры и динамики предпочтений потребителей.

Австрийской школе многие благодарны еще и за то, что она стала«эволюционистским преодолением революционной трудовой теории стоимости марксизма»⁴⁹, считавшего стоимость – «овеществлением общественно-необходимого труда» и призывавшего насильственно «экспроприировать экспроприаторов прибавочной стоимости».

Однако зацикленность на субъективных мнениях делает «австрийскую школу» весьма однобокой доктриной. В рамках этой школы практически невозможно:

- анализировать объективные факторы, навязывающие нам субъективные мнения;