4. Типология политического лидерства

Существуют разнообразные типология лидерства. Это обусловлено многообразием выполняемых политическим лидером задач, условий их осуществления, а также иных внешних и внутренних факторов.

О «классической» типологии лидерства на основе легитимных оснований власти М. Вебера уже шла речь. Согласно классификации М. Вебера в основе традиционного лидерства лежит привычка, в основе рационально-легального – разум, харизматического – вера и эмоции.

Наиболее распространённым является различие лидеров по стилю управления:

• авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы;

• демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в управлении ее деятельностью.

Различают также лидеров по:

• уровню контроля над властью (правящие и оппозиционные);

• масштабу деятельности (общенациональные и региональные);

• характеру руководства (формальные и неформальные);

• отношению к социальным изменениям и реформам (реформаторы, консерваторы, догматики, фундаменталисты);

• ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики);

• отношению к противникам (соглашатели, фанатики).

Г.  Лассуэлл предложил свою классификацию лидеров, в основе которой лежала склонность лидеров к определенной модели поведения. Данная классификация ослаблялась тем, что среди лидеров бывали и такие, у которых выделение сферы поведенческого предпочтения было делом весьма затруднительным. Так, у В. И. Ленина и агитаторское, и организаторское, и теоретическое начала в лидерстве были выражены одинаково ярко. Тем не менее, Лассуэлл выделял как отдельные типы:

• лидеров-агитаторов, которые предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным поведением;

• лидеров-организаторов, отдающих предпочтение работе с кадрами, используя возможности организации для усиления своего влияния;

• лидеров-теоретиков, воздействующих на своих последователей силой интеллекта.

Интересной представляется классификация лидеров, разработанная С. Хуком. Критерием своей классификации этот исследователь сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в политических ситуациях и использовать их. Вторая, небольшая группа лидеров представляла тех из них, кто был способен самостоятельно творить события, делать историю по-своему. Такие лидеры могли круто менять направленность и содержание исторического процесса. В эту группу на первых местах С. Хук поместил В. И. Ленина и Наполеона.

Американский политолог К. Ходжкинстон выделяет несколько типов политических лидеров:

- лидеров-карьеристов, ориентирующихся на достижение личных эгоистических интересов во власти;

- лидеров-политиков, действующих в сфере власти в интересах представляемых ими граждан;

- лидеров-техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти;

- лидеров-поэтов, действующих в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей.

Весьма популярна в науке предложенная американской исследовательницей М. Херманн система классификации лидеров на основе имиджа (и к этому мы еще вернемся). Первый собирательный образ лидера в представлении этойисследовательницы – это лидер-знаменосец. Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований. Для понимания данного типа лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам-знаменосцам можно отнести М. Ганди, В. И. Ленина, Мартина Л. Кинга и др.

Второй образ лидера, согласно Херманн– это лидер-служитель. Он достигает признания через выражение интересов своих приверженцев. Лидер действует от их имени, он – агент группы. На практике лидер-служитель руководствуется тем, чего от него ожидают, во что верят и в чем нуждаются его избиратели. Так действует большинство современных лидеров демократических стран.

Третий образ лидеров, выделенный Херманн, – это лидер-торговец. Существенная черта его заключается в способности убеждать. Президент США Г. Трумэн заметил, что «суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого принуждения». Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием эти потребности удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвёртый собирательный образ, отмеченный этим автором – это лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, отраженные в настроениях его сторонников. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Лидеры большинства современных государств могут быть отнесены именно к этому типу.

На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб выделяет три типа лидеров:

а) лидер-патриарх, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувства уважения и страха;

б) лидер-тиран, в отношении к которому среди его приверженцев доминирует чувство страха;

в) лидер-идеал, характеризующийся проявляемым к нему чувством симпатии со стороны большинства социальных групп общества.

В современной политологии большое влияние уделяется разработке стилей политического лидерства, которые отражают не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса.

Стиль лидерства – это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами поддерживающих его групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля лидерства:

• авторитарный– для него характерен упор на жесткие меры и методы руководства – безапелляционные распоряжения, безальтернативные директивы, неприкрытые угрозы. Лидер не только четко обозначает цель и намечает комплекс мер по ее достижению, но и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы в случае расхождения с установками лидера жестко и жестоко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных – санкции или угроза их применения; поощрения и вознаграждения – крайне редки;

• демократический–ему соответствует иной подход лидера к организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность. Усилия лидера сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового поведения. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер демократического стиля охотнее использует методы манипулирования, нежели прямого насилия и давления. При принятии решения он стремится взвесить и учесть все точки зрения, в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам;

• не вмешивающийся или отстраненныйстиль лидерства основан на положении стороннего наблюдателя, которое обычно занимает лидер, не проявляющий стремления к какой-нибудь деятельности, но внимательно следящий за происходящим.

Американский политолог Дж. Барбер, исследуя политические стили президентов США, выделил четыре стиля:

• активно-позитивный (ориентирован на эффективную, результативную и созидательную работу; пример – Ф. Рузвельт);

• активно-негативный стиль (преобладание личного самолюбия – Г. Трумэн);

• пассивно-позитивный (зависимость от каких-то групповых, узко партийных предпочтений – Дж. Картер);

• пассивно-негативный (минимальное выполнение своих политических функций – Дж. Буш-старший).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов.

На этом основании можно выделить пять политических стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, который можно обозначить термином «Хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к своему окружению, сверхчувствительность к скрытым угрозам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Кроме того, политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» - «черное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лидера к безграничной власти обеспечивается им путем постоянных манипуляций подчиненными, интригами и сталкиванием их друг с другом. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, с недостаточно развитой политической культурой. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным мобилизационным ресурсом, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой политический курс. Однако "хозяин" может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор.

Представителями параноидального политического стиля считаются И. Сталин, Иван Грозный. Такого рода лидеры в условиях возникновения оружия массового поражения и огромных силовых ресурсах власти могут создать серьезную угрозу для всей человеческой цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиактивности»,– писал швейцарский психолог К. Юнг.

Демонстративный политический стиль. Такому типу лидера можно дать определение «Артист». Он всегда играет на публику. Его отличает любовь к внешним эффектам, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Артист достаточно управляем, может потерять бдительность, наслушавшись льстецов, может потерять самообладание из-за критики в свой адрес. Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время, они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. К такому типу лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «Отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей и конкретных условий. Стиль его поведения отличается напряженностью, отсутствием легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален. Догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Особенно дискомфортно отличник чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, используя нестандартные методы. Строгое следование избранному политическому курсу, стремление никогда не поступаться принципами ведет отличника к потере социальных ориентиров, чувства времени, поэтому он всегда рискует завести общество в тупик, обречь его на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание сограждан.

К такому стилю политического лидерства исследователи относят деятельность Е. Т. Гайдара, премьер-министра России в начале 90-х годов, под руководством которого проводилась приватизация по рецептам и инструкциям МВФ. Этот заведующий лабораторией одного из НИИ, оказавшись в премьерском кресле, вел себя как примерный ученик подготовительного класса, не чувствуя реального положения вещей.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «Соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может делать политику. Соратник, идеализируя других политиков и политические движения, сам часто плетется в хвосте событий, не имеет четкого курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и безволие. К такому стилю политического лидерства относят деятельность М. С. Горбачева.

Шизоидальныйполитический стиль, который представляет «Одиночка», тесно связан с депрессивным состоянием. «Одиночка», как правило, не желает присоединяться ни к одному из политических движений, предпочитая позицию стороннего наблюдателя. Однако стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на таких позициях, заставляя либо присоединяться к какому-то движению, партии, либо создавать свою собственную организацию. Одиночка, как правило, по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного. Синтез этих трех стилей политической деятельности являл собой А. Гитлер.

В известной книге Г. Раушинга «Говорит Гитлер» приводится высказывания нацистского лидера, который был глубоко уверен в собственном праве диктовать народам новые порядок, новое право: «Я не играю в войну…Я сам веду войну. Я сам определяю момент благоприятный для атаки. Я хочу войны. Мне подходит любой способ… нам нужна Европа… Европа для нас. Мы призваны. Если нам не удается это сделать, мы погибнем. А все нации Европы падут. Со щитом или на щите!».