Тема 5. Философия нового времени и просвещения (XVII - XVIII вв.)

1. Предпосылки и общая характеристика философии Нового времени.

2. Проблема метода в философии Нового времени. Эмпиризм и рационализм.

3. Проблема субстанции в новоевропейской философии.

4. Философия французского Просвещения и материализм XVIII века.

sКОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы особенности новоевропейской классической философии? В чем заключался культ разума в этот период? Раскройте содержание механицизма как фундаментального принципа мировоззрения Нового времени.

2. Почему проблема метода научного познания стала основной для философии 17 века? Дайте характеристику эмпиризма и рационализма в гносеологии того времени. Назовите их представителей.

3. Какую роль в процессе познания отводит Ф. Бекон чувственному опыту? Укажите особенности индуктивно-эмпирического метода познания мира.

4. Назовите основные правила дедуктивного метода Г. Декарта.

5. Как решалась проблема субстанции Б. Спинозой, Р. Декартом, Г. Лейбницем? Раскройте суть монизма, дуализма и плюрализма в решении проблемы субстанции.

6. Какую цель преследовал Дж. Локк, разграничивая первичные и вторичные качества? Что он понимал под этими качествами? Приведите примеры первичных и вторичных качеств. .

7. «Быть – значит быть воспринимаемым» (Дж.Беркли). Объясните субъективно-идеалистический характер этого тезиса.

8. В чем состояла суть скептицизма Д. Юма?

9. Почему XVIII века в европейской истории называют эпохой Просвещения?

10. Почему именно в эпоху Просвещения появляется идея исторического прогресса, и в чем ее суть? В чем заключается новизна взглядов французского Просвещения на человека и общество?

Вопросы проблемного характера

1. «Свобода – это познанная необходимость», считал Б. Спиноза. Современные философы видят в таком определении свободы ее фактическое отрицание. Как вы думаете, почему? Почему механистическое мировоззрение того времени несовместимо с признанием за человеком свободы?

2. Локк придерживался формулы: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах». С этой формулой сенсуализма тесно связана и концепция души как «чистой доске» (tabula rasa). Лейбниц выступил против учения Локка о душе как «чистой доске», а формулу - «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — дополнил «кроме самого разума». Объясните суть разногласий между Локком и Лейбницем.

3. Французский философ Рене Декарт в основу своего философского метода положил принцип сомнения («Для поиска истины необходимо однажды, насколько это возможно, подвергнуть все сомнению»). Подобную мысль высказал еще Аристотель: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться». Можно ли считать сомнение одним из ключевых признаков философского подхода вообще? Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?

4. Почему французские просветители XVIII в. излагали свои философские взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно в форме таких изданий, как словари, энциклопедии, памфлеты, политические статьи и т.д.? Связано ли это с их социально-философскими и политическими взглядами?

5. Эпоха Просвещения стала теоретической подготовкой Великой Французской революции. Какие именно идеи просветителей ее подготовили?

6. «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать. Я хочу, чтобы мой прокурор, мой портной, мои слуги, моя жена также верили в Бога; и я думаю, что тогда бы я был менее обворован и менее рогат» (Вольтер). Какая роль здесь отводится Вольтером религии? Как вы оцениваете такую позицию? Религия действительно важна лишь как способ держать людей «в узде»? Может ли такая позиция быть названа атеистической? Или, возможно, она вполне может сочетаться с подлинной религиозностью человека?

7. Английскому сатирику и социологу Нового времени Б. Мандевилю принадлежит известная «Байка о пчелах, или Личные пороки – общая выгода». Этот текст считается первым эскизом рыночной теории: эгоистические импульсы, благодаря «невидимой руке рынка», обеспечивают общее благоденствие. Мандевиль пытался понять, каким образом страсти, особенно честолюбие, зависть и жадность, влияют на жизнедеятельность и развитие общества. Мандевиль уподобляет общество пчелиному улью, богатому и не слишком моральному. Каждая пчела заинтересована лишь в своей собственной выгоде, ничуть не заботясь о выгоде других. Но это порочное общество – богато, оно процветает: индивидуальные пороки способствуют общему процветанию. Во второй части басни в улье решили вернуться к морали, пчелиное общество превращается в царство добродетелей. Потребности индивидов становятся умеренными. Производство, которое поддерживалось когда-то их прихотливыми потребностями, приходит в упадок. Общество превращается в бедное. Отсюда мораль: индивидуальные пороки необходимы для богатого общества. Как вы расцениваете такую «мораль»? Согласны ли с ней? Аргументируйте свою точку зрения.

8. Жан-Жак Руссо, критикуя цивилизацию и культурный прогресс, называл далекое прошлое человечества – «золотым веком». «Назад к природе!» – его призыв. На это Вольтер иронически заметил: „Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать к лесу». Кто, на ваш взгляд, более прав: Вольтер (с его историческим оптимизмом и критическим отношением к идее Руссо) или Руссо (с его идеализацией естественного состояния человечества в прошлом)?