Тема 16. Аксиология: философское учение о ценностях

1. Ценности и ценностное отношение к миру как фундамент культуры.

2. Многообразие культурных ценностей. Общность и различие в ценностях Запада и Востока.

5. Моральные ценности как основа духовности. Ценность права.

6. Эстетические ценности, их роль в человеческой жизни.

7. Религиозные ценности.

sКОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Когда и в связи с чем возникает в философии системное учение о ценностях?

2. Что же такое ценность? Какое можно дать определение?

3. Как потребности и интересы человека отражаются в его ценностных представлениях?

4. Что означает высказывание неокантианца В. Виндельбанда: «Философия – наука о ценностях»?

5. Если считать, что ценности субъективны, то как тогда возможно понимание друг друга?

6. Что вкладывается в понятие «общечеловеческие ценности»?

7. Назовите ценности, которые можно считать высшими духовными ценностями.

8. Какая разница между терминами «этика» и «мораль»? Какое обобщающее определение можно дать морали?

9. Какое место занимает нравственность в ценностных ориентациях человека?

10. Каково содержание «золотого правила нравственности»?

11. Как бы могли сформулировать понятие достоинства человека?

12. Дайте определение эстетики. Назовите основные эстетические ценности.

13. Дайте сравнительный анализ восточной и западной культурных традиций и их ценностей..

14. Раскройте содержание «четырех благородных истин» буддизма.

15. Покажите отличие в виденье морального идеала даосизмом и конфуцианством.

16. Назовите основные принципы конфуцианства.

17. Что, по мнению Конфуция, должно лежать в основе идеального государства и общественного строя?

18. Что, на ваш взгляд, современная цивилизация, ориентированная на западные ценности, могла бы позаимствовать на Востоке?

Вопросы проблемного характера

1. Юрист и социолог Б.Н. Кистяковский, один из авторов известного сборника «Вехи», писал об обратном влиянии права на нравственность. Право не есть только «этический минимум», право не есть только принуждение. Право - это «единственная социально-дисциплинирующая система». Игнорируя ценность права, русская интеллигенция, писал он, оказывается крайне неустойчивой в своих нравственных принципах.

2. М. Вебер показал, как религиозная система ценностей влияет на реальную жизнь, во многом определяет направление развития целых народов. Буддизм, по его мнению, способствует формированию созерцательного отношения к миру, что в известных условиях тормозит технологическое развитие. Христианство более ориентирует человека на преобразование мира. Установление капиталистических отношений в Европе во многом было подготовлено распространением… чего? и почему? Завершите мысль и объясните позицию Вебера.

3. Исследователи культуры считают, что восточный тип культуры воплощает в себе черты женской ментальности, а западный тип – мужской. Как бы вы могли это объяснить и проиллюстрировать? Какие ценности, на ваш взгляд, доминируют в современном мире - те, что отвечают мужскому психологическому типу, или - женскому? Каких ценностей (западных - «мужского» типа, или восточных - «женского» типа) недостает современной цивилизации, чтоб стать лучше?

4. Прочитайте следующие высказывания о проблеме зла. Мандевиль («Басня о пчелах»): «…То, что мы называем в этом мире злом, как моральным, так и физическим, является тем великим принципом, который делает нас социальными существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и занятий без исключения; здесь должны мы искать истинный источник всех искусств и наук; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем». Я. Беме: «Зло - необходимый момент в жизни и необходимо необходимый... Без зла все было бы так бесцветно, как бесцветен был бы человек, лишенный страстей; страсть… - зло, но она же - источник энергии, огненный двигатель... доброта, не имеющая в себе зла, эгоистического начала, - пустая, сонная доброта». Гамлет у Шекспира говорит: «Чтоб добрым быть, я должен быть жесток».

Неужели действительно добро не имеет самостоятельной ценности и не нуждается в том, чтобы зло его оттеняло и возвеличивало? Сделайте свой вывод, аргументируйте его.

5. Английскому поэту и писателю Г. Киплингу, знатоку восточной культуры, принадлежат такие строки: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись...». Почему, невзирая на то, что история человечества едина, понятия «Восток» и «Запад» остаются в нашем представлении разделенными и в чем-то не соединимыми? Есть ли такие европейские ценности, которые не могут быть восприняты восточной культурой? И наоборот – восточные ценности западной культурой?

6. Георг Зиммель в своей книге «Философия денег» открывает суть феномена денег в том, что им свойственна способность делать товаром те блага, которые по определению не являются товарами: «Чем в большей степени… все интересы концентрируются на деньгах, тем в большей степени заметно, как на них обмениваются честь и убеждение, талант и добродетель, красота и здоровье души, и тем более насмешливое и легкомысленное настроение будет возникать относительно этих высших ценностей жизни, которые продаются, так же получая цену, как и товары на воскресном базаре». Применимость понятия рыночной цены к ценностям, которые по своей сути не подлежат денежной оценке есть «завершенный цинизм, само воплощение цинизма», по определению Зиммеля. Что же ожидает человеческую цивилизацию завтра: возвращение утраченных ценностей или окончательное, циничное забвение их? Возможно ли прочное существование социального мира, в котором девальвировались высшие ценности?

7. Владимир Соловьев, а за ним и Федор Достоевский провозгласили крылатую истину: «Краса спасет мир!». Древнекитайская мудрость утверждает: «Если хочешь быть красивым - умей находить и создавать красоту вокруг себя». Какое понимание красоты заложено в данных высказываниях? Дайте развернутый ответ.

8. Что такое счастье? Существуют ли рецепты его достижения? Способен ли человек быть счастливым? Самим лаконичным и - как все гениальное - простым является афоризм «Если хочешь быть счастливым, будь им!» (К. Прутков). Французский мыслитель-просветитель Д. Дидро отмечает: «Для того чтобы быть счастливым, нужно иметь хороший желудок, злое сердце и совсем не иметь совести». А вот античный мыслитель Платон считает: «Заботясь о счастье других, мы находим свое собственно». Почти в унисон твердит немецкий поэт-мыслитель И. Гете: «Человек живет настоящей жизнью, если счастлив чужим счастьем». Ваша оценка данных позиций. Можете ли вы предложить миру свой собственный рецепт счастья?

9. Приоткрыть великую тайну счастья - исконное стремление человечества. А. Шопенгауэр состояние счастья охарактеризовал как иллюзию: мир создан не для счастья человека, а для страдания. Г. Лейбниц в свое время назвал этот мир „наилучшим из миров» и был убежден, что «все к лучшему в этом лучшем из миров». А. Шопенгауэр же называет этот мир «наихудшим из возможных», а оптимизм – насмешкой над страданиями человека. Оцените позиции обоих мыслителей. Имеете ли вы собственный взгляд на эту проблему?

10. Что значит быть русским? Стоит обратить внимание на то, что в нашем языке о всех других народах мы говорим: немец, француз, грек, еврей, татарин…, т.е. мы употребляем имена существительные. А когда говорим о себе самих, мы говорим: русский, т.е. характеризуем себя именем прилагательным. А раз оно прилагательное, значит должно к чему-то прилагаться. Тем стержнем, к которому прилагается слово «русский», в нашей традиционной культуре было слово «христианин» – крестьянин. То есть главное – это вера, твоя душа, а твой язык, твоя культура – это то, что держится на этом стержне. Согласны ли вы с таким рассуждением? Аргументируйте свою позицию.

11. Чем Вы объясните слова Кавелина, что русские способны увлекаться отвлеченными идеями, воздушными замками, иллю­зиями и утопиями всякого рода? Согласны ли Вы с широко бытующим мнением о «загадочно­сти русской души»? Если да, то в чем суть этой загадки?

12. Философ и культуролог ХХ века Й.Хейзинга в одной из поздних своих вводит термин «полуобразованность» в качестве диагноза всей существующей системы образования. Если в начале XIX века А.С.Пушкин имел основания считать полузнание чисто русским явлением, то в XX веке полуобразованность стала явлением общеевропейским, цивилизационным. Его общая причина – утилитарность образования, нацеленность на профессию, деньги, прибыль, успех. «Одномерный человек» (Г.Маркузе) и не может не быть полуобразованным и полунравственным. Общество, которое нацелено на труд и производство «благ», непременно будет деградировать по мере развития техники. Исходным основанием полуобразованности-полунравственности, безусловно, является разделение образования и воспитания. Дайте свой комментарий к этой идее.

13. «Право есть минимум морали» - такое определение дает русский философ В. С. Соловьев. «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад». Такой преждевременный ад грозит, по Соловьеву, с двух противоположных сторон: со стороны личных произволов, разрывающих общественную солидарность (угроза анархии), или, напротив, со стороны сил общественной опеки, подавляющей личность (угроза деспотизма). Объясните мысль Соловьева: как понимать – «право - минимум морали», в чем суть возможного «земного ада», и каким образом право может его предотвратить?

14. Сейчас в моде человек спортивного типа, без обязанностей, но с правами, раскрепощенный, как говорится, «без предрассудков», «умеющий жить». А что, значит, уметь жить? Каковы Ва­ши жизненные ценности, в чем их смысл?

15. Конфуций одним предложением выразил правило жизни: «Человек! Чего не желаешь себе, того не делай и другому». В истории человеческой мысли это правило известно как золотое правило морали. У Конфуция оно дается в негативной форме. Позитивная форма такого правила – «Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Есть ли существенная разница между такими формулировками? Можно ли их оценить как менее строгое моральное предписание, в одном варианте, и более строгое – в другом? Объясните это.

16. «Наилучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует. Немного хуже те правители, которые требуют от народа любить их и превозносить. Еще хуже те правители, которых народ боится, и наихудшие те правители, к которым народ относится с презрением» (Лао-цзы). Что изменилось в оценках правителей сегодня? Дайте свой вариант шкалы оценки людей власти.

17. Конфуций говорил: «Мне были пятнадцать, и воля моя рвалась к учебе, в тридцать я утвердился, в сорок меня покинули сомнения, в пятьдесят мне открылся закон небес, в шестьдесят открылся мой слух, в семьдесят я мог идти за желаниями моего сердца, не переступая меры». Такими были ступени становления мудреца. А какие бы ступеньки собственного жизненного роста вы бы определили?

18. В.Шубарт в своей книге «Европа и душа Востока» противопоставил друг другу два типа человека: прометеевский (героический человек), и иоанновский (мессианский человек, т.е. следующий идеалу, данному в Евангелии от Иоанна). Человек прометеевского типа видит в мире хаос, который он должен оформить своей организующей силой; он полон жажды власти; он удаляется все дальше и дальше от Бога и все глубже уходит в мир вещей. Таковы «романские и германские народы современности». Иоанновский, мессианский человек чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он хочет восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он чувствует в себе. Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. В иоанновскую эпоху центр тяжести перейдет в руки тех, кто стремится «к сверхземному» в качестве постоянной черты национального характера, а таковыми являются славяне, в особенности, русские. «Огромное событие, которое сейчас подготовляется – есть восхождение славянства, как ведущей культурной силы», считает Шубарт. Есть ли основания так считать? Готов ли русский народ выполнить эту миссию? Ваше мнение? Обоснуйте свою позицию.