Подход Гофмана: общая характеристика

Как вам известно, одни социологи изучают макросоциальные системы, социальные институты, социальные классы, другие же изучают межличностные взаимодействия людей в группах и в повседневной жизни, приемы общения и посредники общения, например, символы. В границах какого подхода работал Гофман, вы можете понять сами, если прочитаете здесь то, что было написано Гофманом о сути своей социологии. «Я не претендую на то, о чем говорят как о стержневом вопросе социологии, - на социальную организацию и социальную структуру – но претендую на структуру опыта, которым располагают индивиды в любой момент жизни». Здесь же Гофман признал, что общество он все равно признает первичным во всех отношениях, а любое участие в нем индивидов – вторичным. «Первым объектом социального анализа, согласно Гофману, должно быть обыденное, реальное поведение, его структура и организация». Интересно отметить, что Гофман, посвятив себя изучению структуры индивидуального опыта, назвал свой подход консервативным, если оценить его с политической точки зрения. Подход Гофмана «не улавливает разницы между благополучными и обездоленными классами», и даже «отвлекает внимание от подобных вопросов». Его интересует структура индивидуального опыта человека вообще, а не человека богатого или бедного, и тем более его не интересует критика богатых людей. Гофман отмечает: «У того, кто хотел бы бороться с ложным сознанием и пробуждать в людях их действительные интересы, очень много работы, потому что люди крепко спят. Я же не собираюсь петь колыбельные, а хочу просто-напросто понаблюдать за тем, как они храпят».

Гофмана привлекала как объект исследования именно повседневная, обыденная, даже рутинная жизнь. В этом выразилось увлечение Гофмана идеями социальной феноменологии, призывами изучать первичный человеческий социальный опыт.

О своем подходе к изучению мира повседневных социальных отношений Гофман писал в книге «Представление себя другим в повседневной жизни» так: «Подход, развиваемый в данной работе, - это подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические. В ней рассматриваются способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, какими он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними». Благодаря этим словам становится ясной суть драматургического подхода как перспективы анализа социального образования. Драматургический подход состоит в описании приемов управления впечатлениями, выработанными в данном социальном образовании, основных проблем управления впечатлениями в нем, критериев идентификации отдельных исполнительских команд, действующих в пределах такого образования и взаимоотношений между ними.

«Я» и роль: общие положения

Драматургической социологию Гофмана называют еще и потому, что он указывал на драматический характер переживаний людьми своей раздвоенности: своего «Я», некоего подлинного начала каждого из нас, и своей роли-маски, которую мы должны носить в обществе, на людях. «Как природные человеческие существа, писал Гофман, мы, по-видимому, сотворены порывистыми, импульсивными особями, чьи настроения и энергетические заряды поминутно меняются. Но как исполнители характерных ролей, принятых на себя для представления перед аудиторией, мы не должны допускать резких перемен и капризов». Такая амбивалентность порождает «важнейшее рассогласование между нашими общечеловеческими Я и нашими социализированными Я».

В «Представлении себя другим в повседневной жизни» Гофман рассматривает человека в двух ипостасях: как исполнителя, загнанного жизнью и втянутого «в общечеловеческую задачу сценической постановки своего исполнения»; «и как сценический персонаж-характер…, дух, жизненную силу и другие качества которого исполнение этого индивида целенаправленно вызывает из небытия». Гофман несколько раз подчеркивает, что «в западном обществе исполняемый человеком персонаж и собственное «Я» этого человека в известной мере уравнены». Для подтверждения своего тезиса он приводит известную фразу из статьи о масках, написанной Робертом Парком. «В том смысле, что маска  представляет собой картину, которую мы создаем о себе, исполняемые нами роли тоже являются масками нашей истинной самости — той самости, которую мы желаем иметь. В конечном итоге исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности. Мы приходим в этот мир индивидуумами, создаем свой характер и становимся личностями».

У Гофмана мы встречаемся с интеракционистским пониманием «Я» как продукта совместной работы самого индивида и общества. «Сами свойства этого Я производны не от неизменных личностных свойств индивида, а от всей сценической обстановки его действия, ибо порождаются той особенностью локальных событий, которая заключается в их зависимости от интерпретации очевидцев… Индивид и его образы попросту служат стержнем, вокруг которого временно упорядочиваются некоторые продукты коллективного сотрудничества. И средства для производства и утверждения социальных Я находятся не внутри этого организующего стержня: в действительности эти средства часто надо искать в существующих общественных учреждениях».