Выбор количества методик

Не может быть формализованных правил определения достаточного количества методик. Этот выбор часто обусловлен следующими соображениями. Если отсутствует достаточно ясная рабочая гипотеза и без эксперимента ее построить очень трудно, т.е. для обнаружения факторов, влияний и связей того явления, которое находится в центре внимания, необходимо измерять большее число параметров в ходе эксперимента. Однако, при увеличении числа регистрируемых параметров возможное количество сравнений и сопоставлений при анализе возрастает примерно в геометрической прогрессии. Помимо очевидной стоимости этого увеличения (время исследования, материалы, время обработки) следует учитывать и организационный момент - длительность эксперимента.

Основные группы методов научных исследований

К основным группам методов можно отнести следующие:

1) Методы измерения функциональных показателей.

2) Обсервационные методы — методы наблюдения.

3) Праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности.

4) Субъективно-оценочные, основанные на анализе экспертных оценок, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций шкал и т.п.

5) Проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции.

6) Ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых.

У каждой группы методов есть свои достоинства и недостатки. Первая группа, когда полученные для разных показателей в одинаковых условиях или для одного показателя в различных условиях характеристики, поддается объективному сравнению. Но весьма существенны ограничения:

— дают излишне глобальную информацию об объекте;

— чувствительны к побочным явлениям, что влечет к появлению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных условиях или при изучении динамического взаимодействия со средой;

— трудно или невозможно проводить одновременно исследование нескольких параметров;

— трудоемки, нуждаются в сложном, высококвалифицированном анализе, особенно в тех случаях, когда необходимо провести длительное исследование за несколькими переменными на протяжении большого отрезка времени.

К достоинствам обсервационных методов относятся: широта охвата проявлений и большие потенциальные возможности опознать влияние сопутствующих или искажающих факторов. Недостатками обсервационных методов являются:

— параметры явлений описываются опосредованно;

— сложная система критериев оценки и алгоритма интерпретации, оставляющая место проявлениям субъективности даже при использовании высококвалифицированных наблюдателей (экспертов).

Праксиметрические методы могут давать данные достаточно объективные, надежные. Однако многие важнейшие параметры состояния не находят адекватного отражения в результатах деятельности, более того, могут получить инвертированное отображение; точность измерения многих параметров мала.

В субъективно-оценочных методах (экспертная оценка) анализ базируется на мнении специалистов. В результате образуется описание субъективного восприятия. Описание основывается на личностных смыслах, в описаниях и оценках человек всегда опирается на свое понимание и на внутренние шкалы. Тем не менее, эта группа методов имеет многие преимущества:

— возможность охватить процесс или состояния по многим аспектам;

— ранняя диагностика изменений в протекании;

— широкий перечень объектов, доступных для исследования, как отдельного характеристик процесса, так и целых групп показателей;

— значительно более простая обработка результатов исследования, часто более однозначная интерпретация на основе сочетания качественного и количественного анализа с использованием отработанных процедур обработки и анализа.

Диагностика, опирающаяся на субъективные оценки во многих случаях точнее, чем на экспертные. Практически всегда, и в практических, и в исследовательских целях, исследователь поставлен перед выбором: либо с использованием широкого набора методик обследовать меньшую по объему выборку, либо с более компактным набором или одной методикой охватить более широкую выборку. И тот, и другой выбор имеет свои положительные стороны, во многом он обусловлен целями и задачами работы.

Проективные методы наиболее ценны в качественном, а не количественном подходе к определению характеристик объекта.

Данные этих методов эффективны в соотнесении с результатами других методов — обсервационных, субъективно-оценочных, со сведениями о характеристике объекта, об особенностях эксплуатации и др.

Ассоциативные методы по своим достоинствам и недостаткам близки к проективным. Ряд ассоциативных методик позволяет осуществлять достаточно строгую количественную оценку диагностируемых качеств.